8296
要約すると「私達は（未確認で不正確な）検証がされたソースに基づいて実装をしました」「その後、レイアウトの変更をしましたがボリューム化できないので『より正確な』私達の検証に基づくものに戻しました」「変更には歴史的なソースが必要です」と。もはや意味がわからない。馬鹿にされてるんだろう
通報 ...
要約すると「私達は（未確認で不正確な）検証がされたソースに基づいて実装をしました」「その後、レイアウトの変更をしましたがボリューム化できないので『より正確な』私達の検証に基づくものに戻しました」「変更には歴史的なソースが必要です」と。もはや意味がわからない。馬鹿にされてるんだろう
元々あの装甲形状についてはガイジンが「朝霞にある試作車のキャンバスの形に基づいて作成したよ！」って説明したんだけど、それに対して「じゃあ量産車は形が違うだろ！」って突っ込まれた結果があの新形状だったはずなんだが…さて、その手元にある資料とはいったい…？
十中八九、朝霞広報センターの展示車両のやつでしょうなぁ…
つまりもう一度現在の複合装甲形状の説明をさせてみれば答えがでるかも？
仮にこの90が試作型だというのであれば量産型である90Bと同じ装甲形状なのはおかしい。90が量産型だというのであればキャンバス地と装甲部の形が違うのはおかしい。つまり外人の意味不明な言い訳に過ぎないわけだ、考察検証するつもりがないと取られて当たり前。もう10もダメだよこれ
うん、まあそういうこった
それに90式の競争力は失われてないって思ってるなら特に考えずに90式と同じ方向性で性能決める可能性もありそうだしね…
まあ実際勝率は高いからね…実態は…>> 8274の枝と葉が説明してるが…
外人も正しい資料に基づいて～とか競争力が～ほざく以前に正面のM2に抜かれる35㎜の部分と砲耳直してから言えや装甲配置以前の問題だろ