2701
読んでみたけど、バグマネが貼ってる画像のFoV±90°っていうのは単に電子捜査角の理論的最大値であって、現実的にレーダーを一切傾けずに±90°で遠距離の敵を探知できるってことを意味しないのでは？だから現実的に使用可能な電子捜査角は±60°から±70°で、そこに首振り機能を付けて±100°くらいを探知可能距離(Permanent field of regard)としてるんじゃないの？
通報 ...
読んでみたけど、バグマネが貼ってる画像のFoV±90°っていうのは単に電子捜査角の理論的最大値であって、現実的にレーダーを一切傾けずに±90°で遠距離の敵を探知できるってことを意味しないのでは？だから現実的に使用可能な電子捜査角は±60°から±70°で、そこに首振り機能を付けて±100°くらいを探知可能距離(Permanent field of regard)としてるんじゃないの？
ん？バグレポートに使われてる100度と言っている画像はmk1が完成する前だったからmk0を参照している可能性がある。mk1が完成後に90度とする資料を開発元が公開したから90度って話じゃない？
100°と言ってる画像は「permanent field of regard(FoR)」で、90°って言ってる画像は「field of View(FoV)」って言ってるのよ。これはFoVは電子捜査角の話(センサー的な限界の話)であって、首振り込みで「保証視野範囲(permanent field of regard)」であるFoRとは別物なんじゃないのって話。
あと、Mk0で200°見れてたのに、Mk1で改良した結果見れなくなるなんてことあるか？まだ自分はしっかり調べれてないけど、この「±90° field of view」以外の「検知範囲が劣化した」みたいに言及した文書はあるの？
あと調べたらイギリスは「Mk2を搭載する予定だ」って言及された画像が出てきたけど、Mk2のイギリスは200°見れて、Mk0は200°見れて、Mk1だけ±90°しか見れないってことある？
mk1はmk0の改良型じゃなくて別バリアントじゃないっけ？開発は別でやってた覚えがあるが
あーなるほどね。確かに開発が違うって話はそうっぽい。
ただ、結局「FoV」と「FoR」の違いが焦点じゃない？日本語で調べても全然出てこないけど、英語で調べると結構出てくる。日本語でもRESTECのホームページから紹介されてる。
https://www.restec.or.jp/glossary/for.html
だからMk1のFoVが±90°と明言されてても、それはMk1のFoRが±90°であることを意味しないんじゃないの？
むしろ「Captor-E系列のFoRは±100°ですよ」って示す情報なら出てくるけど。
https://www.eurofighter.com/news/e-scan-takes-eurofighter-typhoon-to-new-horizons
FoV±90°と言ったと思ったら絵図の電子スキャンエリアは90°より狭く描かれてるし一貫性がない…。これはエアバスが悪いな。それか用語の定義が違うのか
それって単にこの記事の画像の趣旨がCaptor-E全体に共通する仕様を紹介することだからじゃない？Mk0のFoVは±90°より狭いから、Mk0を含めてCaptor-E全体の性能を表現しようとして、こういうイメージ図になったんでしょ。別にこのイメージ図でFoVが±90°じゃないからと言って、Mk1のFoRが±90°であるということを意味しないよね。あとエアバスはちゃんとFoVとFoRを使い分けて表現してると思うけど。
悪いのはFoVとFoRをごっちゃにしてドイツユーロファイターだけFoRを±90°に設定した運営だと思うよ。Mk0の時点でFoR±100°は達成できてたのに、Mk1のFoVが±90°と広がったらなんで突然首が振れなくなるのさ。
アンテナ自体はmk0、mk1共々同じなんだからアンテナ単体での走査範囲は増えないよ。「Mk1のFoVが±90°と広がったら」←前提が間違ってる
mk1の開発がmk0だと探知能力の下がる180度より外側を意図的にカットオフした可能性とかも全然あると思うけどね
あとwikiwikiで現実の機体性能に関する議論は正直言って時間の無駄だし本気で改善したいなら本家フォーラムかバグレポート出した方がいいよ
>> 2739
https://www.hensoldt.net/products/ecrs-mk1-eurofighter-common-radar-system
「±90° FoV」と明言されてる。
そのFoVがアンテナだけで実現出来る走査範囲とは書かれてないでしょ
>> 2742だから、何度も言ってるけど「FoV」と「FoR」は首振りができるCaptor-Eでは全くの別物だって言ってるじゃん。https://www.restec.or.jp/glossary/for.html
「FoV」は単に「視野」で、「FoR」は「視野を動かすことで見ることができる範囲全体」のこと。首振りができるCaptor-E(ここではMK1とする)は、視野である「FoV」が±90°(出典: https://www.hensoldt.net/products/ecrs-mk1-eurofighter-common-radar-system)で、首振りをすることで認知できる範囲「FoR」が±100°(出典: https://www.eurofighter.com/news/e-scan-takes-eurofighter-typhoon-to-new-horizons あるいは https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/938304fb7242126a1698be8017f2a085_Eurofighter-Radar-Captor-E-01awENG.PDF)ってこと。
表記が揺れてるだけで同じ意味で使われて思うけど？あと真面目に改善したい気持ちがあるなら本家フォーラムで議論するかバグレポート出してくれな
「表記が揺れてるだけで同じ意味で使われてると思う」ってのは根拠の無い妄想だって言ってんの。実際にはメーカー側は明確に使い分けてるの。
バグレポを俺がいちいち出さないのは、そもそも元のバグレポを出した人が既にこのことに気づいてるからだよ。元のバグレポ読めば分かることなのに、バグマネージャーはマトモに読まずに「not a bug」付けたからね。大して読まずに脳死で「not a bug」付けるやつらに付き合ってられっか。
↑に概ね同意するけど、2735読む限り根拠がないのは現状運営もこっちもお互い様じゃね？歩み寄りをしないのは運営の落ち度だけど、それを見るや侮辱し始めるコチラも落ち度あり
落ち度なんてないよ 運営が歩み寄らない時点でもうそこで話は終了だからな