1254
名前なし
2025/11/02 (日) 13:47:45
080d8@ae19b
アムラとAAM4の混載がなんか字面的に統一感無くて好きじゃないんだけど(あと切り替えメンドクサイ)、AAM4を両翼のパイロンに積むのって無理なのかな。たぶんAAM4がアムラよりでかいからって理由なんだけど頑張ったら積めたりしないかな
通報 ...
AAM-3が約90kg、アムラが約148kg、AAM-4が222kgだから、AAM-4はパイロンの重量制限をオーバーしてるかも。あとはパイロンがAAM-4に対応して無いんじゃないかなぁという気がしないでもない。
だめかぁ…ってかそんなに重かったのか。あとF-35用とはいえアムラ買ったから技術的にもやろうと思えばできるんだろうけど、正式装備でもないアムラとの混載ってなんか違和感あるのよね(かといってスパローをこのBRで使う気にもなれんし)
アムラーム自体がスパローの小型化とARHを付与した改良と言う名の新規開発(スパローF/M/P型が約230kg)なのでF-15、F/A-18Cの翼下パイロン、F-16の翼端パイロンに搭載することができるって話だからAAM-4じゃ重量の関係できついんだろうね。
空自はなんでF-15用にアムラ買わなかったんだ！(理不尽)まぁアムラ積めない分AAM4とか5辺りを多めに積むって感じなのかもしれないけど、惑星やってると近距離よりも中距離～長距離用の武器のほうが多めにほしくなるけど実戦はそんなことはないのかな
空自でアムラを試験的に買ってた(F-15用？)みたいだけど、AAM-4の方が良いや、みたいになったらしい？そんで現実だとAAM-4は弾頭がデカいからデカいミサイルにも対処しやすい...とかなんとかだったり、AAM-4の方が射程が長かったりはする...らしい？
空自の試験評価だとAAM4はBアムラに大して大体2割増しで性能が高いと評価してるし、米議会の承認が必要だったりといろいろ面倒なアムラより使いやすいってことなんだろうね
↑2 でかいミサイルというと…巡行ミサイルとか…？日本だとF-15よりもイージス艦辺りの仕事な気もするけど
AAM-4はスパローに寸法重量を合わせて設計して機体から分離する時の空力試験を簡略化したなんて話あるね
[1261] 実はイージスの目って海面ギリギリは見えないんやで なのでAAM-4で吹き飛ばすのよ
後継のAAM-4Bはレールランチャーからの発射に対応リンクしたようだけど、多分F-2のミサイルランチャー専用で、重量もAAM-4から変わってないからF-15にはちょっと怪しいな...
そもそもこれF-2にAAM-4B載せる用のレールランチャーなんで… F-15Jには対応してないよ胴体4本で事足りるし
やはりそうですよね。すみません