WarThunder Wiki

いやいや...視界の悪い悪天候下や夜間の遭遇戦とは言うけどそれがゲーム内に実装されたとして何が変わるんだ？何なら現実みたいな不意の近距離戦が増えれば増えるほど大和は不利になっていくぞ　そして白昼堂々のインファイトって文句垂れてるけど、そもそも現実における戦艦同士の砲戦における最長命中記録が2万1千メートルなんだけど？　巡洋艦以上の艦艇においての昼間砲戦だったデンマーク海峡海戦、ビスマルク追撃戦、スラバヤ沖海戦、アッツ沖海戦、サマール沖海戦でも命中弾が出始めるのは2万メートル切ってからだぞ　あと浮沈性喪失ってシステムがある以上浮沈要塞とまで言えるほどの船はアイオワしか存在しないし、そのアイオワも無力化させること自体は容易だから厄介ではあるが絶望的ではない

あとSBやった経験がある人は分かると思うけど、20km以遠の砲戦ってくっそ淡白で面白くないぞ。正確には海軍好きには面白いけど、ゲーム性は壊滅的だぞ。　あんなの毎試合やらされたら更に海軍人口が減るわ

実は史実の海軍戦略にも防御姿勢は存在するらしい　米海軍の巡洋艦は敵弾にたいする着弾角度をつけることで防御力を増す戦術前提で主装甲帯の評価をしていた……とかどっかで聞いたんだよな

うーむ、なんか🐌の悪口を言ったらヒートアップさせちゃったな。てか距離取らせろって話から何故に近距離戦を強制する要素を増やす話になってるのやら。2万m云々に至っては当に日本海軍が実際に想定してる主砲戦距離だし、大和の安全距離も30〜20km前後を保持して撃ち合うのを想定してる訳で。でもって大和が不利な距離なら他はもっと不利になる筈なのよねえ -- [8

いや交戦距離20km以遠のマップは複数あるし、それ以上離れたいなら海ECやればいいんでないの？　あと実際不利じゃん。大和が不利な距離はアイオワもソユーズも思いっきりぶち抜かれるぞ。アイオワに関しては14inchでも致命傷になるってのに

"その殆どが視界の悪い悪天候下や夜間の遭遇戦ですよね？そりゃ惑星でもかくれんぼ出来るなら結構なんだがね"って言っただろ？　そういうゲーム性にしたら近接戦闘が増えるのは必至だと思うが　あと、大和の2万-3万キロって言うのは46cm砲に対しての安全距離ってだけで、用兵側はそれを意識して運用する事はできなかった　巡洋艦でそれを意識した数少ない戦いの結果は下記の様になったしね　事実、2次大戦下のほぼ全ての戦艦の自砲に対する安全距離は2万メートル-2万5千メートルであるにも関わらず、それを気にしたがたに交戦距離を保持した戦いなんて存在しない　百歩譲って大和が安全距離を保とうとしても相手がそれに乗ってくるわけがない　どの国の海戦を見ても早々に距離を詰めて一万5千メートル以内に敵をとらえようとしているのがその証左　なぜなら1次大戦と2次大戦の海戦の差は命中弾の遠距離化ではなく、一万5千を切った距離での命中弾の増加だから、そして防御力の優れた相手であっても近づけば貫通できるから　フッドを例にしてみても砲撃開始は2万3千、８分後にビスマルクに撃沈されるわけだけど、わずか8分で1万3千まで距離を詰めている　アウトレンジ戦法を実戦しようとしたスラバヤ沖海戦では日本が圧倒的優勢だったにも関わらず、遠距離戦から来る命中率の低さで弾薬欠乏を引き起こし手こずっていて日本もこの戦法の問題点に気づいている　主砲塔や主艦橋装甲の厚さ、予備浮力の多さなどなどから他の戦艦より生存性が優れているのは確かだが、１万5千も切ると最早どちらが先に当てるかの勝負になるから運否天賦に任せるしかなく、カタログスペックが勝っているからと言って他の戦艦を圧倒できるようなものではない

なんかやべー奴に絡んじゃったみたいだな、うん正直スマンかった。まさか防御姿勢云々からこんな事になるとは思わんかったんだ。俺が悪かったよ

俺はゲーム内交戦距離がインファイトすぎるんじゃないか？って話とそれに対する大和型の見解を話しただけで、防御姿勢云々について話してたのは別の人　開き直って冷笑かますのは良いけど、これからは少しは他人の意見を聞き入れる姿勢を見せたほうがいいよ　反論するなら何かなるほどと思える意見をくれ　俺だって所詮は素人知識で間違っている可能性は十二分にあるのだから

同じ安全距離で設計されてるのに二番砲塔だけ防御力が違うのはでんちゃっちゃだね～

それは小ネタにもあるようにモデリングミスってるからじゃないの？　まあ史実でもバイタルパートにも関わらず装甲の厚みに差があって安全距離内でも防御力が足りてない場所がある戦艦はいる

その時刻にその他艦艇も砲撃してるからレーダーでの弾着観測の方がより信憑性が高いのは目を見るより明らかでは？って言ってるけど←このレーダーってmk8のことではないの？　どういうこと？　mk3以前に限定しなきゃいけない理由でもあるの？　観測機はサマールでも出してるけど航空機に追い払われて役目を果たせてないでしょ　この時は空母を襲ったからってのもあるけど、昼間の砲戦時には直掩がいてもおかしくないから観測機頼りにはできない　複数の戦艦が砲撃しても着色を見分けることができるって何か定量的な記録とかあるの？　スリガオの際は6隻の戦艦＋巡洋艦隊が砲撃してもレーダーで見分けられてたけど、そんな激しい砲撃下でも目視で見分けられるものなの？　帝国海軍は夜戦にも力を入れていたけど戦艦が夜戦を想定していないってどういうこと？　探照灯などは夜戦に使うためにつけられてるんじゃなかったのか　スリガオは結局2万切った戦いしてるから事前にワイラー少将が渋ったとかは関係ない結果が全て　欧州は近接戦を想定していて参考にならないって言ってるけど最長命中距離記録はその欧州が持ってるって皮肉なものだね　896の最後で戦力が拮抗してる時ならって言ってるけど艦隊決戦みたいにお互い準備してやる砲戦なら局地戦以上に戦力が拮抗する確率は減るでしょ　それがわかってたから日本も１隻で複数隻相手できる大和型を建造したわけだし　例に挙げてる戦艦だけで比較しても大和型２隻に対して条約型8隻なんだけど

>> 896　おうだから書いてるじゃないか。「WW1の老艦だけ」と。少なくともWW1以降の戦艦、つまりユトランドの戦訓を取り入れた戦艦たちの想定距離は18～25kmなんだが。それにビスマルクの想定砲戦距離も同値だぞ。故にあんな特徴的な三段水平装甲を備えているわけだからな。　設計と砲戦距離が功を奏して無敵の垂直装甲！近距離特化！という評価は、結末を知る神の目を持ってる我々目線の評価であって、当時は10数キロで撃ち合う想定なんぞしてないが。
命中率と砲弾残数の問題に対応するため距離を詰めるのがWW2の一般的な砲戦であって、戦力が均衡なんて「ゲームみたいな状況」が起こる可能性は極めて低い訳だが。リスクを負えないというが、サーマル沖海戦は有利側であるにも関わらず、魚雷の射程内まで詰めるという特大リスクを犯しているわけだが。どんな理由や根拠があったら「負わない」「出来ない」って結論付けれるんだ？そんな実証は1例たりともなく、否定する例は幾つもあるのに。

戦力均衡か……いい勝負しそうな海戦となると、ミッドウェーの主力基幹&警戒部隊の大和長門陸奥伊勢日向扶桑山城vsTF1のコロラド2ニューメキ2テネシーペンシルバニアか、マリアナ沖海戦前衛部隊大和武蔵金剛榛名（長門）VSTG58.7のアイオワ2サウスダコタ3ノスカロ2かな……

せめて長文は畳め。ゲームじゃなくて現実の話したいなら掲示板にスレ立てでもしてろ。妄想を話したいならチラ裏にでも書いてろ。

>> 900　いやそんなことないぞ。ビスマルクは建造段階で水平装甲よりも側面装甲に焦点を当てて作られている。それにあの三段防御甲板は砲弾より寧ろ爆弾と小口径砲弾に対する防御の目的のほうが強い。確かに砲弾の破砕効果を狙ってはいるけどドイツ海軍としても結局徹甲爆弾に貫通されるのをわかっていたしな。それにビスマルクは視界の利きにくい北海やバルト海での戦闘を前提に作られてるしな。だからこそのタートルバックやろ。あと魚雷の射程内まで詰めるという特大リスクを犯していると言ってるけどこれは敵を正規空母を要する機動部隊と誤認をしてたからでしょ。リスクを目的が上回ってる。実際、艦載機が発艦しきる前に打撃を与えるために陣形の再変更を行わずに攻撃命令だしてるし大慌てなのと航空攻撃されたらそれこそ艦隊全滅だったからでしょ。それに補助艦艇もいたから突撃敢行したんやろ。まぁ戦艦だけでも突撃はしただろうけどね。例を挙げるならビスマルク追撃戦みたいなね。

あと>> 903のいう通りだし議論続けるなら別の掲示板行こうぜ

自分のことは棚に上げて、長文を綴った後に偉そうに「別の掲示板行こうぜ」とか面白すぎるやろ。これだから日本乗りはガイジとか言われるんだよ

そもそも惑星やってる時点で皆社不ガイジ定期

全文読んだけど枝主だけじゃなくてお前ら双方ともア◯ペ持ちのガイジや人のこと言えんやろ

一体何枚の葉がついてんだこの枝　まあ俺も何枚かつけちまってるが……