WarThunder Wiki

極端な話全国家開発終わってたらドイツツリーにこだわる必要無いのでなんとも

惑星掲示板あるある……使用できない他国機と謎に比較する(BR差があるのに下位互換、それ◯◯で良くね？等)

自分は好きな機体というのは既に決まっていて、今は乗ってて楽しい機体を探すためにいろんな国の機体に乗ってるんでこういう書き方になったんだが、まあ機体やその国に対する愛着から何に乗るか決める人が居る中でこういうことを書くのは野暮だったかもね。

デッキ性が存在しない空RBでは自国比較もあまり意味ないって話する？開発レベルでは無価値ではないが、課金機ですべてを飛ばすが最適解なのが自明なので議論にすらならないやつ

br5.7のマスタングとか居たっけ？5.7スピットについては、上昇力が優秀だけど疾風ほど曲がらないしエネ保持微妙だしで疾風に対して圧倒的優位性があるわけでもない(少し前のlfmk.9ならわからんでもないがこれも今や5.7じゃないし)んで同意しかねる。あと今の環境で疾風が強くないって話をしたいなら引き合いに出すべきはyak3(uとvk107)じゃないかな。uについてはwep炊けない高度で戦えばまだどうにかならんこともないが、vk107積んでる方については相手のヘマか味方との連携無く疾風で勝てる気がせん。

エネ保持は十分良いよ。あれで損失し過ぎない機動をするだけ。微妙とかいう良いのか悪いのかはっきりしない表現は便利だろうが。疾風のほうが多少曲がるのは当たり前だし。そういう主観的すぎる話は他人には正味伝わらんからそこまで説明しなくていい。

わかりにくくてすまんね、ここでの微妙という言葉は平均よりやや悪いという意味と思って欲しい。で、5.7スピットは疾風に比べて「エネルギーを失いすぎない機動」の幅が狭いんでその点では劣っているって話。疾風の方が曲がるのは当たり前というのに関しては…そう書いた意図が知りたい。当たり前の事実をもとに機体を評価してはいけないと言いたいわけでもないだろうし。

その中型爆撃機は13mmが主兵装なんだ。悔しいだろうが仕方ないんだ。君もデススターに目覚める時が来たんだ。

同じbrで一番特性が近く、かつこいつより強いと言えるのは疾風くらいじゃないかな。少なくとも自分はこの機体に乗ってても疾風で相手してても、こいつは実質的な疾風の下位互換(開幕頭押さえられると言ってもスピットファイアを安心して見下ろせるほどは登れないし、疾風もエネルギー戦は得意な方だろうし)って感想しか出てこなかったんでそう書いた。

まあ言われてみれば確かに近いか？疾風(同じBRなら乙型？)はこいつより曲がるし速度も出るけど、こいつはこいつで他の追随を許さないE保持と上昇性能、そして疾風みたいに速度が出ると舵が重くなるとかもないから下位互換ってことはないと思う。武装に関しては好みだけど個人的にはホ5よりこいつのマウザーの方が使いやすい(ガンポは積まない前提)。自分はメッサーよりむしろ疾風の方が使いこなせなくて困ってるくらいだなあ。相手をを上昇で引き離したり縦のループで強引に吊り上げたりはそもそも格上の機体は除けばやっぱりこいつの右に出るものはないと思っている。

そのエネ保持も上昇力も武装も、旋回性能や機体強度の低さを打ち消すほどの長所ではなくない？まあ突き詰めれば個人の好みって話になるんだろうけど。

それぞれ強み弱みはあるけど総合的に考えて疾風の方が強いってのは同意はしないけど理解はできる。あれも良い機体だし、そっちの方が強いと思う人もいて当然だね。個人的にはどちらも良いと思うし、機体性能や1VS1は疾風の方が良いけど実際に試合でキルをとって戦況を動かすのはメッサーの方が得意かなと思う。ただまあ好みの問題ではある。

えぇ

ちゃんと解読できる文書いてないのに文盲扱いは草。木が真の文盲だろ

葉9より上の葉で自分はゲームモードの書き忘れはこちらの落ち度、ラボチキの件がわからないのは当然ということを確認し、その上で違うbrの機体を比較に出すのが間違いって話をしているんだから葉9の反応は大分ズレてるだろ。

↑ゲームモードとか云々の前にさあ...何度も言うようで悪いけど「今は乗ってて楽しい機体を探すためにいろんな国の機体に乗ってる」んじゃなかったの？それならばと善意で機体を勧めてくれた枝に暴言吐いたり筋通ってる葉9を文盲呼ばわりしたり...普通に結構すごいことしてると思うんだが。何をどうしたら「違うBRの機体を比較に出すのが間違い」とかいうことになるんだ？まあ百歩譲ってそれはわかるとしてもじゃあなんだ？ここまでの枝葉はそれをエスパーして木に都合のいいような発言してろとでも？それなら素直に「メッサー不満で疾風のほうが好きだわ。他に5.7でおすすめ機体なんかない？」でいいじゃないっすかぁ...

BRに関するコメントは木から派生した別の枝の話で、問題の枝は木の最初のコメントへの返信です。木全体では一連の流れに見えても、実際は別の話なんです。葉9の方は、おそらくその認識で木の最初のコメントから意図を読み取るのは難しいと言っているのだと思われます｡

上2つの葉にしても葉9にしても、葉をつけるなら同じ枝のその前の葉もちゃんと読めよとしか言えん。あと俺がこの木を立てたのはこの機体の強みを知りたかったからというのが大きい。これを読み取れとは言わんが、そういうわけで2つ上の葉の言う書き方は不適切(というか木を立てた意図抜きにしても普通にスレチ案件では？)。

↑「これを読み取れとは言わんが」って...じゃあこの木を立てたことによって何を得ることに期待してたんだ...？「まあ使えなくはないが〜」の文から「この機体の強みを知りたかった」ってことが果たして伝わるんだろうか。そもそも多くの人が読む場所では多くの解釈が生まれるはずなんだから最初に明言しとくべきだったよね。それとも2個上の葉の解釈でなんか不自然な所ある？

木の書き方で意図が伝わるかは知らんが、この機体はどういう点で、どういう理由で疾風より優れているとか、どう使うべきとかそういう返答は期待できるだろ。2個上(この葉から見て3個上)の葉の葉9の書き込みに対する解釈に異を唱えるつもりはない。ただ、ゲームモードを最初に書くべきだったということに関しては葉9より前に同じ枝内で既に確認されていて、木がbr5.7の機体のみを引き合いに出すべきと考える理由も挙げられている。葉9のゲームモードに関する指摘には何ら意義は無いし、brを書くべきだったと言いたかったなら、こちらが、br5.7機体に議論の対象が絞られると解釈されるのが当然であると理由とともに主張している以上、葉10のように理由を添えて、あるいはこちらの挙げている理由に対する反論とともに指摘するべきだった(主張もそれに対する反論も根拠を示しながら行うべきであるというのが世間一般の認識であろうし、葉9もその程度の常識を知らない阿呆ではないだろうという想定のもと、自分は葉9は同じ枝内のやり取りすら読めていないのだろうと考え、葉9を文盲と言った)、故に葉9の返しはズレていると言っている。

↑最初2行半はまあ分かった。後はなんかもう...4回読んで言いたいことは分かったけど読むたびに強烈な違和感。要は自分の過失（最初にBRを限定しなかった、謎に引き合いに出したラボチキ）を葉9に再指摘されたことでキレてるだけだろ？全部揚げ足取りにしかなってないんだわ。葉9の至極当然な意見を変に捻じ曲げて自分の暴論に都合を合わせてるだけ。葉10の文体だけ切り取って葉9叩くのに使ってるのも意味分からんし。というか「br5.7の機体のみを引き合いに出すべきと考える理由」ってどっかで明言してた？してたらすまんけど、そこまでエスパーしてそれに対する反論とともに指摘するべきだったと？なるほどねぇ...

確認された過失の再指摘が結論って、それこそ揚げ足取りだろ。br云々の理由は葉8に書いた通りだよ。それでわからないなら追加の説明を求めるべきだね。