WarThunder Wiki

こっちはbr5.7の話をしてんだよ帰れボケナス。

更年期乙

賛同意見が得られないからって荒れすぎだろ。それにBR違うってもまだ独ツリー内で比較されてるだけ木よりよっぽどマシだけどな。

いや話の流れ無視すんなってことよ。賛同意見云々は関係ない。brじゃなくてツリーで比較しろと言いたいなら理由も含めてそう書くべきだし。

それこそ「話の流れ無視すんな」ならそのままそう書くべきでは？「帰れボケナス」はちょっと...というかこの枝も話の流れ無視してるわけではないだろ。「今は乗ってて楽しい機体を探すためにいろんな国の機体に乗ってる」なら素直に受け取りゃいいんじゃねえの？

いやそう書いてるだろ。ここではbr5.7の話をしてんだからそういうのは求めてないって。そのまま暴言にせず書くべきだったという話なら、まあ、そうだね。ただ、br5.7の話をしているところでいきなり5.0機体の話しだすのは流れを無視していると言えるよ。自分の中ではすでにフォッケよりラボチキの方が乗ってて楽しいという結論が出ているんでそういう意味でもこの枝の書き込みはクソ(もちろん枝はそんなこと知りようがないわけだけど、木がbr5.7の話にこだわっている理由がわからないからこそ脈絡なく余計なことを書くべきではなかった)。

木がK-4のコメント欄で注意事項無視してBRはおろか陸海空やAB・RB・SBのどのモードかも書かずに疾風の話を始め、後から空（多分RB？）やBR5.7の話だと補足するスタンスだから、木の中では自明の理でも共有スペースで日記を書いてる人みたいになってるんだよ｡枝は1番目の木のコメントからはズレたことは書いてないし(他の枝葉に繋げたなら兎も角)

ゲームモード書き忘れたのはこちらの落ち度だけど、機体の性能比較で違うbrの話持ってくる意味って何よ。違うbrの機体ありってことにしたらラファール乗ってろとかそういうオチになるんじゃないの。同国・同brで比較しろってんならまだしも。

話の流れって「まあ使えなくはないが、微妙な機体だな…エネ保持と降下時の加速は良好だけどその他の部分も考えると疾風で良くねと思ってしまう。」からBR5.7限定空RBの話であることを推測しろって言うのは無理あるだろ。そこから「自分の中ではすでにフォッケよりラボチキの方が乗ってて楽しいという結論が出ているんでそういう意味でもこの枝の書き込みはクソ」は流石に知るかっていう話だし。っていうかこれ完全に話の流れ無視してるだろ。5.7にこだわる理由があるならまず5.7にこだわるって明言したうえでそれも書けよ。木の1文からここまで全部推測するのは無理だわ。

バトルレーティング（BR）やゲームモード、プレイスタイルは多種多様であり、誤解を招く可能性があります。そのため注意事項に喚起があります。課金せずにコツコツとツリー開発を進めるプレイヤーや、主に陸上戦車バトルロイヤル（陸RB）や航空機バトルロイヤル（空AB）をプレイするプレイヤーからすれば、デッキを構築する際にBR差が多少あっても機体が強力であれば同じ戦場に投入することもあります。また、木のプレイスタイルがスタンダードかの様に説明するため、内容を理解し咀嚼することができないプレイヤーも存在し、疑問形の枝が伸びている状況です。

文盲の葉9は無視するとして、そうか、abや陸ではドーラがk4メッサーと同br扱いでマッチに放り込まれる可能性があるのか。もし枝がそういうつもりで話してたんならごめんよ。

文盲ねぇ。まあしょうがないね。無教養の人間の書く言葉なんて誰にも理解できないんだから。そもそもほぼ理解されてないのに気が付けないあたりがまあなんとも可哀そうなことで。まあいきなりボケナスとか言っちゃうくらいだもんね。日常会話のコミュニケーションなんてできっこないよね。こっちこそちゃんと理由とか説明してくれるっていう期待しちゃってごめんね。

えぇ

ちゃんと解読できる文書いてないのに文盲扱いは草。木が真の文盲だろ

葉9より上の葉で自分はゲームモードの書き忘れはこちらの落ち度、ラボチキの件がわからないのは当然ということを確認し、その上で違うbrの機体を比較に出すのが間違いって話をしているんだから葉9の反応は大分ズレてるだろ。

↑ゲームモードとか云々の前にさあ...何度も言うようで悪いけど「今は乗ってて楽しい機体を探すためにいろんな国の機体に乗ってる」んじゃなかったの？それならばと善意で機体を勧めてくれた枝に暴言吐いたり筋通ってる葉9を文盲呼ばわりしたり...普通に結構すごいことしてると思うんだが。何をどうしたら「違うBRの機体を比較に出すのが間違い」とかいうことになるんだ？まあ百歩譲ってそれはわかるとしてもじゃあなんだ？ここまでの枝葉はそれをエスパーして木に都合のいいような発言してろとでも？それなら素直に「メッサー不満で疾風のほうが好きだわ。他に5.7でおすすめ機体なんかない？」でいいじゃないっすかぁ...

BRに関するコメントは木から派生した別の枝の話で、問題の枝は木の最初のコメントへの返信です。木全体では一連の流れに見えても、実際は別の話なんです。葉9の方は、おそらくその認識で木の最初のコメントから意図を読み取るのは難しいと言っているのだと思われます｡

上2つの葉にしても葉9にしても、葉をつけるなら同じ枝のその前の葉もちゃんと読めよとしか言えん。あと俺がこの木を立てたのはこの機体の強みを知りたかったからというのが大きい。これを読み取れとは言わんが、そういうわけで2つ上の葉の言う書き方は不適切(というか木を立てた意図抜きにしても普通にスレチ案件では？)。

↑「これを読み取れとは言わんが」って...じゃあこの木を立てたことによって何を得ることに期待してたんだ...？「まあ使えなくはないが〜」の文から「この機体の強みを知りたかった」ってことが果たして伝わるんだろうか。そもそも多くの人が読む場所では多くの解釈が生まれるはずなんだから最初に明言しとくべきだったよね。それとも2個上の葉の解釈でなんか不自然な所ある？

木の書き方で意図が伝わるかは知らんが、この機体はどういう点で、どういう理由で疾風より優れているとか、どう使うべきとかそういう返答は期待できるだろ。2個上(この葉から見て3個上)の葉の葉9の書き込みに対する解釈に異を唱えるつもりはない。ただ、ゲームモードを最初に書くべきだったということに関しては葉9より前に同じ枝内で既に確認されていて、木がbr5.7の機体のみを引き合いに出すべきと考える理由も挙げられている。葉9のゲームモードに関する指摘には何ら意義は無いし、brを書くべきだったと言いたかったなら、こちらが、br5.7機体に議論の対象が絞られると解釈されるのが当然であると理由とともに主張している以上、葉10のように理由を添えて、あるいはこちらの挙げている理由に対する反論とともに指摘するべきだった(主張もそれに対する反論も根拠を示しながら行うべきであるというのが世間一般の認識であろうし、葉9もその程度の常識を知らない阿呆ではないだろうという想定のもと、自分は葉9は同じ枝内のやり取りすら読めていないのだろうと考え、葉9を文盲と言った)、故に葉9の返しはズレていると言っている。

↑最初2行半はまあ分かった。後はなんかもう...4回読んで言いたいことは分かったけど読むたびに強烈な違和感。要は自分の過失（最初にBRを限定しなかった、謎に引き合いに出したラボチキ）を葉9に再指摘されたことでキレてるだけだろ？全部揚げ足取りにしかなってないんだわ。葉9の至極当然な意見を変に捻じ曲げて自分の暴論に都合を合わせてるだけ。葉10の文体だけ切り取って葉9叩くのに使ってるのも意味分からんし。というか「br5.7の機体のみを引き合いに出すべきと考える理由」ってどっかで明言してた？してたらすまんけど、そこまでエスパーしてそれに対する反論とともに指摘するべきだったと？なるほどねぇ...

確認された過失の再指摘が結論って、それこそ揚げ足取りだろ。br云々の理由は葉8に書いた通りだよ。それでわからないなら追加の説明を求めるべきだね。