Splatoon3 - スプラトゥーン3 攻略&検証 Wiki

変える必要ないと思うし、なぜ蒸し返してまで提案する必要あるかというとそこまで問題ある記述かと思うので反対。>> 2608の応答もしてないように見受けられるし。そこも反対。

合意形成つっても編集者っぽい7e981@7aa7fが>> 2613の後の大量の反論にダンマリなんだからやりようないじゃん

「無理やり」「丁寧に」「差し戻し対象」「蒸し返し」「前の意見」「これは書いておくべき」「記事の破壊」「変える必要ない」「そこまで問題ない」「合意形成がない」
反対意見こそ元記事の正当性だけ主張する感情論や印象操作ばっかで話し合いの余地がないし
そもそもの話として、ここまで指摘されてる文章は合意形成どころかコメントで触れることもなく勝手に行われてる編集だから、差し戻しルールに則るなら削除に合意は必要ない
正当性の為にちゃんと手続き踏んでる間に説得する必要があるのは反対側だぞ

こんな思想丸出しで必要性が皆無の編集を問題ないって言い張るのはどこの層だよ

>> 2632
>> 2327の議論にあった、掲載内容は過去にコメント欄または編集連絡掲示板で合意があって掲載された内容なのかの証明を求みます
証明出来ない場合、編集する際の原則に反しています
合意がなく掲載していた場合、進め方に問題があるのは編集反対派側になります

明確な反対意見を出してるのに反対意見が出てないことになってるの無理やりすぎだよ
この編集者の下で変更を行うのは反対だわ

その反対意見で擁護してる掲載内容は、コメ欄で合意形成されて掲載したのかの証明をしてくれ
じゃないと正当に掲載された内容なのか分からないじゃん
自分で「進め方に問題ある」って言ってたんだから（>> 2608）議論を進めるためにもそこをハッキリさせてくれ
無断で掲載した内容だったら、まず削除して合意形成を行った上で掲載してくれ
進め方を咎めてたならこれぐらい分かるよね？

まず差し替えを行うかどうかでさえ合意できてないのに砂場案を採用する前提で進めるのは無理がある

なら現状の掲載されている内容は、無断で掲載された内容であり、それなのに編集不要を訴えるには流石に無理があるのは理解出来るよね？
木主の案は呑めなくても、>> 2693の案は編集不要派も呑める内容のはずだよ
まずは年表に必要最低限のものを残して、後から合意形成を得て再掲載すればいいってだけだからね
これが正当な手順で進められる案なのは理解できるよね？