>> 2708 自分のスタンスとしては>> 2704参照 >> 2708は木主案（編集ページ7）でも「年表」って項目名に違和感あるって事？ 自分としては木主案なら年表って項目名で問題ないと思ってる それと今後もユーザーの意見を載せられるって言っても、合意形成が必要だから載せるべきなのか精査されるし、中立的な表現に修正されるって認識でいる ただ、懸念点としてはユーザーの意見ってのが無数にあること 議論数が増えれば精査が緩くなりそうだし、無法地帯になる可能性も全然あると思ってる だから今後の議論コストを考えたら、ユーザーの意見は載せない方が「年表」って項目が維持しやすいのは事実だと思う 「コラム」や「変遷」がどういったものになるのかイメージ出来ないから何とも言えないんだけど、ユーザーの意見を明確に載せられる場になるなら、議論コストが掛かるし、自分の意見（>> 2704）に反するから「年表」より不要だと思ってしまう
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
>> 2708
自分のスタンスとしては>> 2704参照
>> 2708は木主案（編集ページ7）でも「年表」って項目名に違和感あるって事？
自分としては木主案なら年表って項目名で問題ないと思ってる
それと今後もユーザーの意見を載せられるって言っても、合意形成が必要だから載せるべきなのか精査されるし、中立的な表現に修正されるって認識でいる
ただ、懸念点としてはユーザーの意見ってのが無数にあること
議論数が増えれば精査が緩くなりそうだし、無法地帯になる可能性も全然あると思ってる
だから今後の議論コストを考えたら、ユーザーの意見は載せない方が「年表」って項目が維持しやすいのは事実だと思う
「コラム」や「変遷」がどういったものになるのかイメージ出来ないから何とも言えないんだけど、ユーザーの意見を明確に載せられる場になるなら、議論コストが掛かるし、自分の意見（>> 2704）に反するから「年表」より不要だと思ってしまう