671
「AAM-4(スパロー)を8本搭載できる」みたいな証拠は無いから、頑張っても無理だったと思う。スパローは最初期は6本もいけるっぽかった(地上展示で主翼下のAAM-3を搭載する部分にスパローを搭載した写真はあった)けど、AAM-4の配線とかそういう部分は分からないし...
通報 ...
「AAM-4(スパロー)を8本搭載できる」みたいな証拠は無いから、頑張っても無理だったと思う。スパローは最初期は6本もいけるっぽかった(地上展示で主翼下のAAM-3を搭載する部分にスパローを搭載した写真はあった)けど、AAM-4の配線とかそういう部分は分からないし...
逆になんでこれASM6本いけたんかね？
運営は「増槽用とASMでパイロンは同じような感じで、ASMを6本搭載出来ないという証拠は無い、つまり6本搭載できるかもしれない」みたいに判断して、それに対して「いや6本搭載をやったことは無いし、6本搭載が可能な証拠は無いんです」みたいな意見が出ても「6本搭載が出来ないという証拠は無いですよね？だから搭載出来るかもしれない」みたいな、悪魔の証明(ASMの6本搭載は出来ないという100%確実な証拠の提出が必要)みたいな状況になってしまった...とかなんとか。
うわぁ、言ったもん勝ちのやつやんけ
🐌「開発初期段階の要求にあった対艦ミサイル4本という話は無視します。AAM-4は6本搭載できる証拠がないのでダメです。」
自分はAAM-4の6発搭載は出来ないと思ってるから現状に満足してる(架空はなるべくやめて欲しい)けど、それはそれとしてASMの6発搭載を修正して欲しい...「なんでASMは良いのにAAM-4はダメなんだ」みたいになるし...
多分FS-X5社案とかの資料参考にしちゃったんじゃないかなぁ
なるほどなぁ、まるっきり証拠がないわけじゃなくて「増槽を搭載する部分にASMを搭載したい」みたいな構想自体はあったのか...それでもF-2が6発搭載可能な証拠にはならないけど「構想段階では考えていた、だからF-2も出来るかもしれない」みたいに考えることもできると...
f-16よりも翼幅が大きくなって先進的なレーダーを積んでいて、ARHが4本なんてそんなことって…あるんですか！？遠距離重視の対艦ミサイルを使用するけど、BVR用のARHが4本しかなくて、対艦ミサイルとパイロンを奪い合うそんなことって…あるんですか！？
あるよ。何なら開発段階ではARHAAM運用能力が無くて、2010年代にようやくAAM-4B対応改修が始まった程度には空対空戦闘の優先順位が低いよ。F-2ってそういう飛行機だよ。
いまもHMDが付いてない、AAM-5(2004年製式)を本格的に搭載するようになったのは今年に入ってからと、F-2の空対空能力に関してはかなり優先順位が低そうだよね。対艦・対地攻撃に関する部分に関してはガンガン改修されてるから、空自はF-2を「空戦も出来る攻撃機」みたいに考えてるんじゃないかなぁという気がする。むしろ「対艦ミサイルを4発も搭載できるのに、空戦に参加させて消耗したら勿体無いなぁ」みたいな感じ...かも。
考えてるも何もF-2はまさに攻撃機として開発、運用されてるから対空能力は運用開始当初からずっと優先順位は低いよ。あくまでF-1の後継機だからね
F-2のASMの6本とか写真の一枚も無いのに実装してくる一方で新しいF-15C ゴールデンイーグルなんか地上展示でMRMLランチャー装備でAMRAAMの12本搭載の写真まであるのに実装されるか怪しいという。基準がよくわからんしバイアスとか言われてもしょうがない
なるほど30のkh38みたいなもんか
一応、ASM4発＋スパロー2発＋サイドワインダー2発はやろうとしたけど、実際テストしたらあんま空力的によくなかったとかでなくなったらしいね。それがうまくいってたら6発積めたかもしれないけど…
というか増槽パイロンにASMのアンビリカルって書いてある写真はあるから取り付ける事はできるんだと思われる、ソフトウェア的に6発での発射とか運用が出来るかは分からないけど
増槽パイロンの議論されすぎて、ゲーム内でもF-2の増槽パイロンだけ滅茶苦茶凝ってるのすき
構想上空対空が後回しってのもあるけど、F-2は共食いが常態化してるみたいな話もあるから、現場の実情として対艦任務以外で出せないというのもありそう。
この手よく運用上で～ていう話になるけど結局まず金なんだよね。先進国有数の貧乏軍隊だし。陸もトレンドがついてなさすぎる
金さえあればAAM-5やスナイパーTGPももっと早く行き渡ってHMDにも対応してたかもしれないけど無い袖は振れないからね。まぁ大元の性能要求が「短・中距離AAMをそれぞれ2〜4発」だから、金があったとしてもAAM-4が4発止まりなのは変わらんだろうけど。