WarThunder Wiki

F-4EJ Phantom II / 932

2508 コメント
views
932
名前なし 2020/12/29 (火) 13:42:34 f62fd@28df3 >> 926

高高度の運動性能低下によってフレア耐性の高いAIM9Jは回避困難になってそのまま刺さるがR60はフレア使って適切な回避を行えば回避ができる上にスパローも命中が見込みやすい、後スパローはサークルの下のほうに敵を捕らえると誘導しやすい。これは巧妙なファントムの戦術をまとめるように誘導するためのコメント

通報 ...
  • 934

    今まで理由もろくに知らずにただただ言われた通りに上昇してたから教えてくれてありがとう

  • 935
    名前なし 2020/12/29 (火) 16:10:11 1b7f5@ec857 >> 932

    質問できることとその答えに対して礼を言えるのは結構だが、そのレベルなら少なくともF-4E系のページに全て書いてあるから今度から目を通そうな。読んだ上でわからないことが出たらまた聞けばいい。

  • 940
    名前なし 2020/12/29 (火) 21:34:42 f62fd@28df3 >> 932

    正直ほとんどのページでコメント欄以外にろくな情報が載ってないwikiさんサイドにも問題がある

  • 941
    名前なし 2020/12/29 (火) 21:36:38 修正 5c36e@ec857 >> 932

    それを言ってしまうと"ならお前が書け"の暖簾に腕押しの繰り返しになるからここでストップだ。少なくともF-4のページには必要な分量は最初から書いてある。

  • 942
    名前なし 2020/12/29 (火) 23:09:55 4a966@2de76 >> 932

    wikiサイドってなんだよ。誰でも編集者出来るの知らないのか?情報書いてないやつが悪いって言うなら君だってその悪いやつの一員だぞ

  • 943
    名前なし 2020/12/29 (火) 23:18:36 f62fd@28df3 >> 932

    それは理解してるし誰かを責めてるつもりもないが、そういう現状があるから本文読まない奴が出るのはしょうがないだろって言ってるだけ。だから質問に対してページ読めみたいな高圧的な返ししないで「本文に書いてあるよ」くらい優しく言ったらいいのにって思うわ

  • 944
    名前なし 2020/12/29 (火) 23:24:57 5c36e@ec857 >> 932

    既にまとめて書いてあることに対して突っ込むことほど無意味で徒労なことはないぞ。それを言ってしまうとそもそもWikiというものの存在自体に言及してしまうことになる。

  • 945
    名前なし 2020/12/29 (火) 23:30:56 f62fd@28df3 >> 932

    何を深読みしてるのか知らんが普通に「ページ読め」じゃなくて「本文に書いてあるよ」って言えばいいだけだろって言ってるだけ、事情を考えれば他人にやさしくするくらいできるはずだ。キツイ対応が多発してると新規が減ってゲームが衰退するから勘弁して

  • 946
    名前なし 2020/12/29 (火) 23:57:38 5c36e@ec857 >> 932

    衰退も何も今の10.7は(悪意はないが喩えとして)bis実装以降急速に萎んで既に限界集落化してる。一連の過程を見てきた側として触れるが、こうなる前はそちらの言う通り"ここに書いてあるよ"くらいの対応で大体済んでた。けれどそれでも誰も見なかった。だからコメント欄での啓蒙活動が始まった。けれども変わらなかった。そうなったら後はどう流れるかは言うまでもない。皆嫌気が差してるんだ。

  • 953
    名前なし 2020/12/30 (水) 12:59:19 f62fd@28df3 >> 932

    気持ちはわからんでもないが、質問を書き込む人は毎回違う人間でその人の側から見たら「質問したらすごいキツイ対応された怖い」ってなるのは明らかでしょ…しかも結局言ってる内容は何も変わらないんだからそこで言葉遣いをキツくすることで得るものなんてあるわけもない、発生するデメリットがメリットを上回ってる。そんなにいちいち質問されるのが面倒なら、できるのかは知らんけどコメント書き込むあたりに「レーダーやミサイルについては本文に書いてあるから質問前に一読しましょう」みたいな注意書き書いたらいいんじゃない?

  • 954
    名前なし 2020/12/30 (水) 13:10:56 修正 f62fd@28df3 >> 932

    というか客観的に見て何度も何度も同じようなミス(初歩的な質問)が繰り返されるとしたらそれは明らかにシステム側に欠陥が隠れてるでしょ。それなら相手に文句を言うよりシステムの不備の改善が必要でしょうよ、わかりやすい誘導方法を模索するとかさ。自分視点だけではなく相手視点、第三者視点から物事を考えれば相手だけに改善点があるというわけではないということが見えてくるはずだ。

  • 955
    名前なし 2020/12/30 (水) 13:20:20 1b7f5@ec857 >> 932

    そもそも、ここに限らずwikiというものは自分である程度調べる、当たりをつけることができる前提でできてる。理由はそもそもその聞く聞かないの手間を減らすためのものだから。だから見もせず聞く、というのは初めから対象に入ってない。書いてないことをコメントで聞く(調べ回ってどうしても判断がつかなければ一旦断りを入れて聞く)のが本来の利用方法。システムの不備でもなんでもなく、利用する側のリテラシーの問題。

  • 957
    名前なし 2020/12/30 (水) 13:35:25 修正 f62fd@28df3 >> 932

    最初に戻るけど、他のページでも本文の情報がほとんどない→ユーザー側にコメントが主な情報源と認識される→本文に情報があるとは思わずにまずコメント欄を確認するという思考になる。っていうフローは簡単に想像できるでしょ?注意する側の人間はそれが書いてあるってわかってるからそれが当然だと思ってるけどこのページを普段から見てない人にとってこのwikiの環境を考慮したときにそれが当然ではなくなっている、だからそういった事態が発生しているわけで。もちろんそれでもちゃんと読むのは当然というのは言ってることは正しいが、それだけではwiki側に改善の余地があるという部分から目をそらしているに過ぎない。質問に対して「上に書いてあるよ」と普通の返しをするのすら嫌なら読まない人間がコメントを書き込む前に本文に誘導するような注意書きをするとか、別の何かでもいいがよくある質問が本文に載っていると誘導する方法を作るのが建設的なのではないか?人は存在しないと思ってるものは探さないぞ

  • 958
    名前なし 2020/12/30 (水) 13:54:55 1b7f5@ec857 >> 932

    少なくとも今の段階で本文にないという認識は間違い。それは既に手が打たれ切ってるから、悪いがそれは注意して探さない方が悪いと断言できてしまう。長いから折り畳んであることはありすれ(ページとしての見栄えにも繋がるからね)、きちんと最後まで斜め読みでも目を通せば大まかに分かるだけの記載はある。それこそログ漁って貰えば分かるけど、読んだけど**がない(もしくは分からない)けどどうなの?とかという質問はかなり建設的に進んでるし、お互い丁寧に教え合ってる。存在云々というのは結局、それが存在するのか否か疑問にすら思えない方の問題。結局はユーザーのリテラシーだよ。

  • 959
    名前なし 2020/12/30 (水) 13:58:27 f62fd@28df3 >> 932

    だから今の段階で、っていうのはこのページを普段から使ってる人の認識であってあたらしくこのページを見る人がその認識を共有してるわけないじゃんって言ってるんだよなぁ…

  • 960
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:04:58 1b7f5@ec857 >> 932

    さらに言うとWikiってのは非営利、つまりボランティアというか善意から来ているもの。出来ない人を最優先にしろというのは理念としては理解できるし、当然立派な考えではある。ただ非営利である都合、上下ともに見れる範囲に天井がある。それを超えろと言うのなら会員制あるいはそれに準じた有償化が必要になる(手間の報酬として)。だから利用側にも一定の知識理解といった節度が求められるんだ。同じこと何度も聞かれて怒る、という事象は発生するのは性質上起こって当然のことが起きただけ。

  • 961
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:08:51 修正 f62fd@28df3 >> 932

    別に何も困らないでしょ、「上に書いてある」って定型文貼り付けるだけですむ話、で、それが嫌なら質問されないような改善をすればいいじゃんって言ってるだけ。俺は別に質問に答えるのも苦じゃないから改善しようとは思わない、でもストレスを感じるなら相手に文句を言うよりそれが起こらないような改善を行うのが建設的なんじゃないの?できない人を最優先に、じゃなくて、人にキツい返しするほどストレス感じるならすべての新規来訪者にネットリテラシーを期待するより初歩的な質問がでないように改善するほうがよほど期待値が高いでしょ?ってこと

  • 962
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:13:44 修正 1b7f5@ec857 >> 932

    何も困らない、と思うのであれば貴方で実施してくれ、だよ。Wikiは全員が利用者であり編纂者だからね。それも無料という枠組みの。これだけ改善建設と言っておきながらなぜ”自分でやろうと思うけど皆様どうでしょう?“という一言がないのか、そこが不思議。俺は基本的な概念(自分で当たりをつける)に則ってるだけだし、それこそそれで構わないと思ってるからそのスポイラは必要ないと考えてる。多分この辺りで最早水と油だからこれ以上進めることに意味はないよ。

  • 963
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:20:17 修正 f62fd@28df3 >> 932

    すでに実施してるぞ?この枝で質問に答えてるのは俺だからな、ただ答えるのも「上に書いてある」と書き込むのすら嫌ならその問題が発生しないように改善する余地はあるって言ってるだけ、別に初歩的な質問が嫌なら答えない自由だってあるはずだ。水と油というけれど、これは意見が対立してるんじゃなくて視点の広さの問題でしょ。物事を問題視するならその問題がどのような要素によって改善可能かを考えるべき、そしてそれを相手の完璧さに求めるのはナンセンスって話よ、人間は間違えるし、先入観でものを考えるし、楽なほうへ進む。これは大多数の人間がそうなんだからリテラシーなんてものに期待するのは全く無意味だ

  • 964
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:25:27 修正 1b7f5@ec857 >> 932

    本文のページをざっと見返したけどどこにもそれに該当するものはないぞ。あとコメント欄でやってます、なんてのは流れるから何の意味もない。あと答えない自由云々と話をすり替えるな。初歩の質問を防ぐためにページにスポイラを置くか否かだろうに。そろそろ、いい加減にしてくれ。必要だと思うなら流れないところに手を打て。出来や位置は後で再検討すりゃいいだけだ。あと何か勘違いしてるようだが、リテラシーは持ってて当然のもので、期待云々の話じゃない。足切りの可否。

  • 965
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:28:26 修正 f62fd@28df3 >> 932

    いやいや、初歩的な質問に対して「上に書いてある」って答えるのにストレスを感じてるから「ページくらい読もうな」みたいなコメントが出てくるんでしょ?だからそのやり取りがそんなにストレスなら何も言わないっていう自由もあるんじゃないの?って言ってるだけだよ。その点からみても改善を必要としてるのは俺じゃなくて本文を見てほしい人だろうに。俺はそれを問題に感じてないからコメントで答えてるって話してるじゃない?もうちょっとよく読んでください

  • 966
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:37:20 修正 1b7f5@ec857 >> 932

    言わなかったら既に廃屋化してる。もし(曲がりなりにも)現行のメインコンテンツをユーザー自らそうしたいならもう皆とっくに何もしてない。そうじゃないから大なり小なり皆反応を返してるんだ。それに改善が必要なら自分でやって意見募ったら、に対して必要なのは俺じゃないからいい、というのは筋が違う。いずれにしても、結局そっちも本文レベルで触る気がないのならここで終わり。

  • 967
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:43:50 修正 f62fd@28df3 >> 932

    そもそもこの話の趣旨は [943]で言ってるように高圧的な返しは新規減るからやめろって言ってるのであって本文いじるどうこうは全く関係ないんだよなぁ…別にすべての質問に答えるななんて言ってない、初歩的な質問には答えずにあなたがおもう建設的な質問にだけ答えてれば廃屋化は避けられるよ!全体的に微妙に話をちゃんと読み込めてない感じが伝わってくるのでもう少し冷静になってほしいですね…俺はあなたを責めてないし、だれが悪いと言ってるわけでもない、ただここを訪れるであろう初心者からベテランまで快適に使ってほしいだけ、だから質問に高圧的な返しをするのやめてほしい、そして初歩的な質問がストレスに感じているならこのような改善もありえますよ?と言っているというだけの話

  • 968
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:45:22 31b91@a5177 >> 932

    黙って中身のせいにさせて西側のが強いぜムード作らせとけばいいんだよ、そしたら半自動で東側に強機体来るから移住してハッピー

  • 969
    名前なし 2020/12/30 (水) 14:55:06 修正 1b7f5@ec857 >> 932

    そこまで考えてるならなぜその根本的な解決を目指さないのか、そしてページなり何なりに流れない形で置くことに否定的なのかそれがわからない。都度の応急処置ほど非効率なものはないぞ。そのために新しく木を立ててどの辺にどう書けばいいか、というなら俺も喜んで手を貸すぞ。