なぜに重戦車？パンターもパンターIIも中戦車なんだから普通に中戦車では？ あとBRは6.3になると思ふ
正面装甲がティーガーより硬い。それでいて火力と馬力はパンターと変わらないからBR6.3以上では不足気味。ゆえにBR6.0の重戦車として実装するのが最適かと思う。削除された方のパンターⅡ(8.8)は架空の火力とエンジンで脚が早いから7.0の中戦車としてやっていけるだけ。現在のBR5.7〜6.0に不足している脚と装甲の両立となるとG型砲塔のパンターⅡはピッタリなのよ。ソ連のISみたいに使えると思う
横から失礼、「G型砲塔のパンター2」の性能って車体はGパンより硬い、後退も早い...だから、6.0だと「性能に対して強すぎる」みたいになっちゃうんじゃないかなぁと思うんだよね。たしかに足が遅くなるけど、仮にパンター2と同じ重量(53トン)になるとしても600馬力÷53で出力重量比は11.32...で13.39〜13.5のパンターGよりも低いけど、「パンターA/G型はD型よりも砲塔旋回がかなり早いけど馬力は少し低いから、同じBRで良いよね」とはならずに5.3と6.0で分けられてるから、G型砲塔のパンター2も「足回りは遅くなったがその分性能が上がってる」ってことで6.3とかになるんじゃないかなぁと思う。
消されたパンツ君も一応パンター系の車体80㎜の傾斜装甲から100㎜の傾斜装甲になってて火力、機動力だけじゃなく装甲も上がってるのよね
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
正面装甲がティーガーより硬い。それでいて火力と馬力はパンターと変わらないからBR6.3以上では不足気味。ゆえにBR6.0の重戦車として実装するのが最適かと思う。削除された方のパンターⅡ(8.8)は架空の火力とエンジンで脚が早いから7.0の中戦車としてやっていけるだけ。現在のBR5.7〜6.0に不足している脚と装甲の両立となるとG型砲塔のパンターⅡはピッタリなのよ。ソ連のISみたいに使えると思う
横から失礼、「G型砲塔のパンター2」の性能って車体はGパンより硬い、後退も早い...だから、6.0だと「性能に対して強すぎる」みたいになっちゃうんじゃないかなぁと思うんだよね。たしかに足が遅くなるけど、仮にパンター2と同じ重量(53トン)になるとしても600馬力÷53で出力重量比は11.32...で13.39〜13.5のパンターGよりも低いけど、「パンターA/G型はD型よりも砲塔旋回がかなり早いけど馬力は少し低いから、同じBRで良いよね」とはならずに5.3と6.0で分けられてるから、G型砲塔のパンター2も「足回りは遅くなったがその分性能が上がってる」ってことで6.3とかになるんじゃないかなぁと思う。
消されたパンツ君も一応パンター系の車体80㎜の傾斜装甲から100㎜の傾斜装甲になってて火力、機動力だけじゃなく装甲も上がってるのよね