WarThunder Wiki

T-64A (1971)

1332 コメント
views
Wiki編集
作成: 2017/09/19 (火) 10:55:58
最終更新: 2025/03/30 (日) 03:53:45
通報 ...
982
名前なし 2019/03/13 (水) 17:32:35 eb02e@d2c67

一瞬で砲弾BM22に置き換わってて草。大祖国バンザイ

983
名前なし 2019/03/25 (月) 02:42:37 b06b5@dc244

64BもだけどDMの改良で車体上部と下部の継ぎ目吸収が無くなって嬉しい

984
名前なし 2019/05/18 (土) 16:38:04 c4cb2@a2d81

T-72と比べると修理費が安い以外存在価値がない。車体装甲で劣り、出力重量比で劣り、炸薬5kgの榴弾は開発が必要で、T-72はレーザー測距儀でこっちはステレオレンジファインダー

985
名前なし 2019/06/05 (水) 22:01:37 b1190@dc295

こいつ使うと下痢するんですけど…

986
名前なし 2019/06/05 (水) 22:34:48 32688@6487a >> 985

もはや病気の域を超えて呪いやんけ!何かT-64Aに恨まれるような事を木主がした説

987
名前なし 2019/06/05 (水) 23:08:51 c45c8@10eab >> 986

人食い戦車はゲームでも人に対してなんらかの危害を加えるのか……(人食いはAじゃなく115mm砲のT-64だが)

988
名前なし 2019/06/05 (水) 23:26:17 764cb@7e459 >> 986

115㎜ってこの車体に似合わねぇ大きさだよなぁ…w

989
名前なし 2019/07/02 (火) 20:59:37 6358c@b9be9

西側戦車しか使ってないけどこいつ弱くない?9.0でもいいんじゃないかって感じだけどやっぱ榴弾が強いから9.3なのかな?

990
名前なし 2019/07/02 (火) 21:01:11 eb02e@e61ce >> 989

正直餌にしか見えないよね

991
名前なし 2019/07/02 (火) 21:12:19 1ba3b@566a6 >> 989

弱いよ。多分運営からも忘れられてるんだと思う

992
名前なし 2019/08/24 (土) 23:40:39 修正 c3cc1@5c998

乗っててつらい思いしかしない もしかしてT-64B作るより先にツングースカくん作った方がよい?

993
名前なし 2019/10/31 (木) 22:24:20 e8d66@1cd34

思ったんだけだこいつの砲身の隣に付いている円盤ってなに?

994
名前なし 2019/10/31 (木) 22:30:10 d505e@571d5 >> 993

赤外線ライトの投射装置

995
名前なし 2019/10/31 (木) 22:35:15 e8d66@1cd34

あーなるほど ありがとう

998
名前なし 2020/04/17 (金) 18:38:45 1bf3c@affab

性能はT-72Aの劣化版だが只一つ勝っているところがある、修理費だ!陸RBでフル改修でもわずか3315SL!やっすうぅぅい!

999
名前なし 2020/04/17 (金) 18:50:09 462c1@1f878 >> 998

気兼ねなく乗れるっていうのは割と大きい利点だよね.思い切った立ち回りできるし負け試合での2両目以降にも向いてるし

1000
名前なし 2020/06/17 (水) 07:41:40 6fc70@9ac89

いつのまにか照準器追加されてるみたい?ユーザーサイトみたいなのが選択できるようになってる

1001
名前なし 2020/06/17 (水) 12:32:01 c57ed@09ba6 >> 1000

どこからみれる?

1002
名前なし 2020/06/17 (水) 19:19:19 ce688@35c92 >> 1001

普通のユーザーサイトと同じように テストドライブにいってからオプションで設定できる

1003
名前なし 2020/06/17 (水) 19:58:28 ded62@7ba48 >> 1001

確かにあるな T-64A位か?

1004
名前なし 2020/06/17 (水) 20:21:36 6fc70@9ac89 >> 1001

T-62でも使えたよ こういうのもっと広まって欲しいね

1010
名前なし 2020/06/17 (水) 22:43:47 c57ed@09ba6 >> 1001

わからんかった...

1005
名前なし 2020/06/17 (水) 21:49:16 3670f@2aa27

登場当時は史実でもゲームでも最強格だったろうけれど、今このBRでマッチする車両相手だと使い物にならない

1006
名前なし 2020/06/17 (水) 22:16:01 修正 739cf@cd9c5 >> 1005

実装当時はMBT-70とかKPZ-70ちぎっては投げちぎっては投げされてるイメージしかないな。そこそこ強かったのってMBTとKPZが弱体化されてからエイブラムスとかが来るまでのせいぜい数か月くらいじゃね?初の複合装甲車両って大きな節目の車両ではあったと思うけど。

1007
名前なし 2020/06/17 (水) 22:22:15 eb02e@258a1 >> 1006

破砕榴弾が強かったころはまだ使えた・・・

1008
名前なし 2020/06/17 (水) 22:25:31 修正 739cf@cd9c5 >> 1006

破砕榴弾って実装当初からあったっけ?話題になってたのエイブラムスとかと一緒に64Bが実装されたぐらいのイメージだが。

1014
名前なし 2020/06/17 (水) 23:10:27 462c1@4ff09 >> 1006

一番輝いてた(というかバランス崩壊を危惧されてた)のってdevlog公開時だよね.ふたを開けてみたらkpzらの異次元の機動力とトップクラスの装填速度かつソ連vsその他マッチの多さでボコボコにされてた記憶がある.実装当初はof-19しかなかったと思うから榴弾で騒がれてた記憶はない

1015
名前なし 2020/06/18 (木) 12:31:29 c57ed@63b81 >> 1006

はじめはT-64!?OP確定やろ...やったのに一気にどん底におちて、ようやくマシになったとおもったら上位互換が実装されて...可愛そうな戦車、BR下げて良いんだぞ

1009
名前なし 2020/06/17 (水) 22:38:52 c57ed@09ba6 >> 1005

正直今の状況だとT-10MとかT-64Aまでの戦車BR一段回下げても良いんじゃないかと思う。。

1011
名前なし 2020/06/17 (水) 23:01:36 b6cd7@4fcf7 >> 1009

T-62とかT-55Aももう課金戦車の下位互換みたいなもんだしねぇ。他にもっと強い戦車があるソ連らしい欠点って感じある

1012
名前なし 2020/06/17 (水) 23:02:31 c57ed@09ba6 >> 1009

ゲームじゃ表現しきれないところの差ってのがやっぱりねえ

1013
名前なし 2020/06/17 (水) 23:07:09 3670f@2aa27 >> 1009

ソ連戦車は数多くて詰まってるからな。と言うか独米ソ以外は結構スカスカでBR変更に融通が利く

1016
名前なし 2020/06/18 (木) 14:41:20 3670f@2aa27

なんか史実解説文がぶつ切りした後で雑にくっつけたみたいな感じになってるな

1017
名前なし 2020/06/18 (木) 15:51:53 22049@390be >> 1016

作成してないからあんま言っちゃアレだが、語尾が単調で筆者が書き加えたと思われる部分で口語と文語が混ざっちゃってるから仕方ない

1018
名前なし 2020/07/16 (木) 18:56:25 c560f@73c23

APFSDSが三種類あるんだけど、どれを選べばいいんだろうか

1019
名前なし 2020/07/16 (木) 19:08:34 4f34f@5413a >> 1018

基本は3BM15で傾斜に強い3BM22をお守りで数発持ってく運用じゃないかな

1020
名前なし 2020/07/16 (木) 19:24:28 462c1@e795e >> 1019

自分はMBT戦場では垂直貫徹力より対傾斜を重視してるから22と3of26 垂直も高いに越したことないけど,完全垂直に入っても格上の硬いところ抜けるか微妙な15より,基本の弱点狙撃中に変な当たり方しても多少抜きやすい22派

1021
名前なし 2020/08/14 (金) 17:09:32 210e8@47f00

なんだろう...弱い弱いって書かれてるから覚悟してたけどくっそ強いじゃん...t-10mなんかの100倍は強いぞ...?

1022
名前なし 2020/08/14 (金) 17:29:00 修正 c57ed@a5982 >> 1021

T-10Mがゴミすぎるからな...実装当初は格下いじめしかできんうんちで今となっては同期のKpz/MBTとはBRを離される始末あのころはひどかったしあのころからソ連の凋落が始まった。ゴミと比べたらそりゃ強いだろうけど、正直BRに見合うかというとそうでもないんだよぬ。

1023
名前なし 2020/08/14 (金) 18:02:24 043c6@6fb21 >> 1021

同BRのT-72と比較しての感想なんじゃないのか?

1024
名前なし 2020/08/15 (土) 03:27:06 867e3@51bcb >> 1021

苦難の重戦車開発を乗り越えてこいつにたどり着くととても快適に感じるけれど、同格と比較すると大したことは無い

1026
名前なし 2020/08/20 (木) 10:15:37 56eb4@7b30e >> 1021

実装前→ソ連だけ複合装甲!!バイアスバイアス! 実装後→あっ…MBT/Kpzでいいっす… の流れは面白かった。

1027
名前なし 2020/08/20 (木) 10:30:36 1a3f3@31819 >> 1026

機動力は無論、速射性の高さもあわさってヤバかったよね

1028
名前なし 2020/08/20 (木) 11:11:10 c57ed@46e3b >> 1026

あれでもMBTsに文句(性能不足)とわめいてたやついたなぁ

1025
名前なし 2020/08/20 (木) 10:09:58 6c874@169ca

この子、BR9.0でよくね?ドイツ系はBR9.0でDM33もちばっかりで一撃でやられるのに

1029
名前なし 2020/08/20 (木) 19:30:36 3afed@f40e9 >> 1025

レートはともかく、BR9.0でDM33を撃てる車両はチェンタウロくらいですが。それも105mm版なので、フルサイズではないです。

1030
名前なし 2020/08/22 (土) 13:44:32 6c874@169ca >> 1029

ワーゲンに夏タスクのレオもBR9.0でDM33もちやぞ。

1071
名前なし 2021/07/23 (金) 20:43:18 108cc@57162 >> 1029

プレミアムで居るA1A1L44が120mmのDM13使えるんだから9.0でもバチ当たらんわ。

1031
名前なし 2020/09/01 (火) 01:02:29 修正 5ed5c@df6be >> 1025

実装されてしばらくIRも無かったしイタリアとか装輪車もいなかったし、ここ最近同じソ連車両のBR下がってるなか9.3を維持し続けてるけど、正直他国のIR持ち高機動高貫通を売りにしたやつが増えるなか陳腐化した装甲に重戦車じみた機動性にIR無しじゃ月とスッポンだよ……

1032
名前なし 2020/09/21 (月) 00:14:01 7434a@f6ada

こいつの砲塔複合装甲が500mmぐらいあるって実車でもそうなのかな?複合装甲ガチガチに導入してきた後発の西側MBTよりも硬いの結構疑問なんだけど

1033
名前なし 2020/09/21 (月) 00:16:54 e3374@c7ae7 >> 1032

当時はまだ技術的に未熟だったから複合装甲を厚く盛るしかなかったが技術の進歩で薄い複合装甲でそれ以上の防御力持たせられるようになったので薄くなった
惑星WTは複合装甲の質ではなく厚さしか見ていないのでガチガチになるってだけ

1034
名前なし 2020/09/21 (月) 00:24:10 2220f@4bc33 >> 1033

正確には厚く重く盛るしかなかった(64Aの場合HHAを挟んだ)、厚さと重さしか見ていないですな

1035
名前なし 2020/09/21 (月) 00:28:14 10fce@515bd >> 1033

まぁでも105mm HEAT-FSを弾くだけでも60年代の戦車としては驚異的性能である

1036
名前なし 2020/09/21 (月) 00:39:30 c707e@f5731 >> 1033

実用的な複合装甲を搭載した最初期の戦車だしこんなもんよ

1037
名前なし 2020/09/21 (月) 05:20:22 79ee8@e5ec3 >> 1033

単純な厚さでみると、いまや最新のMBTは厚さ1000㎜はある装甲を砲塔前面に張り付けて、どんどん前に伸びていってるぞ。防御力は上がったが薄くなってはいない。重量当たりの効率が優れているから体積当たりでも高効率とは限らない

1038
名前なし 2020/09/21 (月) 10:13:07 1b8a5@83b55 >> 1032

初期の複合装甲って対HEATみたいなとこあるからな。ソ連の複合装甲は初期は対APに振った構成だったけどその後対HEATを意識するようになりまた対APに戻したんじゃなかったっけか

1039
名前なし 2020/09/27 (日) 05:33:05 79ee8@7ee95 >> 1038

T-72B辺りまで対HEAT苦手だからな。T-64Aの時点で当時の戦車砲用HEATは防げても、ATGMは無理。でもERA載せたり割と簡単に対策が固まったので、結局装甲自体は対AP重視で高価なセラミックを詰め込んでる

1040
名前なし 2020/09/27 (日) 07:43:02 修正 10fce@515bd >> 1038

1984年型のT-72だと対APFSDSに寄った構成だが、実装甲厚は155mmしかなく(鋼鉄60mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄15mm、空気10mm、鋼鉄50mm)実際にはAPFSDS防御は期待できなかったので89年型から複合装甲に戻った。硬度の異なる鋼鉄の層があれば中途半端な鋼鉄製のAPFSDSは途中で折れて貫通力を失う想定だったが、新型のAPFSDSには無力だったらしい。

1041
名前なし 2020/11/01 (日) 20:51:02 05c83@3a8c2

陸SBのコイツ隔離してくれねぇかな 西側MBTより明らかにBR高いし修理費も安いんだから第三世代マッチ送りにしてくれよ

1042
名前なし 2020/11/01 (日) 23:14:11 693ab@c0336 >> 1041

サーマル持ってないし、レーザーレンジファインダー持ってない奴が上に上がる訳ねぇだろ。頭沸いてんのか?

1045
名前なし 2020/11/03 (火) 23:18:27 59ac5@004aa >> 1042

「既にG3MBTマッチに(ry」ってのはなんの根拠にもならないでしょ、ふたつのマッチに同じ車両が跨るのは普通だし。さらに言うとG2MBTマッチだと西側には多数サーマル持ちが居るけれど東側にはBMP-3、それに人口の少ない中華のZTZ59D1とM60A3 TTSぐらいしかおらず機動性でも圧倒的に負けてるんだからこれぐらいあってなんの問題も無いでしょ。

1046
名前なし 2020/11/03 (火) 23:41:30 修正 1b4c1@363c7 >> 1042

どのみちサーマルないならG3MBT送りでも変わらんやろ コイツは10.0に匹敵する装甲と火力持ってるんだし 機動力低いとか言うけどSBじゃそこまで問題にならんし G2マッチに入れるなら西側にも同レベルの火力と装甲を持った車両くれって話よ

1047
名前なし 2020/11/03 (火) 23:53:54 59ac5@4f91c >> 1042

サーマル持ちが居ないんだからコレぐらいのハンデはないとゲームバランスが崩れる。しかもコイツの車体正面は105mmDM23以上があれば余裕で抜けるし抜いたらそこそこの確率でワンパン、とても10.0に匹敵するとは言い難い。あと単体の機動力が低いのは問題になりにくいがチーム平均が鈍足であるとマッチ人数の少ないSBでは拠点面で不利になりやすい。

1048
名前なし 2020/11/04 (水) 00:10:13 59ac5@4f91c >> 1042

今確認してきたけど自分のA1A1(L/44)でも勝率七割行ってて逆にZTZ59D1じゃ3~4割なんでチームバランス考えるなら逆にT-72A投入してもいいレベルだなこりゃ

1049
名前なし 2020/11/04 (水) 20:06:50 d5813@392fd >> 1042

陸SBなんて連合使ってるだけでボロ勝ちなモードでT-64Aごとき相手にひぃひぃ言ってる時点でね…

1050
名前なし 2020/11/04 (水) 20:46:57 92064@8151b >> 1042

実際統計では今どっちの陣営が勝率高いんだ?結構前は西側の方が勝率高かった記憶。

1051
名前なし 2020/11/05 (木) 01:20:30 693ab@c0336 >> 1042

ソビエトバイアス言いたいだけの池沼は顔真っ赤行けよ。レーザー測距の距離補正は出来ないし、サーマルない時点で火力は活かせにくいし、車体装甲も近距離ならm735で余裕で抜けるんだが。マジで乗ってから言えよ雑魚エアプ君😊

1052
名前なし 2020/11/05 (木) 01:29:00 37111@8f0f8 >> 1042

煽るな

1053
名前なし 2020/11/06 (金) 22:03:04 修正 de364@c94ef >> 1042

西側より高貫徹高初速のAPFSDS持ってるのにレーザー測距儀ないと火力活かせないのは腕の問題だと思うぞ サーマルも砲手視点固定で索敵中無防備になりがちで言うほど使い勝手よくないし 何より画質の悪さとソ連戦車特有の小柄で丸い形状で異様に見つけにくい あと車体晒すのは万国共通で間抜けのやる事だから抜けるから何だって話よ

1072
名前なし 2021/07/23 (金) 20:46:19 108cc@57162 >> 1042

ソビエトバイアスよりもゲルマンをどうにか始末しないとな

1054
名前なし 2020/11/18 (水) 15:38:26 84af9@70965

ようやくこいつを開発できる所まで来たんだがなんか不評ですね…。devでの初公開時は輝いてたんだがなぁ。まあ見た目が格好良いので乗るしなんなら護符まで買っちゃう気でいるが。

1055
名前なし 2020/11/18 (水) 15:49:37 19ea4@9ac89 >> 1054

護符つけるならT-72Aのが良くない?いや強要する気は無いんだけども

1056
名前なし 2020/11/18 (水) 17:07:20 84af9@70965 >> 1055

性能はともかくこいつの見た目やギミックが好きなんだよね…。特に横に展開されたエラ装甲が格好良くてなぁ。

1057
名前なし 2020/11/21 (土) 19:04:55 82b44@52b09

初期弾が格上にまったく通用しない・・・3BM15を開発すれば少しはマシになる・・・?

1058
名前なし 2020/11/21 (土) 19:29:12 eb02e@1d111 >> 1057

15は傾斜に弱いゴミなんで22まで頑張れ

1059
名前なし 2021/01/17 (日) 12:45:44 21464@0f16b

もうBR下げてやれよ、格下にすら車体正面抜かれてもはやただのサンドバックじゃん

1060
名前なし 2021/01/17 (日) 13:37:10 64827@ed5c5 >> 1059

昔から割とサンドバックだったしそんなに変わってない

1061
名前なし 2021/01/17 (日) 16:58:46 修正 74793@2af76 >> 1060

この子は顔面凶器なのでそこも考慮に入っている可能性があるね。9.3格では頭の固さは72と並び最強で、格下で顔面凶器のチフテンテンと比べると実質的な装甲値はほぼ同等(こっちのが上)だけど、火力と足で上回る。そうやって見ると実は妥当なBR配置な気もするなぁ。……もっとも実運用で見れば装甲がなくても高速高レート+20mmの試作兄弟。装甲と火力以外高水準+サーマルのXM-1辺りのが使いやすいのは否めないが。

1062
名前なし 2021/01/17 (日) 17:45:06 eb02e@1e9eb >> 1060

硬さより足、はっきり分かんだね

1063

特にこの辺りのMBT(と惑星の交戦距離)だと結構実感するよねぇ。一応この手のハルダウンに強い車両は死体が残る仕様になってやや得をした形かな?なお後退

1064
名前なし 2021/05/22 (土) 17:51:41 84af9@8ec8e

夜戦になるとサーマルが無いのが戦果に響くぜ…。敵はどこだァ…とやってるうちに突然撃たれて爆散するか、そうじゃなきゃ気付いたら試合が終わってる。あそこに敵いたんだぁ…すいませんね味方さん、役に立てなくて…。

1065
名前なし 2021/05/22 (土) 20:57:36 e9f0d@1b283 >> 1064

こいつはAB専用だぞ。敵に真正面向けて戦えるから少しはマシになる。正面を向けてもワンパンされるが

1066
名前なし 2021/07/06 (火) 17:47:31 469b3@b38ab

なんかこいつのBR9.0に下がるらしいけど、他に同BRないしわざわざこいつをトップにデッキ組むやついるのか?

1067
名前なし 2021/07/06 (火) 17:56:40 f2e57@c1833 >> 1066

まあ開発中でこいつ以上を持ってない奴は組むかもしれんけど、普通は8.3辺りに下がるか、T-72デッキ組んでT-64は予備の立場から動かんよな

1068
名前なし 2021/07/06 (火) 18:05:42 f9cf8@6c775 >> 1066

取り敢えずT-62M-1は確定で、あとはBMP-3とかT-62、持ってたらT-55AM-1や物体279辺りかな。もしも将来的に初期型T-64T-72が追加されれば案外良い9.0デッキが組めそう

1069
名前なし 2021/07/07 (水) 03:52:42 84af9@8ec8e >> 1066

います(半ギレ) なんでやこいつ格好良いやろ!

1070
名前なし 2021/07/07 (水) 17:10:26 8eb1e@b668e >> 1066

だからといってどう考えても9.3は高すぎだろ

1076
名前なし 2021/09/09 (木) 17:21:14 a970c@7aa90 >> 1066

T-72Aと同じ砲で弾も同じの使えるから俺はT-64A、T-72A、Mi-24A、シルカのデッキ組んでるけど下手したらT-64の方が活躍出来ることもあるぞ。車高の低さと装填速度を活かせばまだまだ使えるから頑張れ

1073
名前なし 2021/08/26 (木) 04:12:27 9480e@f1be9

BR9.0になったけどこいつを組むべきか層の厚い8.7で組むべきかどちらが良いですかね?

1074
名前なし 2021/08/26 (木) 09:18:46 8bd11@b668e >> 1073

どっちにしろ9.7トップに当たると思う

1075
名前なし 2021/08/26 (木) 11:53:35 9480e@f1be9 >> 1074

そうですよね。

1077
名前なし 2022/01/10 (月) 06:46:27 8943c@ca8be

鰓がすごい邪魔だな…草貼れないし、これで位置ばれ車種特定までできる。どうせ大した防御性能もないのに

1078
名前なし 2022/03/30 (水) 20:57:43 fdc81@59d2a

すっごいカチカチになってて失笑した。ぼちぼち乗るからモヤモヤするわ

1079
名前なし 2022/03/30 (水) 21:42:58 37f89@2c01d >> 1078

レオ2A6のDM53をゼロ距離ではじくとかやばすぎて草。下手したらソ連で一番硬いまである。(さすがにバグだろうけど)

1080
名前なし 2022/03/30 (水) 22:25:32 e89ff@c3155 >> 1078

逆に装甲消滅したT-44とか大分雑なモデル調整してるな今回

1081
名前なし 2022/03/30 (水) 22:32:06 1333f@74250 >> 1078

アプデ直前にたまたま確認したけど、前のバージョンの時で、すでに頭だけ異様に硬かった気がする。

1084
名前なし 2022/04/30 (土) 13:12:26 8c37f@466c5 >> 1078

未だに修正されてないっぽい