Splatoon3 - スプラトゥーン3 攻略&検証 Wiki
管理掲示板 / 634
634
名無しのイカ
2024/01/01 (月) 19:37:01
2b1ee@1fa13
以前ここで管理人さんが削除されたコメントをまとめた返信をしていましたが、規制したコメントを記述するページを作るのはどうでしょうか？ユーザーとの風通しは良くなると思うのですが、荒らしを助長することになりますか…？
通報 ...
シャドウバンとかは気づかれたら終わりだからなぁ
一長一短かな？
冷静なユーザーが多いのならそれもひとつの手かもしれないけど、現状を見ると公開した所で
「そのコメントを削除するのはおかしい！」
「いや、そのコメントの削除は妥当だ！」
「管理人は早く回答しろ！都合が悪いことから逃げるのか！」
みたいな言い争いが起こるだけな気もする
返信ありがとうございます。たしかにシャドウバンは意味無くなってしまいますね…
言い争いですが、ある程度は皆で規制基準について話し合える場があった方がいいのではと…管理側で決めてしまうと結局利用者達を統率する目線になってしまうと思うので
637がユーザーの民度的に634に反対なのはわかったけど、対案はないの？
本人じゃないからわからんけど作らないってのが対案なんじゃない?
そもそも議論って○○がダメって言うなら対案を出さなければならない物じゃないの?それをする気が無いどころか話を逸らしてるとか言い始めるのであればあんたらの言ってることはただの中身の無いクレームだし荒らし同然
コロコロID変わってスマン
637っす
対案っていうのが何についての案を出したらいいのか、ちょっとよく分からないんですが、自分は現状に全く不満がないという訳ではないけど、何か変える必要があるとまでは思っていない人間なので
「規制したコメントを公開するページは作らなくて良いのでは？」というのが自分の意見ですね
もし、このwikiの規制の現行のやり方を変えるということが決定してて、今その変え方を議論してるのなら、自分は代替案出さずに文句言ってるだけの人ですが、自分の認識だと今はまだ「現行のやり方変えるかどうか？」という点ですら定まってないという認識です。
例えば「旅行先をどこにする？」という議論で「北海道は嫌、沖縄も嫌、京都も嫌…」って繰り返すならクレームや荒らし同然というのも分かりますが、「旅行するか、しないか」という議論の段階であれば、旅行先Aを却下し「旅行しない」という意見を出すのはクレームや荒らしではなく議論であると思います。
>> 661
「今のままでいい」は立派な案のひとつだぞ。もうちょい勉強した方がいい
>> 666
620と一貫性が取れてないから皮肉られてるんだよ笑
皮肉を理解するにも知性がいるなあ
「元々あるものを」やめろとだけ言って対案やその後の展望を出さない奴を批判してるだけで「新しく作ろうとしてるものを」要らないって言うのには何も意見を言ってないわけで一貫してるぞ
元々あるものを批判する場合でも別に対案を提示する義務は無い
自分の属さないほうだけに対案要求する方がよっぽど詭弁
ガバガバ自分ルールを展開して「もうちょい勉強した方がいい」はブーメランすぎて見てて恥ずかしいわ
b210b@dfabeさんによると
>> 621だそうです
なので7adba@7af03さんは荒らしかもしれません
問題のあるコメントを別の場所に隔離するってアイディアは検証しやすさの点で有用なんだけど、コメントの性格によっては公開すること自体が危険なので完全にはできないし、不完全だとあまり意味はなさそう
例えば特定IDの住所を特定したので晒した、みたいな事が起きた際に規約で削除するけど公開ルールで再度表示されることになる
公開できないコメントでもまとめから弾いてしまうと、規制基準の透明性が確保できなくなってしまいますね。住所や暴言の部分だけ***などに置き換える方法もありますが、やっぱりその分信憑性に欠けますかね…