AIM-9XとかIRIS-tとか来る時に一緒に来るんじゃない？問題は搭載母機がF-15MJかF-2しかいないことだが
M3がそうであるように適当な設定になる可能性もあるしな
M3って適当に設定されてあんな強いん？
AAM-3に設定された数値ってAIM-9Mと似たような感じ(旋回性能に関しても、実際に撃つと40GのAAM-3と30GのAIM-9Mで大差は無い？)で、AAM-3が強いのはAIM-9Mから空気抵抗が減って遠くまで飛ぶようになったのが理由らしい？
だから9Mより強く感じるんか。てか今IRでいちばん強い気がするわM3
9MとM3同時に積むべ？明らかM3はシーカーデカいべ？何故か9Mのがジンバル広いんだよな。おまけにカナード+サーボモータなのに遅延が多く旋回鈍い。マジック2は似たような形でしっかり広いし遅延も少ないし、よく曲がる。伸びはそりゃM3だけどさ
一般論として、撮像素子サイズが大きければ視野は狭まるし、応答性はカナードよりPIDにより発射直後の安定性を重視するなどでわざと抑えることは考えられるし、サーボも同様にゲイン次第、ってな訳。理由は正逆どっちも考えうるんだから、何で？なんか考えても無駄中の無駄
ごちゃごちゃ言ってるけどマジック2の一言で終わるんだよな
ちなみにだが、9MとAAM-3のシーカー視野角は同じ、ジンバルリミットは9Mが45度に対してAAM-3が60度で上、発射前アンケージ範囲はどっちも40度で同じや。Magic2はFOVは0.75(IRCCM)、リミット45/発射前45だからシーカーについては比較が難しいがいうほど差がない。空力性能に関していえばMagic2は初期加速と誘導開始こそ良いけど、伸びについては157mmとSR-AAMとしては太い弾体と軽さが災いして失速も早いし、運動性も設定ファイル見る限りは実際は30G出ないんじゃないかという疑惑あり。一方でAAM-3は結構重いのもあって得られる運動エネルギーも多いし空気抵抗が下がってるのもあり伸びがいい、運動性も9L系で並みの遅延で、上でちょっと触れられてる運動性に関しては40は出ないかもしれないけど37ぐらいは出るはずなので、いうて差がある。まあ実際使ってどれを信じるかは人それぞれだと思うけどね
速度が早いのに荷重が同じなら運動性は落ちてることになるからね。少なくとも足の長い9Mになってることに違和感を覚えないのはちょっとな、と思うよ。デュアルプレーン相当の調整があったときからだけど、マジック2は遅延抜きにしても曲がり方が違う
速度とGの関係、という話に絞るとまず速度に関してはMagic2は初速が良いタイプなんで額面よりも旋回半径は大きくなる。9MとAAM-3に関してはΔVはほぼ同じ（9Mのほうが僅かに勝る）だけど、空気抵抗が小さい分AAM-3のほうが最高速が上がるし、重い分減速しにくいという関係性。旋回Gに関しては実際試してみると最大Gとして規定されているところまで引いてなくて、Magic2が24G、AAM-3と9Mが16-18Gぐらいまでって感じだけど、先述の通り速度差があるので旋回半径としては案外差がない印象。まあ条件を完全に揃えることはできないので、そんなもんかぁぐらいで頼む
まあほんと、ミサイルの強さ（概念）っていろんな性能とか条件に左右されるし、結局搭載母機との相性とかプレイヤーとの相性とか戦場トレンドの影響とかもあるので一概にどれが強いとかは言えないよな、という話はある。それはそれとして、AAM-5の性能自体は期待していいと思う。一番モメる原因である燃料重量が明らかになっていて、空気抵抗についてはGaijinは見た目で決めているフシがあり、形状的にはIRIS-Tの翼を小さくした感じなのでIRIS-Tよりは低くなる可能性が高い+AAM-3/4の例から比較的良い査定を貰える可能性があるのでそこそこ期待できる。シーカー性能とか機動性周りはどうせどれも適当だろうからなぁ。まあ枝でも書いたが搭載母機がF-15JMとF-2しかいないのが最大の微妙ポイントかな
そう、M5は実質MJに生えるだけと考えるとM3のが相対的に良さそうなんだよ。だからこそ足の長い9M程度になっちゃってるのがうーんって感じ
>> 24985Magic2は超近距離Dogfight寄り、9M/AAM3→古典的短距離IRで設計思想自体かなり違うんだから「なんでM3は鈍いのか？」に対して「設計思想や制御則が違うから」って返しは妥当よ。逆に、「Magic 2の方がよく曲がるじゃん」って“体感評価”も別に間違いではない。ただ、「シーカー大きい＝ジンバル広いはず」「カナードだから機敏なはず」みたいな因果で断定は、工学的には弱いんで、そこは弁えような。
…というか、そもそもゲームの話なので、設計思想がどうとかシーカーが大きいからとかカナードだからとかはあまり関係がないんだよな…そのへんは設定ファイルどおりだとしか言いようないし。それがどうしてそういう数字なんですかならわかるけど
そういう話をしているし、工学的には既にレポートのある通りおかしいんだよ
うーん、どうにも説明が足りなさすぎるから、因果と論理をちゃんと説明してくれ。多分頭の中では成り立ってるんだろうけど省略されすぎてて何が言いたいのかわからん。
成り立ってるだろうと推測できるなら説明する必要はないと思うよ。それに今修正されてない時点で語る意味はないと思ってるし、9Mより強い！伸びる！で思考停止してるやつばかりでうんざりしてるんだ
別に9Mより伸びて強いは事実だし、それ以外も明確におかしな点はないからなぁ… バンクトゥターンの割に機動性の伸びが悪いぐらいか？気になるのは。別に惑星におけるマジック2がそんなに強いか？というとぶっちゃけそんなこともないだろと思うわけで
それはもうただの感想なんだよ。もういいだろ笑
だから結局何の話をしたいのかわからんって話なんよ。ゲーム的な性能は数値的に明らかなんだし、あとは使う側が何を重視してどれを選ぶかって話でしょ？それともゲーム内AAM-3の性能が現実と比べておかしいって話？まじで何の話がしたいん？
日本語を読んでからものを言おう、おわり
そう言うなら日本語を書いてくれや。まあそもそもM-3の話がしたい枝ではなかったんだがなぁ
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
M3がそうであるように適当な設定になる可能性もあるしな
M3って適当に設定されてあんな強いん？
AAM-3に設定された数値ってAIM-9Mと似たような感じ(旋回性能に関しても、実際に撃つと40GのAAM-3と30GのAIM-9Mで大差は無い？)で、AAM-3が強いのはAIM-9Mから空気抵抗が減って遠くまで飛ぶようになったのが理由らしい？
だから9Mより強く感じるんか。てか今IRでいちばん強い気がするわM3
9MとM3同時に積むべ？明らかM3はシーカーデカいべ？何故か9Mのがジンバル広いんだよな。おまけにカナード+サーボモータなのに遅延が多く旋回鈍い。マジック2は似たような形でしっかり広いし遅延も少ないし、よく曲がる。伸びはそりゃM3だけどさ
一般論として、撮像素子サイズが大きければ視野は狭まるし、応答性はカナードよりPIDにより発射直後の安定性を重視するなどでわざと抑えることは考えられるし、サーボも同様にゲイン次第、ってな訳。理由は正逆どっちも考えうるんだから、何で？なんか考えても無駄中の無駄
ごちゃごちゃ言ってるけどマジック2の一言で終わるんだよな
ちなみにだが、9MとAAM-3のシーカー視野角は同じ、ジンバルリミットは9Mが45度に対してAAM-3が60度で上、発射前アンケージ範囲はどっちも40度で同じや。Magic2はFOVは0.75(IRCCM)、リミット45/発射前45だからシーカーについては比較が難しいがいうほど差がない。空力性能に関していえばMagic2は初期加速と誘導開始こそ良いけど、伸びについては157mmとSR-AAMとしては太い弾体と軽さが災いして失速も早いし、運動性も設定ファイル見る限りは実際は30G出ないんじゃないかという疑惑あり。一方でAAM-3は結構重いのもあって得られる運動エネルギーも多いし空気抵抗が下がってるのもあり伸びがいい、運動性も9L系で並みの遅延で、上でちょっと触れられてる運動性に関しては40は出ないかもしれないけど37ぐらいは出るはずなので、いうて差がある。まあ実際使ってどれを信じるかは人それぞれだと思うけどね
速度が早いのに荷重が同じなら運動性は落ちてることになるからね。少なくとも足の長い9Mになってることに違和感を覚えないのはちょっとな、と思うよ。デュアルプレーン相当の調整があったときからだけど、マジック2は遅延抜きにしても曲がり方が違う
速度とGの関係、という話に絞るとまず速度に関してはMagic2は初速が良いタイプなんで額面よりも旋回半径は大きくなる。9MとAAM-3に関してはΔVはほぼ同じ（9Mのほうが僅かに勝る）だけど、空気抵抗が小さい分AAM-3のほうが最高速が上がるし、重い分減速しにくいという関係性。旋回Gに関しては実際試してみると最大Gとして規定されているところまで引いてなくて、Magic2が24G、AAM-3と9Mが16-18Gぐらいまでって感じだけど、先述の通り速度差があるので旋回半径としては案外差がない印象。まあ条件を完全に揃えることはできないので、そんなもんかぁぐらいで頼む
まあほんと、ミサイルの強さ（概念）っていろんな性能とか条件に左右されるし、結局搭載母機との相性とかプレイヤーとの相性とか戦場トレンドの影響とかもあるので一概にどれが強いとかは言えないよな、という話はある。それはそれとして、AAM-5の性能自体は期待していいと思う。一番モメる原因である燃料重量が明らかになっていて、空気抵抗についてはGaijinは見た目で決めているフシがあり、形状的にはIRIS-Tの翼を小さくした感じなのでIRIS-Tよりは低くなる可能性が高い+AAM-3/4の例から比較的良い査定を貰える可能性があるのでそこそこ期待できる。シーカー性能とか機動性周りはどうせどれも適当だろうからなぁ。まあ枝でも書いたが搭載母機がF-15JMとF-2しかいないのが最大の微妙ポイントかな
そう、M5は実質MJに生えるだけと考えるとM3のが相対的に良さそうなんだよ。だからこそ足の長い9M程度になっちゃってるのがうーんって感じ
>> 24985Magic2は超近距離Dogfight寄り、9M/AAM3→古典的短距離IRで設計思想自体かなり違うんだから「なんでM3は鈍いのか？」に対して「設計思想や制御則が違うから」って返しは妥当よ。逆に、「Magic 2の方がよく曲がるじゃん」って“体感評価”も別に間違いではない。ただ、「シーカー大きい＝ジンバル広いはず」「カナードだから機敏なはず」みたいな因果で断定は、工学的には弱いんで、そこは弁えような。
…というか、そもそもゲームの話なので、設計思想がどうとかシーカーが大きいからとかカナードだからとかはあまり関係がないんだよな…そのへんは設定ファイルどおりだとしか言いようないし。それがどうしてそういう数字なんですかならわかるけど
そういう話をしているし、工学的には既にレポートのある通りおかしいんだよ
うーん、どうにも説明が足りなさすぎるから、因果と論理をちゃんと説明してくれ。多分頭の中では成り立ってるんだろうけど省略されすぎてて何が言いたいのかわからん。
成り立ってるだろうと推測できるなら説明する必要はないと思うよ。それに今修正されてない時点で語る意味はないと思ってるし、9Mより強い！伸びる！で思考停止してるやつばかりでうんざりしてるんだ
別に9Mより伸びて強いは事実だし、それ以外も明確におかしな点はないからなぁ… バンクトゥターンの割に機動性の伸びが悪いぐらいか？気になるのは。別に惑星におけるマジック2がそんなに強いか？というとぶっちゃけそんなこともないだろと思うわけで
それはもうただの感想なんだよ。もういいだろ笑
だから結局何の話をしたいのかわからんって話なんよ。ゲーム的な性能は数値的に明らかなんだし、あとは使う側が何を重視してどれを選ぶかって話でしょ？それともゲーム内AAM-3の性能が現実と比べておかしいって話？まじで何の話がしたいん？
日本語を読んでからものを言おう、おわり
そう言うなら日本語を書いてくれや。まあそもそもM-3の話がしたい枝ではなかったんだがなぁ