課題２ ヒト対モノ、あるいはヒト対ヒトにかかわる現象として一つ挙げれるのが階段の上り下りだ。生態心理学では人の行動を環境との直接的な相互作用として捉えるためアフォーダンスを用いて説明してく。階段は人に対して上る下るなどをアフォードしている、人の能力によってもアフォーダンスは異なっていき新たなアフォードが出てくる場合もある。つまり階段の作りだけではなく人の能力、環境によってアフォーダンスが決まることがわかる。このことからわかるように階段の上り下りは人のみで情報処理されるのではなく環境との相互作用によってできることがわかる。
課題3 環境内のある対象に対して「・・・することができる」と思えるのはどうしてか、について具体例をだして説明していく。例えば、初めて会う人つまり初対面の人の情報は勿論だが、何もわからないが、コミニュケーションという探索を通して、他人という環境を理解することが出来るだろう。そのことのように、生態心理学の考えでは、環境は意味や価値 を私にとって何であるか、私たちにどういうことをしてくれるのかを可能にすることができる。初対面で何も知らない相手のことをコミュニケーションを通して、相手はどんな人なのかを知覚することができる。私の実体験で説明していく。私のアルバイト先では、一緒に働いている人の情報は何も知らなかった。だか、コミュニケーションを通して、相手のことを知覚して、アルバイトが一緒の人の情報を知ることができたり、自分はこういう人であるということを相手に伝えることが出来る。これは、環境が行為をアフォードダンスしているということがいえるのであろう。 結論として、自分にとって他人は環境である。そして、環境が私たちの行為の可能性をアフォードしてくれるということが証明できるのである。
学籍番号 F24036です。
課題2 ヒト対モノに関わる現象として、椅子との関係性を挙げる。 生態心理学の中に、アフォーダンス理論と呼ばれるものが存在する。これは、環境の様々な要素が動物に影響を与え、動物はその環境に適した行動をとるというもの。そして、この理論に言わせてみれば、椅子に座るという行為は、椅子の形状や高さなどのアフォーダンスにより実現されると言える。椅子に座るという行為は、人間が座ろうとするものの大きさや高さ、形などからそれを座れるものとして認知することにより初めて、椅子として認知する。言わせてしまえば、いくら椅子と言われているものであっても、それが人よりも大きな形をしていたり、決して届くことのない高さをしていた場合は、椅子と言われていても人はそれを椅子として認知することはとても難しいのだ。加えて、椅子と呼ばれていないものであっても、それが座ることに適した高さや大きさ、形であれば人は椅子として認知することが可能である。学校の机や公園などに置かれている石や岩などに座ろうとする行為は、前述した内容の通り、その対象物からのアフォーダンスによって椅子となんら変わりのないものであると認知することによって、初めて座るという行為が行われるのである。
課題2 ヒト対モノにかかわる事例として以前の課題でも触れたドアノブについての例を挙げる。私たちは日常的にドアの取っ手を近見、押したり引いたりして開ける。この行為は人が過ごしてきた環境の相互作用として成り立っている。ドアの取っ手は人間に対して何かをつかむ、押す、引くといった行為をアフォード（提供）している。例えば円形の回転式にドアノブは回す、取っ手に手をひっかける式のドアノブは引く」ことを自然ととるべき行為を誘発する。これらの行為はドアノブの形状が人の手の構造と合致することで生じる。ヒトはアフォーダンスを直接知覚し即座に好意へと移る。ヒトはドアノブを見て脳内でこれの使い道はどうであるかを考えるのではなく先ほど挙げた通り、そのドアノブの形状自体が回す、引くという行為を誘発する。環境によってそれが当たり前のこととなったヒトはドアノブの形状が引くタイプであるのにドアの構造は押すタイプであると誤ってドアを押してしまい、ドアが動かないという事例が起こる。こうした事例は環境のアフォーダンスを考慮したデザインの重要性を示している。
課題2 ドアノブを回して扉を開ける行為を、生態心理学的に解説する。生態心理学の中心概念である「アフォーダンス」によれば、ドアノブは人間に対して「回して開ける」という行為を可能にする環境の特性を提供している。このとき、ドアノブの形状や大きさ、位置は人間の手の構造や身体サイズに適合し、具体的な「行為可能性」を示している。 さらに、ドアノブの使用には「直接知覚」が働く。人は目でドアノブを見た瞬間に、それを回すことで扉が開く可能性を直接的に知覚しており、これには記号的な解釈や頭の中でのシミュレーションは必要とされない。また、この行動は環境と身体の相互作用の中で成立するものであり、行動の成否はドアノブの硬さや滑りやすさといった物理的条件に左右される。 ドアノブを回して扉を開ける現象は、人間が環境のアフォーダンスを直接知覚し、それに応答するプロセスとして生態心理学的に説明できる。
課題2 ヒト対モノの例として、ヒト対水の関係を挙げます。水は私たちに飲むことをアフォードします。水には流動性があるため、容器に注ぎ入れいることをアフォードし、溶解力があるため洗濯や入浴をアフォードします。つまり水はヒトに対して「のどの渇きを癒す」「容器で運搬する」「汚れを落とす」などアフォーダンスの集合であると言えます。しかし魚にとって水とは呼吸をアフォードするものです。このように立場が変わると環境の認識や関係性が変化します。これはヒト対ヒトの関係に当てはめて考えることもできます。例えば、相手によって態度を変える友人Aがいたとして、その友人Aに好かれているBにとっては、いつも上機嫌で楽しく会話できることをアフォードします。しかしそうではないCにとっては楽しく会話できることをアフォードしませんし、むしろAの不機嫌な態度から不快感をアフォードする、というように考えることが出来ます。その存在が自分に何を提供する存在であるのか、モノを常にそのように考えることで、環境を認識しているという概念が存在しています。
[課題1]への投稿は締め切りました。
課題1
認知科学の歴史において、20世紀前半、心理学では観察可能な行動のみを研究対象とする「行動主義」が主流でした。行動主義は、刺激と反応の関係を重視し、内的プロセスを排除することで科学的心理学を確立しました。しかし、1950年代に行動主義では説明できない現象が明らかになり、「認知主義」へと移行する認知革命が起こりました。ノーム・チョムスキーの言語理論は、行動主義が人間の言語獲得を説明できないことを示し、またコンピュータの発展により人間の心を情報処理システムとして捉える枠組みが生まれました。認知主義は、記憶や問題解決といった内的プロセスを科学的に研究対象とし、心理学をより包括的な学問へと進化させました。この変化は、心理学、人工知能、神経科学などを統合する認知科学を生み出し、人間観を「能動的な情報処理者」へと再定義するなど、現代の科学や技術の基盤を築いた重要な転換点となった。
課題１ 認知科学の歴史において、「ある考え(学説、人間観)から別の考え(学説、人間観)に変わった」事例を挙げていき、その変化がどういう歴史的意義を持っているのかを述べていく、20世紀前半ではワトソン、スキナーにより行動主義が唱えられた。心理学を科学とするため行動を観察しデータに基づくべきという立場をとっていた。だが行動主義には限界があり、生まれつきの認知機能などを否定していてしまっていたため子供の言語習得を説明できず複雑な思考や言語の習得を説明できないということもあり限界を感じた。そして1950年代以降にチョムスキーらによって認知主義が唱えられ転換していった。、チョムスキーは言語に生得的な要素があると主張をしスキナーの行動主義を大きく否定した。認知主義への転換は歴史的にみても心理学を大きく成長させた。心の研究が進み認知心理学が発展していった。
課題1 デカルトの考えであるデカルト的二元論は、17世紀以降の西洋哲学や科学において、心（精神）と物質（身体）を根本的に異なる実体として捉える考え方の出発点となりました。しかし、しだいに認知科学、神経科学、心理学、哲学などの分野で進んだ研究は、認知や知性が単なる脳内の情報処理だけでなく、身体や環境との相互作用に深く根ざしているという見解へと転換していきました。デカルト的二元論から認知が身体に根ざしているという立場への転換は、認知科学の領域において理論的枠組みだけでなく、実証研究や応用技術の発展にも大きな影響を与えました。このシフトは、認知現象をより包括的に理解し、人間の知性や行動の根底にある身体的・環境的要因を捉えるための重要な転換点であり、今後の学際的な研究の発展にも不可欠な視点となっていると考える。
課題1 認知科学の歴史において、行動主義から認知主義への転換を挙げる。行動主義とは、２０世紀前半にワトソンによって提唱されており、人間に刺激を与えることでその刺激に対してどのような反応をするかということの研究であり、見た情報だけで判断できる観察可能な行動のみを対象とし、思考や感情を排除した研究である。１９５０年に入ると言語習得や問題解決などの複雑な認知能力が行動主義では説明できないことが指摘され、行動主義の否定が強くなった。この転換は認知革命と呼ばれた。子供が勉強をする際や、言語を学ぶ際に同じ言葉を繰り返すだけの反復学習ではなく生得的な言語能力が関係しているとされ、これが認知革命の引き金となった。認知革命は心理学やAI、言語、教育学にも影響を与えた。さらにサイモンやニューウェルらによって人間の思考はコンピューターの情報処理に似ているという情報処理モデルが提唱された。人間の脳内では行動により得た経験だけではなく、何を得て何をすることが可能になったかを算出する機能が搭載されており、記憶、推論や問題解決などの人間の内部で起きていることは人間の認知からきているという考えが主流となっていった。行動主義から認知主義への転換は心理学の発展における重要な変化であり、行動主義は、学習を刺激と反応の関係に基づき反復学習を重視したが、認知革命によってその限界が指摘された。これによって人間の記憶や問題解決などの内部過程を研究する方向へと進化した。この演歌は、心理学だけでなく人工知能や教育学にも影響を与え、人工知能や教育学にも影響を与え。現在の認知科学の基礎を固めることとなった。
課題1 認知科学の歴史において、特定の考えから別の考え方へと変化した事例をあげ、その変化がどのような歴史的意義を持っているのかを述べる。 認知科学の誕生は、1900年代にて様々な分野の若き研究者たちが積極的に交流を行い、人間の知的活動についての科学的な研究を統合しようとしたことから始まる。このようにして生まれた認知科学の当初の内容は、人工知能研究と情報処理心理学と呼ばれる心理学の一分野を中心とするものであった。そのため、計算機に見立てた人間の知能モデルが作られた。そして、心理学者は実験のデータを採取し、人工知能研究者はプログラムを走らせることでモデルを検証していた。このような計算機への見立てを重視するアプローチや考え方を計算主義と呼ぶ。 しかしながら、1900年代後半から別の考え方が生まれ始める。大脳生理学における研究テクノロジーの発展が見られ始め、前述した計算主義によって生まれた研究データを脳の神経活動と照らし合わせようとする動きが急速に進み始める。それにより、医学と神経科学に携わる多くの科学者たちが認知科学へと参画することとなる。これにより、認知科学の主要テーマが計算機から脳へと移り変わった。そして、近年ではさらに大きな変化が起こりつつある。人間の知性を取り巻く2つの環境の重要性が見直され始めたからである。１つは、身の回りという意味での通常の環境、もう１つは私たちの体そのものである。脳を主要テーマとしていたが、私たちの知性というものは体内と体外の２種類の環境に大きな制約を受けているという新たな考え方から、主要テーマは肉体と環境へと変化していった。この変化は、現代の心理学に通づるものがあり、今の様々の心理学の在り方に影響している。
課題1 認知科学の歴史における重要な転換点は、行動主義から認知心理学への移行である。20世紀初頭、行動主義は心理学を「観察可能な行動」の研究に限定した。しかし、1950年代にノーム・チョムスキーが言語の複雑さを行動主義では説明できないと批判し、認知心理学が誕生した。この新しいアプローチは、思考や記憶、学習といった「心の中で何が起こっているか」に焦点を当てた。 認知心理学の発展は、人工知能や、神経科学の進歩にも影響を与え、人間の認知過程をより深く理解するための基盤となった。また、人間観も大きく変わり、「人間は単に環境に反応する存在ではなく、意図的に思考し、解釈し、学ぶ存在だ」という新たな視点が生まれた。この移行は、心理学やAI、哲学、教育学など多くの分野に深い影響を与え、「人間らしさ」を深く掘り下げる新しい視点だった。行動主義から認知心理学への転換は、認知科学の発展にとって非常に重要な意義を持っている。
課題３ 私は「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」があると思わず平均台の要領で上に乗って歩きたくなる。少々子供臭いが私の小学生時代の登下校で必ず行っていた行為でとても思い出がある。しかしそれは私だけではないはずだ。上に乗りたくなるのは「段差には乗ることができるもの」というようにアフォーダンスとしてその一連の行為が知覚されているからである。「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」を見たとき、どこまでつながっているか、どこで区切られているか、幅などを観察する。ただし、当時と変わったのはその真横の道路に車が通っているかなどの交通量を気にするようになった。 私が小学生のころには、実際に乗ってみて「普段とどれくらい目線が変わったか」や「一つのコンクリートブロックは靴の横幅何個分か」などを視界の情報を元に乗ることが可能か平均台のように進むことができるのかを推測できる。そして時を経て、今ではその行為をなかなかすることが無くなったが、そのコンクリートの段差を見るたびに登っていたときの情景や感じた風、少し高いところから見えていた同級生の顔などの当時の様子を懐かしく思い出すことができる。このように私の視覚や記憶が結び付くことによって場所は違がっていても同じ「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」を見ることによってノスタルジーがアフォーダンスとして知覚される。
課題２ ヒトが手すりを使って階段を上るという現象について生態心理学的に解説していく。ヒトは体の様々な器官を使って平衡感覚を保とうとする。階段を上る時には瞬時に片足から片足への体重移動が行われる。その際に手すりを利用し、腕で体重移動をアシストすることでスムーズに階段を上る行為を行うことができる。この時、実際に手すりに触れていなくても安定した上り行為を行うことができる場合がある。この理由は、腕を使うことで体の左右のバランスを均等に保っているからだ。平均台の上や足場の悪い所を通る時もこの腕を使ってバランスをとるという行為が起きる。このように考えると、階段に手すりを設けることでより安全に上る行為をアシストすることが可能であるといえる。手すりには、腕を使って安全に階段を上ることをヒトに行為させるアフォーダンスがあるといえる。
課題３ 階段を見たときに「上ることができる・下りることができる」と感じる理由を説明する。通常の階段は、建築基準法による寸法の基によると、幅は75cm以上、蹴上げは23cm以内、踏面は15cm以上とされている。このような階段は、通常の人間の階段に対する身体的な動作に適した形であり「上ることができる・下りることができる」というアフォーダンスを知覚することができる。しかし、例えば建設基準法より蹴り上げが高い40cmほどの場合はその段差が階段だとアフォーダンスを知覚しずらくなる。実際に家の家具で40cmほどのものを探して、これくらいの高さの段差を階段と認知できるのかを考えてみた結果、私は階段ではないと認知した。また具体的な例として、札幌学院大学新札幌キャンパスの表口の青少年科学館側にある階段を挙げる。真ん中の上に続いている蹴り上げ約15cmほどの段差は階段であるアフォーダンスを知覚できるのに対し、その両サイドにある蹴り上げ約45cmほどの段差は階段であるアフォーダンスを知覚することはできない。これは、私の階段に対する身体的な動作に適した形ではないからアフォーダンスを知覚できないのである。
課題3 課題3も同様に私はドアノブを例に考えました。ドアノブは、それを操作するヒトに対して「回す」「引く」「押す」といったアフォーダンスを提供します。アフォーダンスとは、「環境が行為主体に対して提供する行為の可能性」。例えば、ドアノブは「手で掴んで回すことができる」形状をしており、これはヒトの手のサイズや可動範囲と適合しています。このとき、ヒトは「ドアノブを見て、回すべきかどうかを推論する」のではなく、ドアノブの形状や配置を直接知覚し、それに即した行動をとるのです。これが生態心理学における「直接知覚」の考え方。
課題2 私はドアノブを例に考えました。ドアノブは、それを操作するヒトに対して「回す」「引く」「押す」といったアフォーダンスを提供します。アフォーダンスとは、「環境が行為主体に対して提供する行為の可能性」。例えば、ドアノブは「手で掴んで回すことができる」形状をしており、これはヒトの手のサイズや可動範囲と適合しています。このとき、ヒトは「ドアノブを見て、回すべきかどうかを推論する」のではなく、ドアノブの形状や配置を直接知覚し、それに即した行動をとるのです。これが生態心理学における「直接知覚」の考え方。
課題1 講義内容は詳しく覚えていないため自分なりに調べてみました。 ①心理学の主流は行動主義。行動主義者は、「心理学は観察可能な行動を客観的に研究するべきであり、内的な心の働きを仮定すべきではない」と主張した。しかし、1950年代から1960年代にかけて認知主義が台頭し、心の内的なメカニズム（思考、記憶、問題解決など）を科学的に研究するアプローチが復活した。 ②「心＝情報処理システム」という認知主義の考え方は、AI研究に影響を与え、現代の機械学習・ニューラルネットワークの基盤を築いた。
課題３ 環境内の対象を知覚する過程には、私たち自身の身体的特性や感覚器官が重要な役割を果たしている。ある対象が「・・・であるとわかる」理由や、「・・・することができる」と認識できる理由は、対象から得られる情報と、それに対する私たち自身の感覚的・身体的な特性との関係によって説明できる。例えば、私が通り抜けられる幅を知覚する場面を考えると、私の肩幅と空間の幅との比較からその知覚が成り立つ。ある幅を持つ隙間が、肩を旋回させずに通り抜けられるかどうかを判断するには、その隙間の幅と私の肩幅という物理的な情報が関連する。私の肩幅を基準にして、肩幅の1.3倍を超えると旋回運動が必要だと感じることから、この判断は自己の身体的特性と環境の対象との相互作用によって生じているといえる。また、対象が持つアフォーダンスも、私たちの知覚に影響を与える。例えば、物体がつかめるかどうかを判断する場合、物体の形状やサイズ、さらには私の手の大きさが重要な情報となる。丸い物体はつかみやすい一方、滑りやすい平らな物体では掴むことが困難である。このように、物体が持つアフォーダンスは、その形状や機能に基づいて知覚され、私たちの身体的特性がその知覚に強く影響を与える。私の身体的属性も、対象の認識において重要である。例えば、私が手を伸ばして物を取ろうとした際、手の大きさや腕の長さが予測に影響を与える。身長や手の長さが平均的な範囲にあるため、多くの物体に対してアフォーダンスは予測可能だが、身長が低ければ高い棚に手が届かないといった認識が生じる。このように、環境内の対象に対する認識は、私たちの身体的・感覚的な属性と密接に結びついており、知覚の成り立ちにはその相互作用が関わっている。
課題２ 生態心理学的に考察できる現象として、ヒトと自然環境の相互作用を挙げることができる。生態心理学は、ヒトとその周囲の環境が切り離せない相互作用の中に存在するという視点を持っている。環境は常にヒトに対して行動の可能性を示唆し、その結果、ヒトは環境の特性に基づいて行動を選択する。この概念は「アフォーダンス」という生態心理学の中心的な概念によって説明される。例えば、森林の中を歩くとき、ヒトは道の状態、木の位置、地面の傾斜などを知覚し、それに応じた行動を選択する。ここで重要なのは、環境がヒトに対して行動の選択肢を提供するという点であり、ヒトは環境の特徴に合わせて最適な行動を取る。この過程では、環境からのフィードバックと知覚的な情報が連動し、ヒトは環境に適応していく。ヒトの行動は一方向的に決定されるのではなく、環境と絶えず相互作用をしながら決定されるのである。さらに、生態心理学では、ヒトが環境に適応する過程が強調される。例えば、山登りをする際、登山者は地形の特性に敏感に反応し、それに応じて歩行方法を調整する。ここでは、環境の特性とヒトの行動が動的に調整されており、ヒトは環境からのフィードバックを基に行動を変化させる。このように、環境は単なる背景ではなく、ヒトの行動の重要な要素となり、ヒトはその環境内で能動的に適応する。この生態心理学的視点では、ヒトと環境は切り離すことができない相互作用を通じて成立しており、環境は行動の選択肢を提供する必要な存在として捉えられる。
課題２ ヒト対ヒトにかかわる現象として、「離れた場所から手を振られたとき」を例に挙げる。多くの人が集まる会場などで友人あるいは知人に遠くから手を振られた際に、誰しも一度は自分かと思い込み、手を振り返すであろう。これらには本当に相手が自分に手を振っている場合と自分の隣や奥にいる近くの別の人間に手を振っているという2つの場合がある。この現象を初めて経験する際には「友人（知人）が私に向かって何かを伝えようとしている」と捉え「なにか合図を返さなければならない」と手を振り返すという行為に移す。しかし、一度「相手は自分にではなく違う人に合図を送っていた」という場面に遭遇すれば、今後同じようなシチュエーションの際には周りをよく確認し自分に対してなのかをよく見極めてから手を振り返すか否かを吟味するという思考が追加される。離れた所にいる友人（知人）が手を振っているから手を振り返すという一連の行為に「相手が本当に自分に向かって合図しているのか確認する」という項目が加わる。これには実体験を元にした学習やコミュニケーションなどの数多く要素が絡み合って成立している。
課題１ 認知科学の歴史における重要な変化の一つは、物理主義から情報処理モデルへの転換である。20世紀初頭、行動主義が支配していた時代、心は物理的過程として扱われ、行動のみが研究対象となっていた。しかし、1950年代にコンピュータ科学や情報理論の進展により、心を情報処理システムとして理解しようとする新たなアプローチが登場した。アラン・チューリングやジョン・アトキンソンらの理論により、心は入力→処理→出力というモデルで捉えられるようになり、認知心理学が発展した。この転換により、認知科学は学際的な分野となり、心理学、神経科学、人工知能などが相互に影響を与える基盤が整った。情報処理モデルは、心の理解を深めるとともに、人工知能や機械学習の発展に寄与した。この変化は、心と脳の関係をより科学的に解明する道を切り開き、現代の認知科学に大きな影響を与えた。
課題２ 生体心理学的にヒト対モノまたはヒト対ヒトに係わる現象として、サッカーの試合中を挙げる。サッカーの試合中では、情報を知覚することが最も大事なことである。そこで情報を知覚するために必要となる能力がアフォーダンスである。これは、アメリカの知覚心理学者ジェームズ・J・ギブソンがアフォード（与える、提供する）という動詞から造語したものであり、「良いものでも、悪いものでも、環境が動物に差し出すもの、用意したり供給したりするもの」と定義される。アフォーダンスは、「環境が、その中で生きる動物に与えてくれる行為の機会」、「生体の活動を誘発し方向付ける性質」である。例えば、味方同士のアフォーダンスとしてサッカーのスルーパスが挙げられる。スルーパスとは、現在味方がいる場所にパスをするのではなく、まだ受け手がいない場所にパスを送って、ボールが転がっている間に受け手に移動して取ってもらうパスである。パスの出し手は受け手に対してパスが出る方向へ移動することをアフォードし、それを受け手が知覚することで移動しパスを受け取る相互作用によりスルーパスが成立する。また、相手と味方のアフォーダンスを挙げる。自分のチームが攻めの場合、味方選手にとって空いているスペースは利用することをアフォードし、相手の選手にとってはその空いているスペースは回避することをアフォードする。このように、サッカーにはその場の環境に応じて言葉には出さないアフォーダンスを知覚しあう相互作用によって成り立っている。
課題3 椅子に座れると知覚する要因について説明する。私たちは椅子を見ると、「そこに座ることができる」と直感的に判断する。この判断は、椅子の形や大きさ、座面の高さといった環境内のアフォーダンスを知覚することで生じる。例えば、座面が低すぎると膝を大きく曲げなければならず、高すぎると足が床につかなくなる。そのため、座れるかどうかは、椅子の座面の高さと自分の脚の長さとの関係で決まる。実際に試してみると、膝の角度が90度前後になる椅子は、自然に「座れる」と感じる。一方で、低すぎる椅子では腰を深く落とす必要があり、一瞬ためらいが生じる。また、座面が狭い場合も、安定して座れるかどうかを判断する際の要素となる。このように、椅子に対する「座ることができる」という知覚は、視覚情報だけでなく、自分の身体の特性と環境の関係を捉えることによって成り立っている。これは、身体のサイズや動作のしやすさが異なる人によって知覚の仕方が変わることを示しており、生態心理学的に重要な視点である。
課題2 ヒト対モノ又はヒトにかかわる現象についてサッカーで挙げてみるとサッカーの試合では、パスを出す選手と受ける選手の間に、直接知覚に基づく相互作用が生じる。生態心理学の観点から、この相互作用は、個々の選手が固定された戦術を用いるのではなく、環境内の情報を利用しながらリアルタイムで調整されるものと考えられる。たとえば、パスを受ける選手は、単に味方の動きを観察するのではなく、アフォーダンスを知覚する。味方の位置や相手ディフェンダーの配置、ボールの移動速度などの情報が、どこへ動けばパスを受けられるかを直接的に示している。また、パスを出す選手も、味方がボールを受けるのに適した位置へ動いていることを知覚し、その動きに応じてキックの強さや方向を調整する。これは、選手同士が互いのアフォーダンスを知覚し合いながら協調する現象といえる。このように、サッカーのパスは、プレイヤーが環境内の情報をリアルタイムで捉え、それに適応しながら動くことで成立している。したがって、生態心理学の視点からは、サッカーのプレーは単なる情報処理ではなく、環境と身体の動的な相互作用の中で生じるものと捉えられる。
課題1 20世紀前半の心理学について調べてみたところ、20世紀の心理学は行動主義が主流で、人の行動は環境によって決まり、心の中は研究の対象にならないと考えられていた。しかし、1950〜60年代に認知革命が起こり、「心の働きも研究できる」という考えが広がった。例えば、ノーム・チョムスキーは「言語の学習には生まれつきの仕組みがある」と主張し、行動主義の説明では不十分だと指摘した。また、コンピューターの発展とともに、「人間の考え方は情報を処理する仕組みとして理解できる」という考えも生まれ、ハーバート・サイモンらが人の問題解決の仕組みを研究した。この変化により、心理学は「行動を見るだけ」から「頭の中の仕組みを考える」学問へと発展し、人工知能や脳の研究にもつながった。行動主義から認知科学への転換は、人間を「環境に左右される存在」ではなく、「自ら考える存在」として捉え直すきっかけとなった。
課題１ 認知科学の歴史において、人間の知性を取り巻く2つの環境の重要性が見直されるという大きな変化を例に挙げます。1つは身の回りと言う意味での通常の環境であり、もう1つは私たちの身体です。つまり私たちの知性というものは体内と対外の2種類の環境に大きな制約を受けていると考えられるようになりました。この背景には、進化・比較研究、発達研究、文化研究が蓄積され、徐々に知性への貢献や影響の大きさが理解されてきたこと、またギブソンが起こした生態心理学の見直しなどが要因に挙げられます。また表情研究の発展から、情動への注目も高まってきています。第二世代での作動記憶がそうであったように、身体的もまた、一旦は分断された所々の分野を再統合するメタテーマ的な役割をもつ概念と言えます。いずれにせよ認知科学は誕生以来、計算機から脳、そして肉体と環境へと主要テーマを移し、現実を生きる我々の行動を説明するための、よりバーチャルな科学モデルを繰り上げるために、成熟を見せ始めているという歴史的意義が生まれているように感じます。
課題１ 認知科学の歴史における大きな考えの変化として、行動主義から認知心理学への変化を挙げる。行動主義とは、アメリカの心理学学者ジョン・B・ワトソンらによって1913年に提唱され、その時代の主流な考え方であった。行動主義は人間の行動を予測し、制御し、説明することを目指す実験心理学の一種であり、人にどのような刺激を与えればどのような反応をするかということを研究することで、人間の行動は環境による刺激に対する反応によるものだという考えになったのである。これは、内面的思考や意識を考えないものであった。しかし、行動主義は認知革命により大きく考えが変わった。認知革命とは、1950年代に始まった知的運動の総称であり、学際的な連携と研究が大規模に進行する現代的文脈の中で始まった動きである。人工知能と計算機科学で成功したコンピュータ機能を研究し発展させることで、人間の心的プロセスについて検証可能な推論を立てることができるという考えだった。認知革命が起こったことで、行動主義では人間の感情や知的活動などの内面的な精神活動を説明できないことがあらわとなった。そこで、認知革命によって発展した認知心理学が主流の考えと移り変わることになった。認知心理学とは、人間の内面的思考や意識などの認知活動を科学的に研究する分野である。また、認知心理学は、知覚・理解・記憶・思考・学習・推論・問題解決など人間の高次認知機能を研究対象とし、脳科学、神経科学、神経心理学、情報科学、言語学、人工知能、計算機科学などの中で認知科学と呼ばれる事もある。行動主義は、認知革命によるコンピュータの発展に伴い情報科学が盛んになり、その情報科学の考え方が心理学に取り入れられ、認知心理学という分野が成立し、これが新しい時代の主流な考えとなった。この変化の歴史的意義は、行動だけを見て認識するではなく、記憶や思考などの目に見えない内面的な心の働きについて理解することができることになったことである。また、内面的な研究が進むことで人工知能の基礎を作り、現代の人工知能技術に大きな影響をもたらしたことである。
課題２ 生態心理学について、ヒト対ヒトにかかわら現象について説明する。例としてキャッチボールを挙げる。生態心理学では、キャッチするためにボールの軌道や速度を計算するのではなく、環境情報を直接的に知覚すると考えます。以下はキャッチボールを説明する際に生態心理学の主要概念を用いた説明です。キャッチボールでは、ボールの特性、受け手、環境要因が相互に関係して、それぞれが特定のアフォーダンスを提供します。まずボールのサイズや質感から「つかむ「なげる」「捕る」行為を可能にします。さらに投げてはボールの投げ方を調整し、その調整は受け手の位置や捕球能力を考慮し、アフォーダンスに基づいて変化します。例えば、近距離ではやわらかいパスを投げ、遠距離では強いパスのアフォーダンスが生まれます。対して受け手は、受け手の身体特性（身長、反射神経、手の大きさなど）がボールを取るアフォーダンスを規定します。例えば、子供はやわらかくゆっくりいたボールをとらえやすく、プロの選手は高速なボールのアフォーダンスも受け取る能力があるなどです。つまり、キャッチボールとは単なる物理的な行動ではなく、環境との動的な関係によって生まれる相互適応的な行為です。
課題１ かつて教育心理学の学習理論は「行動主義」から「認知主義」に大きく転換しました。心理学が学問として成立したのは19世紀後半のことである。このころ、意識や思考のプロセスを探るには、その人に直接訪ねるといった「内観法」という方法に頼っていた。この「内観法」の主体性を問題視し、客観的な心理学を求めて提唱されたのが「行動主義」です。行動主義とはすなわち学習者の刺激に対する反応のみに注目し、学習成立の有無を判断しようとするもので、学習者の心的プロセスは分析の対象としない学習論であった。たとえば、授業が終わった直後「よくわかりました」と言っている生徒がいたとする。しかし、行動主義的学習論では、この時点で学習したとは言わない。学習したかどうかはすべて学習者の行動が変わることによって示されるためである。したがって、「わかったらやって見せなさい」というのが行動主義的考え方である。しかし、「認知主義」が学習理論の主流になるとともに、学習は頭の中での変化を含む変容、学習のプロセスを含むと定義された。こうした動きを受けて、心理学の対象が行動だけでなく、心的過程も科学的な研究対象となり、心理学の領域が大きく拡大しました。
課題1 まず最初に認知科学の主流とされていたのが動機や感情を考慮せず、目に見える行動だけに着目した行動主義心理学であった。行動主義心理学が創始されたのは1912年、アメリカの比較心理学者（動物心理学者）のジョン・ワトソンによるものであった。ワトソンはネズミの観察を行う中で、ネズミの意識を理解することはできないが、ネズミの行動を観察する中で、意識が積極的に機能したと言える行動を把握することはできると考えた。それは人についても同様で、心理学はいわば雲をつかむような意識を捉えることではなく、人間の示す行動を分析すれば良いと考え、客観的には把握することができない「意識」を考察するのではなく、科学的な測定による「行動」についての分析が必要と考えた。そして、意識の存在を仮定する心理学とは一見異なるような行動主義心理学は広がりを見せていった。しかし、1950年代に入ると行動主義に対する批判が強まり、人の情報処理能力の研究が進むにつれて、工学で使われる情報理論の用語が心理学にも持ち込まれるようになり、心理学においても認知という言葉が使われる頻度が高くなっていった。そうして、情報科学の知見をもとに、人間の心的機能を高次の情報処理システムとして捉え、そのシステムがどのような仕組みになっているかを解明することで人のこころを理解しようとする学問、すなわち認知心理学が発展した。そして、構造・モデルから人のこころを捉える方法論が浸透するようになり、時代が経つにつれて認知心理学はどんどん勢いを増していった。
課題3 私はサッカーボールを見たときに、蹴ることができると思える。このように思えるのは、ボールが「蹴ることが可能なもの、つまりアフォーダンスとして知覚されるからである。小学生から今までサッカーを続けている私は、サッカーボールを視覚で捉える時、形状、大きさ、質感、などを知覚する。 形状は丸く転がりやすいというところ、大きさは自分の足で蹴るのに調度良いサイズ感であるか、そして質感は、ボールがどれほどバウンドする質感なのか、これらの視覚・触覚情報を通じて、私はこの対象はサッカーボールであると特定できる。足を使って物を蹴ることができ、ボールを蹴った経験経験を踏まえて、蹴ると転がると知覚する。そして、サッカーというスポーツの知識があるため、ボールを見た時、蹴ることを想起しやすい。このように、私の身体・経験・知識と、ボールの形状や性質が結びつくことで、蹴ることができるというアフォーダンスが直接的に知覚される。
課題2 バスケットボールにおけるパスの受け手の動きバスケットボールで、選手は適切な位置に動くことでパスを受けやすくする。このプロセスは、サッカーやフットサルなどと同様に生態心理学の観点から説明できる。 パスを受ける選手にとって、ボールは単なる物体ではなく、適切なポジショニングを取ることで受け取れるもの、つまりアフォーダンスとなる。例えば、相手ディフェンダーが近くにいると、パスを受けることが難しくなるため、選手はディフェンダーの位置を知覚しながら動いて、より受け取れるスペースを見つける。 相手ディフェンスが瞬時に動くため、パスの受け手もリアルタイムでポジションを修正する。プレイヤーは、固定されたパターンではなく、環境の変化に適応しながら動く。これは、ダイナミックシステムの考え方に基づき、状況に応じて自発的に組織化される。
課題2 生態心理学について、人対人に関わる現象で説明していく。例えば、サッカーのプレイで説明していく。サッカーで点を決めるには、連携を取る必要がある。その連携をとるのに重要なのがボールをパスすることである。そのパスをするのには、相手と自分がお互いを知覚し合いパスを出すことで得点を決めることができたり、相手からボールを取らせないプレイに繋がる。生態心理学の考えは、環境が我々の行動をアフォード(可能にする)という考えである。サッカーのパスをする瞬間も、その時に環境が我々の行動をアフォードしているのではないかと考えた。 結論として、生態心理学の考えは環境をアフォードする考えであることから、サッカーのパス判断も、お互いが知覚し合うことで点を決めるという場面でパスを出すことができる。このことから環境が行為をアフォードすると言うことが言えるだろう。
課題1 課題1の認知科学の歴史において、ある考えから別の考えに変わった事例について説明していく。私が考えるには、認知科学の歴史は行動主義から認知革命が起き、認知科学の考えが生まれたことから歴史的意義が生まれたと考えられる。 その事例について、説明していく。まず、行動主義とは、例えば、心の内面は観察することは勿論だが出来ない。このことから、スキナーは、報酬や嫌悪刺激に適応して、自発的な行動の変化を調べた。これが、スキナーのオペラント条件付けと言う。行動主義の時代は、思考や感情、記憶などはブラックボックスとして扱い無視していたから、スキナーはこのような実験をおこなって、どのように行動するかを検証していた。 次に、認知主義について説明していく。認知主義とは、記憶や感情、記憶などを科学的に存在することを可能する考えであった。簡単に言えば、認知主義の考えは、心の動きは、パソコンのようなに情報を処理するシステムとみなしていた。 結論として、行動主義は、心の中の思考や感情、記憶を無視していたことから、外からでしか見えない行動から心情を捉えていたと考えられる。一方で、認知主義は、心の中の心情はパソコンのように情報を処理して心情は確認していたと考えられる。認知革命がおこり認知科学の考えが生まれたことで記憶や感情、言語などの認知プロセスが実際に存在するということを証明した。
課題1 20世紀前半、心理学の主流は行動主義だった。ジョン・ワトソンやB.F.スキナーらによって確立された行動主義は、「心の内面は科学的に観察できないため、外部から観察可能な行動だけを研究すべきだ」と主張した。特にスキナーのオペラント条件づけの研究は、学習を強化と報酬のメカニズムによって説明し、心的表象や意識の概念を排除した。しかし、1950年代になると、この考え方に対する批判が高まり、認知主義が登場した。ノーム・チョムスキーはスキナーの言語獲得理論を批判し、言語が単なる強化の結果ではなく、生得的な認知構造によって支えられていると主張した。また、ハーバート・サイモンらの研究により、人間の思考は情報処理の過程としてモデル化できるという考え方が広まった。こうした動きを受けて、心理学は「ブラックボックス」とされていた心の内部プロセスを研究対象とするようになった。行動主義が排除していた「記憶」「認識」「問題解決」などの内部過程を研究できるようになった。認知科学が心理学、神経科学、人工知能研究などと統合される契機となった。 人工知能研究の発展によって、人間の思考を情報処理として捉えることで、人工知能の基礎が築かれた。チューリングの計算理論とともに、現代の認知科学とコンピュータ科学の結びつきを強めた。
課題１ 認知科学の歴史について述べる。諸説あるが1956年頃に「コンピュータ科学」という人間の知的活動を行う機械を作る試みが始められた。その中で異分野の研究者たちが積極的に交流を始め、人間の知的活動についての科学的な研究を統合していこうとする運動が徐々におこり、当時の実験心理学、神経科学、哲学、人類学、情報科学、言語学の分野の若き研究者たちが参加した「ダートマス会議」において認知革命として結実を見せた。これは今までの思考や記憶と行動などといった人間の当たり前とされていた知覚行為に説明付けさせる革新的なものであった。現在の人工知能では人間と会話することができるものや、複数の質問から新たな提案をしてくるものなどその進化には目覚ましいものがある。しかし、それらを実現することができたのは人間の思考を紐解き、言語化することに成功した功績があってこそである。今までの生体に対する刺激とその刺激に対する反応などの観察可能な事柄だけを頼りに知を捉え、刺激から反応を生じさせる生体内部の情報処理という外から観察が難しい事柄にあえて関心を向けなかったという「ブラックボックス化」から脱却し、そのヒトの思考や環境などを踏まえて知覚行動の透明化することに変化したのが比較的最近の認知科学だと考える。
「検事は証人から特定の回答を引き出そうし質問するが、証人は選好しようとする」、この文の意味がわからないです。選好を発話内容に関わること捉えているように見えますが、それは誤解です。選好とは、どういう種別の発話行為が選ばれるのかに関係することです。カツアゲの事例は、第一成分と第二成分でどういう隣接対が構成されているのか、会話の参加者の間で一義的に決まるものではなく、互いの解釈に依存するということをいうために示しました。検事は第二成分である被疑者の発話を「謝罪」とみなしましたが、被疑者からすると「要求」だったのです。しかし「謝罪」と解釈することも可能なので、コミュニケーションがズレているにも関わらず、ズレを隠しながら進行するコミュニケーションが実現していたということです。 5点差し上げます。
課題２
ヒト対モノ、あるいはヒト対ヒトにかかわる現象として一つ挙げれるのが階段の上り下りだ。生態心理学では人の行動を環境との直接的な相互作用として捉えるためアフォーダンスを用いて説明してく。階段は人に対して上る下るなどをアフォードしている、人の能力によってもアフォーダンスは異なっていき新たなアフォードが出てくる場合もある。つまり階段の作りだけではなく人の能力、環境によってアフォーダンスが決まることがわかる。このことからわかるように階段の上り下りは人のみで情報処理されるのではなく環境との相互作用によってできることがわかる。
課題3
環境内のある対象に対して「・・・することができる」と思えるのはどうしてか、について具体例をだして説明していく。例えば、初めて会う人つまり初対面の人の情報は勿論だが、何もわからないが、コミニュケーションという探索を通して、他人という環境を理解することが出来るだろう。そのことのように、生態心理学の考えでは、環境は意味や価値 を私にとって何であるか、私たちにどういうことをしてくれるのかを可能にすることができる。初対面で何も知らない相手のことをコミュニケーションを通して、相手はどんな人なのかを知覚することができる。私の実体験で説明していく。私のアルバイト先では、一緒に働いている人の情報は何も知らなかった。だか、コミュニケーションを通して、相手のことを知覚して、アルバイトが一緒の人の情報を知ることができたり、自分はこういう人であるということを相手に伝えることが出来る。これは、環境が行為をアフォードダンスしているということがいえるのであろう。
結論として、自分にとって他人は環境である。そして、環境が私たちの行為の可能性をアフォードしてくれるということが証明できるのである。
学籍番号 F24036です。
課題2
ヒト対モノに関わる現象として、椅子との関係性を挙げる。
生態心理学の中に、アフォーダンス理論と呼ばれるものが存在する。これは、環境の様々な要素が動物に影響を与え、動物はその環境に適した行動をとるというもの。そして、この理論に言わせてみれば、椅子に座るという行為は、椅子の形状や高さなどのアフォーダンスにより実現されると言える。椅子に座るという行為は、人間が座ろうとするものの大きさや高さ、形などからそれを座れるものとして認知することにより初めて、椅子として認知する。言わせてしまえば、いくら椅子と言われているものであっても、それが人よりも大きな形をしていたり、決して届くことのない高さをしていた場合は、椅子と言われていても人はそれを椅子として認知することはとても難しいのだ。加えて、椅子と呼ばれていないものであっても、それが座ることに適した高さや大きさ、形であれば人は椅子として認知することが可能である。学校の机や公園などに置かれている石や岩などに座ろうとする行為は、前述した内容の通り、その対象物からのアフォーダンスによって椅子となんら変わりのないものであると認知することによって、初めて座るという行為が行われるのである。
課題2
ヒト対モノにかかわる事例として以前の課題でも触れたドアノブについての例を挙げる。私たちは日常的にドアの取っ手を近見、押したり引いたりして開ける。この行為は人が過ごしてきた環境の相互作用として成り立っている。ドアの取っ手は人間に対して何かをつかむ、押す、引くといった行為をアフォード（提供）している。例えば円形の回転式にドアノブは回す、取っ手に手をひっかける式のドアノブは引く」ことを自然ととるべき行為を誘発する。これらの行為はドアノブの形状が人の手の構造と合致することで生じる。ヒトはアフォーダンスを直接知覚し即座に好意へと移る。ヒトはドアノブを見て脳内でこれの使い道はどうであるかを考えるのではなく先ほど挙げた通り、そのドアノブの形状自体が回す、引くという行為を誘発する。環境によってそれが当たり前のこととなったヒトはドアノブの形状が引くタイプであるのにドアの構造は押すタイプであると誤ってドアを押してしまい、ドアが動かないという事例が起こる。こうした事例は環境のアフォーダンスを考慮したデザインの重要性を示している。
課題2
ドアノブを回して扉を開ける行為を、生態心理学的に解説する。生態心理学の中心概念である「アフォーダンス」によれば、ドアノブは人間に対して「回して開ける」という行為を可能にする環境の特性を提供している。このとき、ドアノブの形状や大きさ、位置は人間の手の構造や身体サイズに適合し、具体的な「行為可能性」を示している。
さらに、ドアノブの使用には「直接知覚」が働く。人は目でドアノブを見た瞬間に、それを回すことで扉が開く可能性を直接的に知覚しており、これには記号的な解釈や頭の中でのシミュレーションは必要とされない。また、この行動は環境と身体の相互作用の中で成立するものであり、行動の成否はドアノブの硬さや滑りやすさといった物理的条件に左右される。
ドアノブを回して扉を開ける現象は、人間が環境のアフォーダンスを直接知覚し、それに応答するプロセスとして生態心理学的に説明できる。
課題2
ヒト対モノの例として、ヒト対水の関係を挙げます。水は私たちに飲むことをアフォードします。水には流動性があるため、容器に注ぎ入れいることをアフォードし、溶解力があるため洗濯や入浴をアフォードします。つまり水はヒトに対して「のどの渇きを癒す」「容器で運搬する」「汚れを落とす」などアフォーダンスの集合であると言えます。しかし魚にとって水とは呼吸をアフォードするものです。このように立場が変わると環境の認識や関係性が変化します。これはヒト対ヒトの関係に当てはめて考えることもできます。例えば、相手によって態度を変える友人Aがいたとして、その友人Aに好かれているBにとっては、いつも上機嫌で楽しく会話できることをアフォードします。しかしそうではないCにとっては楽しく会話できることをアフォードしませんし、むしろAの不機嫌な態度から不快感をアフォードする、というように考えることが出来ます。その存在が自分に何を提供する存在であるのか、モノを常にそのように考えることで、環境を認識しているという概念が存在しています。
[課題1]への投稿は締め切りました。
課題1
認知科学の歴史において、20世紀前半、心理学では観察可能な行動のみを研究対象とする「行動主義」が主流でした。行動主義は、刺激と反応の関係を重視し、内的プロセスを排除することで科学的心理学を確立しました。しかし、1950年代に行動主義では説明できない現象が明らかになり、「認知主義」へと移行する認知革命が起こりました。ノーム・チョムスキーの言語理論は、行動主義が人間の言語獲得を説明できないことを示し、またコンピュータの発展により人間の心を情報処理システムとして捉える枠組みが生まれました。認知主義は、記憶や問題解決といった内的プロセスを科学的に研究対象とし、心理学をより包括的な学問へと進化させました。この変化は、心理学、人工知能、神経科学などを統合する認知科学を生み出し、人間観を「能動的な情報処理者」へと再定義するなど、現代の科学や技術の基盤を築いた重要な転換点となった。
課題１
認知科学の歴史において、「ある考え(学説、人間観)から別の考え(学説、人間観)に変わった」事例を挙げていき、その変化がどういう歴史的意義を持っているのかを述べていく、20世紀前半ではワトソン、スキナーにより行動主義が唱えられた。心理学を科学とするため行動を観察しデータに基づくべきという立場をとっていた。だが行動主義には限界があり、生まれつきの認知機能などを否定していてしまっていたため子供の言語習得を説明できず複雑な思考や言語の習得を説明できないということもあり限界を感じた。そして1950年代以降にチョムスキーらによって認知主義が唱えられ転換していった。、チョムスキーは言語に生得的な要素があると主張をしスキナーの行動主義を大きく否定した。認知主義への転換は歴史的にみても心理学を大きく成長させた。心の研究が進み認知心理学が発展していった。
課題1
デカルトの考えであるデカルト的二元論は、17世紀以降の西洋哲学や科学において、心（精神）と物質（身体）を根本的に異なる実体として捉える考え方の出発点となりました。しかし、しだいに認知科学、神経科学、心理学、哲学などの分野で進んだ研究は、認知や知性が単なる脳内の情報処理だけでなく、身体や環境との相互作用に深く根ざしているという見解へと転換していきました。デカルト的二元論から認知が身体に根ざしているという立場への転換は、認知科学の領域において理論的枠組みだけでなく、実証研究や応用技術の発展にも大きな影響を与えました。このシフトは、認知現象をより包括的に理解し、人間の知性や行動の根底にある身体的・環境的要因を捉えるための重要な転換点であり、今後の学際的な研究の発展にも不可欠な視点となっていると考える。
課題1
認知科学の歴史において、行動主義から認知主義への転換を挙げる。行動主義とは、２０世紀前半にワトソンによって提唱されており、人間に刺激を与えることでその刺激に対してどのような反応をするかということの研究であり、見た情報だけで判断できる観察可能な行動のみを対象とし、思考や感情を排除した研究である。１９５０年に入ると言語習得や問題解決などの複雑な認知能力が行動主義では説明できないことが指摘され、行動主義の否定が強くなった。この転換は認知革命と呼ばれた。子供が勉強をする際や、言語を学ぶ際に同じ言葉を繰り返すだけの反復学習ではなく生得的な言語能力が関係しているとされ、これが認知革命の引き金となった。認知革命は心理学やAI、言語、教育学にも影響を与えた。さらにサイモンやニューウェルらによって人間の思考はコンピューターの情報処理に似ているという情報処理モデルが提唱された。人間の脳内では行動により得た経験だけではなく、何を得て何をすることが可能になったかを算出する機能が搭載されており、記憶、推論や問題解決などの人間の内部で起きていることは人間の認知からきているという考えが主流となっていった。行動主義から認知主義への転換は心理学の発展における重要な変化であり、行動主義は、学習を刺激と反応の関係に基づき反復学習を重視したが、認知革命によってその限界が指摘された。これによって人間の記憶や問題解決などの内部過程を研究する方向へと進化した。この演歌は、心理学だけでなく人工知能や教育学にも影響を与え、人工知能や教育学にも影響を与え。現在の認知科学の基礎を固めることとなった。
課題1
認知科学の歴史において、特定の考えから別の考え方へと変化した事例をあげ、その変化がどのような歴史的意義を持っているのかを述べる。
認知科学の誕生は、1900年代にて様々な分野の若き研究者たちが積極的に交流を行い、人間の知的活動についての科学的な研究を統合しようとしたことから始まる。このようにして生まれた認知科学の当初の内容は、人工知能研究と情報処理心理学と呼ばれる心理学の一分野を中心とするものであった。そのため、計算機に見立てた人間の知能モデルが作られた。そして、心理学者は実験のデータを採取し、人工知能研究者はプログラムを走らせることでモデルを検証していた。このような計算機への見立てを重視するアプローチや考え方を計算主義と呼ぶ。
しかしながら、1900年代後半から別の考え方が生まれ始める。大脳生理学における研究テクノロジーの発展が見られ始め、前述した計算主義によって生まれた研究データを脳の神経活動と照らし合わせようとする動きが急速に進み始める。それにより、医学と神経科学に携わる多くの科学者たちが認知科学へと参画することとなる。これにより、認知科学の主要テーマが計算機から脳へと移り変わった。そして、近年ではさらに大きな変化が起こりつつある。人間の知性を取り巻く2つの環境の重要性が見直され始めたからである。１つは、身の回りという意味での通常の環境、もう１つは私たちの体そのものである。脳を主要テーマとしていたが、私たちの知性というものは体内と体外の２種類の環境に大きな制約を受けているという新たな考え方から、主要テーマは肉体と環境へと変化していった。この変化は、現代の心理学に通づるものがあり、今の様々の心理学の在り方に影響している。
課題1
認知科学の歴史における重要な転換点は、行動主義から認知心理学への移行である。20世紀初頭、行動主義は心理学を「観察可能な行動」の研究に限定した。しかし、1950年代にノーム・チョムスキーが言語の複雑さを行動主義では説明できないと批判し、認知心理学が誕生した。この新しいアプローチは、思考や記憶、学習といった「心の中で何が起こっているか」に焦点を当てた。
認知心理学の発展は、人工知能や、神経科学の進歩にも影響を与え、人間の認知過程をより深く理解するための基盤となった。また、人間観も大きく変わり、「人間は単に環境に反応する存在ではなく、意図的に思考し、解釈し、学ぶ存在だ」という新たな視点が生まれた。この移行は、心理学やAI、哲学、教育学など多くの分野に深い影響を与え、「人間らしさ」を深く掘り下げる新しい視点だった。行動主義から認知心理学への転換は、認知科学の発展にとって非常に重要な意義を持っている。
課題３
私は「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」があると思わず平均台の要領で上に乗って歩きたくなる。少々子供臭いが私の小学生時代の登下校で必ず行っていた行為でとても思い出がある。しかしそれは私だけではないはずだ。上に乗りたくなるのは「段差には乗ることができるもの」というようにアフォーダンスとしてその一連の行為が知覚されているからである。「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」を見たとき、どこまでつながっているか、どこで区切られているか、幅などを観察する。ただし、当時と変わったのはその真横の道路に車が通っているかなどの交通量を気にするようになった。
私が小学生のころには、実際に乗ってみて「普段とどれくらい目線が変わったか」や「一つのコンクリートブロックは靴の横幅何個分か」などを視界の情報を元に乗ることが可能か平均台のように進むことができるのかを推測できる。そして時を経て、今ではその行為をなかなかすることが無くなったが、そのコンクリートの段差を見るたびに登っていたときの情景や感じた風、少し高いところから見えていた同級生の顔などの当時の様子を懐かしく思い出すことができる。このように私の視覚や記憶が結び付くことによって場所は違がっていても同じ「歩道と車道を仕切るコンクリートの段差」を見ることによってノスタルジーがアフォーダンスとして知覚される。
課題２
ヒトが手すりを使って階段を上るという現象について生態心理学的に解説していく。ヒトは体の様々な器官を使って平衡感覚を保とうとする。階段を上る時には瞬時に片足から片足への体重移動が行われる。その際に手すりを利用し、腕で体重移動をアシストすることでスムーズに階段を上る行為を行うことができる。この時、実際に手すりに触れていなくても安定した上り行為を行うことができる場合がある。この理由は、腕を使うことで体の左右のバランスを均等に保っているからだ。平均台の上や足場の悪い所を通る時もこの腕を使ってバランスをとるという行為が起きる。このように考えると、階段に手すりを設けることでより安全に上る行為をアシストすることが可能であるといえる。手すりには、腕を使って安全に階段を上ることをヒトに行為させるアフォーダンスがあるといえる。
課題３
階段を見たときに「上ることができる・下りることができる」と感じる理由を説明する。通常の階段は、建築基準法による寸法の基によると、幅は75cm以上、蹴上げは23cm以内、踏面は15cm以上とされている。このような階段は、通常の人間の階段に対する身体的な動作に適した形であり「上ることができる・下りることができる」というアフォーダンスを知覚することができる。しかし、例えば建設基準法より蹴り上げが高い40cmほどの場合はその段差が階段だとアフォーダンスを知覚しずらくなる。実際に家の家具で40cmほどのものを探して、これくらいの高さの段差を階段と認知できるのかを考えてみた結果、私は階段ではないと認知した。また具体的な例として、札幌学院大学新札幌キャンパスの表口の青少年科学館側にある階段を挙げる。真ん中の上に続いている蹴り上げ約15cmほどの段差は階段であるアフォーダンスを知覚できるのに対し、その両サイドにある蹴り上げ約45cmほどの段差は階段であるアフォーダンスを知覚することはできない。これは、私の階段に対する身体的な動作に適した形ではないからアフォーダンスを知覚できないのである。
課題3
課題3も同様に私はドアノブを例に考えました。ドアノブは、それを操作するヒトに対して「回す」「引く」「押す」といったアフォーダンスを提供します。アフォーダンスとは、「環境が行為主体に対して提供する行為の可能性」。例えば、ドアノブは「手で掴んで回すことができる」形状をしており、これはヒトの手のサイズや可動範囲と適合しています。このとき、ヒトは「ドアノブを見て、回すべきかどうかを推論する」のではなく、ドアノブの形状や配置を直接知覚し、それに即した行動をとるのです。これが生態心理学における「直接知覚」の考え方。
課題2
私はドアノブを例に考えました。ドアノブは、それを操作するヒトに対して「回す」「引く」「押す」といったアフォーダンスを提供します。アフォーダンスとは、「環境が行為主体に対して提供する行為の可能性」。例えば、ドアノブは「手で掴んで回すことができる」形状をしており、これはヒトの手のサイズや可動範囲と適合しています。このとき、ヒトは「ドアノブを見て、回すべきかどうかを推論する」のではなく、ドアノブの形状や配置を直接知覚し、それに即した行動をとるのです。これが生態心理学における「直接知覚」の考え方。
課題1
講義内容は詳しく覚えていないため自分なりに調べてみました。
①心理学の主流は行動主義。行動主義者は、「心理学は観察可能な行動を客観的に研究するべきであり、内的な心の働きを仮定すべきではない」と主張した。しかし、1950年代から1960年代にかけて認知主義が台頭し、心の内的なメカニズム（思考、記憶、問題解決など）を科学的に研究するアプローチが復活した。
②「心＝情報処理システム」という認知主義の考え方は、AI研究に影響を与え、現代の機械学習・ニューラルネットワークの基盤を築いた。
課題３
環境内の対象を知覚する過程には、私たち自身の身体的特性や感覚器官が重要な役割を果たしている。ある対象が「・・・であるとわかる」理由や、「・・・することができる」と認識できる理由は、対象から得られる情報と、それに対する私たち自身の感覚的・身体的な特性との関係によって説明できる。例えば、私が通り抜けられる幅を知覚する場面を考えると、私の肩幅と空間の幅との比較からその知覚が成り立つ。ある幅を持つ隙間が、肩を旋回させずに通り抜けられるかどうかを判断するには、その隙間の幅と私の肩幅という物理的な情報が関連する。私の肩幅を基準にして、肩幅の1.3倍を超えると旋回運動が必要だと感じることから、この判断は自己の身体的特性と環境の対象との相互作用によって生じているといえる。また、対象が持つアフォーダンスも、私たちの知覚に影響を与える。例えば、物体がつかめるかどうかを判断する場合、物体の形状やサイズ、さらには私の手の大きさが重要な情報となる。丸い物体はつかみやすい一方、滑りやすい平らな物体では掴むことが困難である。このように、物体が持つアフォーダンスは、その形状や機能に基づいて知覚され、私たちの身体的特性がその知覚に強く影響を与える。私の身体的属性も、対象の認識において重要である。例えば、私が手を伸ばして物を取ろうとした際、手の大きさや腕の長さが予測に影響を与える。身長や手の長さが平均的な範囲にあるため、多くの物体に対してアフォーダンスは予測可能だが、身長が低ければ高い棚に手が届かないといった認識が生じる。このように、環境内の対象に対する認識は、私たちの身体的・感覚的な属性と密接に結びついており、知覚の成り立ちにはその相互作用が関わっている。
課題２
生態心理学的に考察できる現象として、ヒトと自然環境の相互作用を挙げることができる。生態心理学は、ヒトとその周囲の環境が切り離せない相互作用の中に存在するという視点を持っている。環境は常にヒトに対して行動の可能性を示唆し、その結果、ヒトは環境の特性に基づいて行動を選択する。この概念は「アフォーダンス」という生態心理学の中心的な概念によって説明される。例えば、森林の中を歩くとき、ヒトは道の状態、木の位置、地面の傾斜などを知覚し、それに応じた行動を選択する。ここで重要なのは、環境がヒトに対して行動の選択肢を提供するという点であり、ヒトは環境の特徴に合わせて最適な行動を取る。この過程では、環境からのフィードバックと知覚的な情報が連動し、ヒトは環境に適応していく。ヒトの行動は一方向的に決定されるのではなく、環境と絶えず相互作用をしながら決定されるのである。さらに、生態心理学では、ヒトが環境に適応する過程が強調される。例えば、山登りをする際、登山者は地形の特性に敏感に反応し、それに応じて歩行方法を調整する。ここでは、環境の特性とヒトの行動が動的に調整されており、ヒトは環境からのフィードバックを基に行動を変化させる。このように、環境は単なる背景ではなく、ヒトの行動の重要な要素となり、ヒトはその環境内で能動的に適応する。この生態心理学的視点では、ヒトと環境は切り離すことができない相互作用を通じて成立しており、環境は行動の選択肢を提供する必要な存在として捉えられる。
課題２
ヒト対ヒトにかかわる現象として、「離れた場所から手を振られたとき」を例に挙げる。多くの人が集まる会場などで友人あるいは知人に遠くから手を振られた際に、誰しも一度は自分かと思い込み、手を振り返すであろう。これらには本当に相手が自分に手を振っている場合と自分の隣や奥にいる近くの別の人間に手を振っているという2つの場合がある。この現象を初めて経験する際には「友人（知人）が私に向かって何かを伝えようとしている」と捉え「なにか合図を返さなければならない」と手を振り返すという行為に移す。しかし、一度「相手は自分にではなく違う人に合図を送っていた」という場面に遭遇すれば、今後同じようなシチュエーションの際には周りをよく確認し自分に対してなのかをよく見極めてから手を振り返すか否かを吟味するという思考が追加される。離れた所にいる友人（知人）が手を振っているから手を振り返すという一連の行為に「相手が本当に自分に向かって合図しているのか確認する」という項目が加わる。これには実体験を元にした学習やコミュニケーションなどの数多く要素が絡み合って成立している。
課題１
認知科学の歴史における重要な変化の一つは、物理主義から情報処理モデルへの転換である。20世紀初頭、行動主義が支配していた時代、心は物理的過程として扱われ、行動のみが研究対象となっていた。しかし、1950年代にコンピュータ科学や情報理論の進展により、心を情報処理システムとして理解しようとする新たなアプローチが登場した。アラン・チューリングやジョン・アトキンソンらの理論により、心は入力→処理→出力というモデルで捉えられるようになり、認知心理学が発展した。この転換により、認知科学は学際的な分野となり、心理学、神経科学、人工知能などが相互に影響を与える基盤が整った。情報処理モデルは、心の理解を深めるとともに、人工知能や機械学習の発展に寄与した。この変化は、心と脳の関係をより科学的に解明する道を切り開き、現代の認知科学に大きな影響を与えた。
課題２
生体心理学的にヒト対モノまたはヒト対ヒトに係わる現象として、サッカーの試合中を挙げる。サッカーの試合中では、情報を知覚することが最も大事なことである。そこで情報を知覚するために必要となる能力がアフォーダンスである。これは、アメリカの知覚心理学者ジェームズ・J・ギブソンがアフォード（与える、提供する）という動詞から造語したものであり、「良いものでも、悪いものでも、環境が動物に差し出すもの、用意したり供給したりするもの」と定義される。アフォーダンスは、「環境が、その中で生きる動物に与えてくれる行為の機会」、「生体の活動を誘発し方向付ける性質」である。例えば、味方同士のアフォーダンスとしてサッカーのスルーパスが挙げられる。スルーパスとは、現在味方がいる場所にパスをするのではなく、まだ受け手がいない場所にパスを送って、ボールが転がっている間に受け手に移動して取ってもらうパスである。パスの出し手は受け手に対してパスが出る方向へ移動することをアフォードし、それを受け手が知覚することで移動しパスを受け取る相互作用によりスルーパスが成立する。また、相手と味方のアフォーダンスを挙げる。自分のチームが攻めの場合、味方選手にとって空いているスペースは利用することをアフォードし、相手の選手にとってはその空いているスペースは回避することをアフォードする。このように、サッカーにはその場の環境に応じて言葉には出さないアフォーダンスを知覚しあう相互作用によって成り立っている。
課題3
椅子に座れると知覚する要因について説明する。私たちは椅子を見ると、「そこに座ることができる」と直感的に判断する。この判断は、椅子の形や大きさ、座面の高さといった環境内のアフォーダンスを知覚することで生じる。例えば、座面が低すぎると膝を大きく曲げなければならず、高すぎると足が床につかなくなる。そのため、座れるかどうかは、椅子の座面の高さと自分の脚の長さとの関係で決まる。実際に試してみると、膝の角度が90度前後になる椅子は、自然に「座れる」と感じる。一方で、低すぎる椅子では腰を深く落とす必要があり、一瞬ためらいが生じる。また、座面が狭い場合も、安定して座れるかどうかを判断する際の要素となる。このように、椅子に対する「座ることができる」という知覚は、視覚情報だけでなく、自分の身体の特性と環境の関係を捉えることによって成り立っている。これは、身体のサイズや動作のしやすさが異なる人によって知覚の仕方が変わることを示しており、生態心理学的に重要な視点である。
課題2
ヒト対モノ又はヒトにかかわる現象についてサッカーで挙げてみるとサッカーの試合では、パスを出す選手と受ける選手の間に、直接知覚に基づく相互作用が生じる。生態心理学の観点から、この相互作用は、個々の選手が固定された戦術を用いるのではなく、環境内の情報を利用しながらリアルタイムで調整されるものと考えられる。たとえば、パスを受ける選手は、単に味方の動きを観察するのではなく、アフォーダンスを知覚する。味方の位置や相手ディフェンダーの配置、ボールの移動速度などの情報が、どこへ動けばパスを受けられるかを直接的に示している。また、パスを出す選手も、味方がボールを受けるのに適した位置へ動いていることを知覚し、その動きに応じてキックの強さや方向を調整する。これは、選手同士が互いのアフォーダンスを知覚し合いながら協調する現象といえる。このように、サッカーのパスは、プレイヤーが環境内の情報をリアルタイムで捉え、それに適応しながら動くことで成立している。したがって、生態心理学の視点からは、サッカーのプレーは単なる情報処理ではなく、環境と身体の動的な相互作用の中で生じるものと捉えられる。
課題1
20世紀前半の心理学について調べてみたところ、20世紀の心理学は行動主義が主流で、人の行動は環境によって決まり、心の中は研究の対象にならないと考えられていた。しかし、1950〜60年代に認知革命が起こり、「心の働きも研究できる」という考えが広がった。例えば、ノーム・チョムスキーは「言語の学習には生まれつきの仕組みがある」と主張し、行動主義の説明では不十分だと指摘した。また、コンピューターの発展とともに、「人間の考え方は情報を処理する仕組みとして理解できる」という考えも生まれ、ハーバート・サイモンらが人の問題解決の仕組みを研究した。この変化により、心理学は「行動を見るだけ」から「頭の中の仕組みを考える」学問へと発展し、人工知能や脳の研究にもつながった。行動主義から認知科学への転換は、人間を「環境に左右される存在」ではなく、「自ら考える存在」として捉え直すきっかけとなった。
課題１
認知科学の歴史において、人間の知性を取り巻く2つの環境の重要性が見直されるという大きな変化を例に挙げます。1つは身の回りと言う意味での通常の環境であり、もう1つは私たちの身体です。つまり私たちの知性というものは体内と対外の2種類の環境に大きな制約を受けていると考えられるようになりました。この背景には、進化・比較研究、発達研究、文化研究が蓄積され、徐々に知性への貢献や影響の大きさが理解されてきたこと、またギブソンが起こした生態心理学の見直しなどが要因に挙げられます。また表情研究の発展から、情動への注目も高まってきています。第二世代での作動記憶がそうであったように、身体的もまた、一旦は分断された所々の分野を再統合するメタテーマ的な役割をもつ概念と言えます。いずれにせよ認知科学は誕生以来、計算機から脳、そして肉体と環境へと主要テーマを移し、現実を生きる我々の行動を説明するための、よりバーチャルな科学モデルを繰り上げるために、成熟を見せ始めているという歴史的意義が生まれているように感じます。
課題１
認知科学の歴史における大きな考えの変化として、行動主義から認知心理学への変化を挙げる。行動主義とは、アメリカの心理学学者ジョン・B・ワトソンらによって1913年に提唱され、その時代の主流な考え方であった。行動主義は人間の行動を予測し、制御し、説明することを目指す実験心理学の一種であり、人にどのような刺激を与えればどのような反応をするかということを研究することで、人間の行動は環境による刺激に対する反応によるものだという考えになったのである。これは、内面的思考や意識を考えないものであった。しかし、行動主義は認知革命により大きく考えが変わった。認知革命とは、1950年代に始まった知的運動の総称であり、学際的な連携と研究が大規模に進行する現代的文脈の中で始まった動きである。人工知能と計算機科学で成功したコンピュータ機能を研究し発展させることで、人間の心的プロセスについて検証可能な推論を立てることができるという考えだった。認知革命が起こったことで、行動主義では人間の感情や知的活動などの内面的な精神活動を説明できないことがあらわとなった。そこで、認知革命によって発展した認知心理学が主流の考えと移り変わることになった。認知心理学とは、人間の内面的思考や意識などの認知活動を科学的に研究する分野である。また、認知心理学は、知覚・理解・記憶・思考・学習・推論・問題解決など人間の高次認知機能を研究対象とし、脳科学、神経科学、神経心理学、情報科学、言語学、人工知能、計算機科学などの中で認知科学と呼ばれる事もある。行動主義は、認知革命によるコンピュータの発展に伴い情報科学が盛んになり、その情報科学の考え方が心理学に取り入れられ、認知心理学という分野が成立し、これが新しい時代の主流な考えとなった。この変化の歴史的意義は、行動だけを見て認識するではなく、記憶や思考などの目に見えない内面的な心の働きについて理解することができることになったことである。また、内面的な研究が進むことで人工知能の基礎を作り、現代の人工知能技術に大きな影響をもたらしたことである。
課題２
生態心理学について、ヒト対ヒトにかかわら現象について説明する。例としてキャッチボールを挙げる。生態心理学では、キャッチするためにボールの軌道や速度を計算するのではなく、環境情報を直接的に知覚すると考えます。以下はキャッチボールを説明する際に生態心理学の主要概念を用いた説明です。キャッチボールでは、ボールの特性、受け手、環境要因が相互に関係して、それぞれが特定のアフォーダンスを提供します。まずボールのサイズや質感から「つかむ「なげる」「捕る」行為を可能にします。さらに投げてはボールの投げ方を調整し、その調整は受け手の位置や捕球能力を考慮し、アフォーダンスに基づいて変化します。例えば、近距離ではやわらかいパスを投げ、遠距離では強いパスのアフォーダンスが生まれます。対して受け手は、受け手の身体特性（身長、反射神経、手の大きさなど）がボールを取るアフォーダンスを規定します。例えば、子供はやわらかくゆっくりいたボールをとらえやすく、プロの選手は高速なボールのアフォーダンスも受け取る能力があるなどです。つまり、キャッチボールとは単なる物理的な行動ではなく、環境との動的な関係によって生まれる相互適応的な行為です。
課題１
かつて教育心理学の学習理論は「行動主義」から「認知主義」に大きく転換しました。心理学が学問として成立したのは19世紀後半のことである。このころ、意識や思考のプロセスを探るには、その人に直接訪ねるといった「内観法」という方法に頼っていた。この「内観法」の主体性を問題視し、客観的な心理学を求めて提唱されたのが「行動主義」です。行動主義とはすなわち学習者の刺激に対する反応のみに注目し、学習成立の有無を判断しようとするもので、学習者の心的プロセスは分析の対象としない学習論であった。たとえば、授業が終わった直後「よくわかりました」と言っている生徒がいたとする。しかし、行動主義的学習論では、この時点で学習したとは言わない。学習したかどうかはすべて学習者の行動が変わることによって示されるためである。したがって、「わかったらやって見せなさい」というのが行動主義的考え方である。しかし、「認知主義」が学習理論の主流になるとともに、学習は頭の中での変化を含む変容、学習のプロセスを含むと定義された。こうした動きを受けて、心理学の対象が行動だけでなく、心的過程も科学的な研究対象となり、心理学の領域が大きく拡大しました。
課題1
まず最初に認知科学の主流とされていたのが動機や感情を考慮せず、目に見える行動だけに着目した行動主義心理学であった。行動主義心理学が創始されたのは1912年、アメリカの比較心理学者（動物心理学者）のジョン・ワトソンによるものであった。ワトソンはネズミの観察を行う中で、ネズミの意識を理解することはできないが、ネズミの行動を観察する中で、意識が積極的に機能したと言える行動を把握することはできると考えた。それは人についても同様で、心理学はいわば雲をつかむような意識を捉えることではなく、人間の示す行動を分析すれば良いと考え、客観的には把握することができない「意識」を考察するのではなく、科学的な測定による「行動」についての分析が必要と考えた。そして、意識の存在を仮定する心理学とは一見異なるような行動主義心理学は広がりを見せていった。しかし、1950年代に入ると行動主義に対する批判が強まり、人の情報処理能力の研究が進むにつれて、工学で使われる情報理論の用語が心理学にも持ち込まれるようになり、心理学においても認知という言葉が使われる頻度が高くなっていった。そうして、情報科学の知見をもとに、人間の心的機能を高次の情報処理システムとして捉え、そのシステムがどのような仕組みになっているかを解明することで人のこころを理解しようとする学問、すなわち認知心理学が発展した。そして、構造・モデルから人のこころを捉える方法論が浸透するようになり、時代が経つにつれて認知心理学はどんどん勢いを増していった。
課題3
私はサッカーボールを見たときに、蹴ることができると思える。このように思えるのは、ボールが「蹴ることが可能なもの、つまりアフォーダンスとして知覚されるからである。小学生から今までサッカーを続けている私は、サッカーボールを視覚で捉える時、形状、大きさ、質感、などを知覚する。
形状は丸く転がりやすいというところ、大きさは自分の足で蹴るのに調度良いサイズ感であるか、そして質感は、ボールがどれほどバウンドする質感なのか、これらの視覚・触覚情報を通じて、私はこの対象はサッカーボールであると特定できる。足を使って物を蹴ることができ、ボールを蹴った経験経験を踏まえて、蹴ると転がると知覚する。そして、サッカーというスポーツの知識があるため、ボールを見た時、蹴ることを想起しやすい。このように、私の身体・経験・知識と、ボールの形状や性質が結びつくことで、蹴ることができるというアフォーダンスが直接的に知覚される。
課題2
バスケットボールにおけるパスの受け手の動きバスケットボールで、選手は適切な位置に動くことでパスを受けやすくする。このプロセスは、サッカーやフットサルなどと同様に生態心理学の観点から説明できる。
パスを受ける選手にとって、ボールは単なる物体ではなく、適切なポジショニングを取ることで受け取れるもの、つまりアフォーダンスとなる。例えば、相手ディフェンダーが近くにいると、パスを受けることが難しくなるため、選手はディフェンダーの位置を知覚しながら動いて、より受け取れるスペースを見つける。
相手ディフェンスが瞬時に動くため、パスの受け手もリアルタイムでポジションを修正する。プレイヤーは、固定されたパターンではなく、環境の変化に適応しながら動く。これは、ダイナミックシステムの考え方に基づき、状況に応じて自発的に組織化される。
課題2
生態心理学について、人対人に関わる現象で説明していく。例えば、サッカーのプレイで説明していく。サッカーで点を決めるには、連携を取る必要がある。その連携をとるのに重要なのがボールをパスすることである。そのパスをするのには、相手と自分がお互いを知覚し合いパスを出すことで得点を決めることができたり、相手からボールを取らせないプレイに繋がる。生態心理学の考えは、環境が我々の行動をアフォード(可能にする)という考えである。サッカーのパスをする瞬間も、その時に環境が我々の行動をアフォードしているのではないかと考えた。
結論として、生態心理学の考えは環境をアフォードする考えであることから、サッカーのパス判断も、お互いが知覚し合うことで点を決めるという場面でパスを出すことができる。このことから環境が行為をアフォードすると言うことが言えるだろう。
課題1
課題1の認知科学の歴史において、ある考えから別の考えに変わった事例について説明していく。私が考えるには、認知科学の歴史は行動主義から認知革命が起き、認知科学の考えが生まれたことから歴史的意義が生まれたと考えられる。
その事例について、説明していく。まず、行動主義とは、例えば、心の内面は観察することは勿論だが出来ない。このことから、スキナーは、報酬や嫌悪刺激に適応して、自発的な行動の変化を調べた。これが、スキナーのオペラント条件付けと言う。行動主義の時代は、思考や感情、記憶などはブラックボックスとして扱い無視していたから、スキナーはこのような実験をおこなって、どのように行動するかを検証していた。
次に、認知主義について説明していく。認知主義とは、記憶や感情、記憶などを科学的に存在することを可能する考えであった。簡単に言えば、認知主義の考えは、心の動きは、パソコンのようなに情報を処理するシステムとみなしていた。
結論として、行動主義は、心の中の思考や感情、記憶を無視していたことから、外からでしか見えない行動から心情を捉えていたと考えられる。一方で、認知主義は、心の中の心情はパソコンのように情報を処理して心情は確認していたと考えられる。認知革命がおこり認知科学の考えが生まれたことで記憶や感情、言語などの認知プロセスが実際に存在するということを証明した。
課題1
20世紀前半、心理学の主流は行動主義だった。ジョン・ワトソンやB.F.スキナーらによって確立された行動主義は、「心の内面は科学的に観察できないため、外部から観察可能な行動だけを研究すべきだ」と主張した。特にスキナーのオペラント条件づけの研究は、学習を強化と報酬のメカニズムによって説明し、心的表象や意識の概念を排除した。しかし、1950年代になると、この考え方に対する批判が高まり、認知主義が登場した。ノーム・チョムスキーはスキナーの言語獲得理論を批判し、言語が単なる強化の結果ではなく、生得的な認知構造によって支えられていると主張した。また、ハーバート・サイモンらの研究により、人間の思考は情報処理の過程としてモデル化できるという考え方が広まった。こうした動きを受けて、心理学は「ブラックボックス」とされていた心の内部プロセスを研究対象とするようになった。行動主義が排除していた「記憶」「認識」「問題解決」などの内部過程を研究できるようになった。認知科学が心理学、神経科学、人工知能研究などと統合される契機となった。
人工知能研究の発展によって、人間の思考を情報処理として捉えることで、人工知能の基礎が築かれた。チューリングの計算理論とともに、現代の認知科学とコンピュータ科学の結びつきを強めた。
課題１
認知科学の歴史について述べる。諸説あるが1956年頃に「コンピュータ科学」という人間の知的活動を行う機械を作る試みが始められた。その中で異分野の研究者たちが積極的に交流を始め、人間の知的活動についての科学的な研究を統合していこうとする運動が徐々におこり、当時の実験心理学、神経科学、哲学、人類学、情報科学、言語学の分野の若き研究者たちが参加した「ダートマス会議」において認知革命として結実を見せた。これは今までの思考や記憶と行動などといった人間の当たり前とされていた知覚行為に説明付けさせる革新的なものであった。現在の人工知能では人間と会話することができるものや、複数の質問から新たな提案をしてくるものなどその進化には目覚ましいものがある。しかし、それらを実現することができたのは人間の思考を紐解き、言語化することに成功した功績があってこそである。今までの生体に対する刺激とその刺激に対する反応などの観察可能な事柄だけを頼りに知を捉え、刺激から反応を生じさせる生体内部の情報処理という外から観察が難しい事柄にあえて関心を向けなかったという「ブラックボックス化」から脱却し、そのヒトの思考や環境などを踏まえて知覚行動の透明化することに変化したのが比較的最近の認知科学だと考える。
「検事は証人から特定の回答を引き出そうし質問するが、証人は選好しようとする」、この文の意味がわからないです。選好を発話内容に関わること捉えているように見えますが、それは誤解です。選好とは、どういう種別の発話行為が選ばれるのかに関係することです。カツアゲの事例は、第一成分と第二成分でどういう隣接対が構成されているのか、会話の参加者の間で一義的に決まるものではなく、互いの解釈に依存するということをいうために示しました。検事は第二成分である被疑者の発話を「謝罪」とみなしましたが、被疑者からすると「要求」だったのです。しかし「謝罪」と解釈することも可能なので、コミュニケーションがズレているにも関わらず、ズレを隠しながら進行するコミュニケーションが実現していたということです。
5点差し上げます。