＞試合貢献度って本当に貢献してるならちゃんと勝率に現れるでしょ それは違うね。 貢献してなくても勝つ場合はあるし、それでレートが上下するなら、レーティングの概念としてはおかしなレーティングだよ。 もし、勝率を絶対視するなら、レーティングじゃなくて、勝率の近い者同士でマッチングさせれば良くて、レーティングなんか要らんのよ。 そもそもスタッツと試合貢献度は一緒にしてはダメっていうのは、あまり伝わってなかったかな、すまん。 スタッツが良くても、試合貢献度は低いなんてのは、スポーツでもよくある話で、そこの相関関係を正しく数値化するのが、レーティングなわけ。 勝率だけにとどまらない、プレイヤーの強さや上手さを可視化するのが、レーティングなんだわ。
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
＞試合貢献度って本当に貢献してるならちゃんと勝率に現れるでしょ
それは違うね。
貢献してなくても勝つ場合はあるし、それでレートが上下するなら、レーティングの概念としてはおかしなレーティングだよ。
もし、勝率を絶対視するなら、レーティングじゃなくて、勝率の近い者同士でマッチングさせれば良くて、レーティングなんか要らんのよ。
そもそもスタッツと試合貢献度は一緒にしてはダメっていうのは、あまり伝わってなかったかな、すまん。
スタッツが良くても、試合貢献度は低いなんてのは、スポーツでもよくある話で、そこの相関関係を正しく数値化するのが、レーティングなわけ。
勝率だけにとどまらない、プレイヤーの強さや上手さを可視化するのが、レーティングなんだわ。