自分の主張に関しては合っています その上で
1に関してはしょうがない 2に関してはそれでもリールガンの強みとはそこだと思う あくまでシューターだから多少被るのはしょうがない 短射程シューターのまま塗りやキル武器として作る路線よりはマシ 3に関しては短射程シューターも似たようなもん 独力でキルを通す力が弱い分射撃硬直などで強くすることで差別化できる 4性質が大きく違うため問題ない 現状の射程のままの方がコンセプトが埋もれる可能性があるのは再三説明した通り 5その差別化があったとしても前衛シューターかつ削り武器を両立するのは不可能だと思う 和傘の例が前出たけども、和傘であっても傘と塗りという2つの強みがあって初めて使い物になっている 多少機動力に強化を入れた所で3点バーストによって軽快に動けず傘ほどの明確な強みがなく遮蔽にも弱い短射程シューターが削りメインというコンセプトを維持してやっていけるとは思えない
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
自分の主張に関しては合っています
その上で
1に関してはしょうがない
2に関してはそれでもリールガンの強みとはそこだと思う
あくまでシューターだから多少被るのはしょうがない
短射程シューターのまま塗りやキル武器として作る路線よりはマシ
3に関しては短射程シューターも似たようなもん
独力でキルを通す力が弱い分射撃硬直などで強くすることで差別化できる
4性質が大きく違うため問題ない
現状の射程のままの方がコンセプトが埋もれる可能性があるのは再三説明した通り
5その差別化があったとしても前衛シューターかつ削り武器を両立するのは不可能だと思う
和傘の例が前出たけども、和傘であっても傘と塗りという2つの強みがあって初めて使い物になっている
多少機動力に強化を入れた所で3点バーストによって軽快に動けず傘ほどの明確な強みがなく遮蔽にも弱い短射程シューターが削りメインというコンセプトを維持してやっていけるとは思えない