ご意見ありがとうございます。開発中の画面云々の注釈は予告番組で流してるゲーム画面のことで、スライドで提示された説明などは正式な情報と言えるかなと思っていました。例えば今回のドゥリンの説明で「特定の反応を起こすと関与した元素の耐性をダウン」とスライドで提示されていて、この内容だけなら公開情報と取れるので記載を禁止すると逆に弊害がありそうな気もしています(イベントや新コンテンツ、新敵の情報なども禁止するのか、とか)。しかし、「特定」の内訳は提示されていていない状況で「蒸発なら炎と水が」などと書くのは推測でしかないため問題と判断する、といった線引ができれば良いなと考えています。
ただ、キャラページだけのルールとして「実装前の情報の記載を禁止」とするのでも良いと思います。この意見が多いときはこっちで行きましょうか

予告番組では曖昧なレベルしか出てこないことがほとんどなので詳しく書けないはずですし、キャラページでは予告番組自体NGにしてもいい気がします。ただ実装前の情報記載NGだと公式Xや公式hoyolabページの情報も全てNGになってしまいますので、修正案2つ目の「創作体験サーバー由来の〜〜」の頭に「予告番組や」を足す形にして3つ目はそのままでよいと思います。

ご意見ありがとうございます。先日出た公式hoyolabページのキャラクター紹介でも数値など記載されておらず、程度の差はあれど曖昧さが含まれる点は予告番組と同様ですが、予告番組だけをNGとする基準が自分には分かりませんでした。切り分けの理由を明示できない状態でアレは駄目でコレは良いとなるようなルールの制定はしたくないと考えています。なので詳細まで判明していない事柄の記載を禁止するなら実装前情報は一律でした方が良いと考えていますが、その場合葉1で述べたように弊害が出ないようキャラページだけのルールとなるのが、上記と同様の理由でできれば避けたいとは思っています。また、本提案は推測で書かれたことで起きた問題を今後回避するためでもありますので、3つ目をそのままとするのは本末転倒かと思います。自分としては修正案で挙げた文面であれば今回の問題も対応可能となり、また大きな範囲を追加で禁止せずに済むのでここで述べた懸念も回避できると考えています

3つ目については「実装前時点での情報から推測して総評や各種考察欄を記述しないでください。」にするだけでいいと思う。全面禁止だとなるべく早く知っておきたい必要素材とかの情報が散逸する（奔流イベと重なった今回は特に）。

あと、これは今回の議論の範囲から逸脱してしまうかもしれないが、ルール書いてあっても無視する奴は無視するので、ページテンプレの単位から変えてしまうという手もある。実装前期間だけ考察欄を全部折り畳む or #null化しておくとか、逆に公式情報を参照しやすいように事前番組の時間指定リンクやらホヨラボ該当記事へのリンクとかをまとめたテンプレを作ってしまうとか。まぁこれまでの逸脱頻度ならルール変えるだけでもいい気がするが。

公式Xやhoyolabなどからは現状画像、キャラクター説明文をはじめとしたプロフィール文、強化素材などを拾っていると思います。これらも抜きにするのであればキャラページを立ててもその他と掲示板以外機能しないような状態なので、実装までキャラページ作成自体をNGにするか>> 5735の言うようにある程度閉じておくのもありかもしれません。
あと3つ目をそのままに、は修正案そのままに、の意味です。予告番組に言及するならその追記先は修正案2行目にして、修正案3行目は変更不要ではないかと言う意見です。紛らわしくすみません。

ご意見ありがとうございます。
>> 57353つ目のルールは現在ビルド欄の各項目を指しているように見受けられる状態ですが、そこに考察欄も含めると受け取らせていただきますね。3つ目のルールは仕様を元にした所見などが記載されることのある考察欄以下の項目を対象としたルールなので残るはその他だけになりますし、わざわざ項目を指定しなくても良いように思います。なお、考察欄より上の項目はデータを記述するだけですので、例えばシリアルコードで新キャラのものらしき素材が含まれていたからと素材を編集するのは、1つ目のルールの「不確定な内容(ここの文言も未確定の方が良い気もします)」に該当するため今も違反のはずです。公式から「このキャラの素材はこれ」と明示されてから編集する運用かと思います。
>> 5736こちらこそ誤解してすみません。
ルールを無視する人は閉じておくなどしても戻して書き始めていきそうですし、掛ける手間に見合う効果があるか悩ましいところですね。またそれをするにしても根拠となるルールの明確化は必要ですし。なのでまずは今回のような問題に毅然と対応できるようルールを明確にしたいと考えています。その上で改めてテンプレの構成変更が必要そうでしたら別途議題を挙げていただければと思います

返信ありがとうございます（明言してなかったけど非編集者です！）。前者はここまでのリアクションのとおり期待薄、アナウンスよりも低い負荷で議論参加者を増やせそうなアクションはおそらく現状ないので（なので必要十分と表現しました）、前者を求めるなら頻度は減らせない→後者も期待薄だと思います。現状非編集者のコメントが少ないのも示唆的で、一定以上の人の目に触れているだろうにもかかわらずコメントが付かないのは、議論に気づいてないとかより「特に意見はない」が多数いるのではないかなと。私もほとんどの議論において、ひねり出そうとしても特に意見ないです。「だいたいのことは編集できる人たちの間でやりたいようにやっちゃっていいと思うよ」が一番素直な意見ですかね

画面内に表示できる範囲が広いPCではC案が使いやすく、狭いスマホではA-3案が使いやすいですね。ただ逆にした場合、PCではA-3案でもあまり使い難さは感じませんが、スマホでC案だと操作性・視認性どちらの面でも使い難さを感じます。なのでA-3案が端末の違いにも無難に対応できそうに思います。
考察以下に関してはキャラによって書かれ方に違いもありますし、データ欄と違って「こうすべき」と一律で縛るものでもないので各ページでの方針に委ねて良いと思います。特に色使いはキャラそれぞれ工夫されてるみたいですし、そこに制限がかかるようなことは避けていただきたいですね。
今後も考察だけでなくビルド欄の各項目内も増えていく可能性も考慮すると、キャラによっては制限の都合上ページの分割が必要になる場合も出てくるかもしれません。分割が必要なキャラ・必要無いキャラでも記事の形は変わるでしょうし、やはり各キャラページに委ねた方が良いと思います

更新頻度低いプロフィール&データ部を分けるのがよいと思います。
（とはいえフィッシュルのページについてはスリム化で十分対応できると思います。いくらなんでも多すぎるキャラ相性欄とか。）

>> 5774分かりました。またフィッシュルのページ内でスリム化への同意が取れるのであれば、それでも私は異論ありません。

自分もこれまではデータ部分を分割で良いかと考えていましたが、今回の強化に際して運用が大きく変わるようなキャラなどは、考察以下の強化前の内容を分割先に移し元ページは強化後に刷新して区別をつけた方が分かりやすくなることもあるかもしれません。特に理由が無ければデータ部分を分割する、但し都合によっては他部分を先に分割しても良い、くらいの方針で良いように思います。
スリム化に関しても、重複や冗長など無駄な箇所や煩雑で問題がある場合は対処すべきですが、制限を気にして必要性の高いものしか書けないというのも窮屈ですし、分割を視野に入れるのにも丁度良いのかもしれませんね

5741です。>> 5773さんは少し勘違いされているかもしれません。A案はA-2を除いて、変化する項目のみを切り替えられるようにする案です。すべての項目を切り替えられるようにするわけではありません。
フィッシュルの場合、魔女の課題達成前後で変化する項目は命の星座のみ。切り替えタブを使う項目は変化する項目と同じであるため、A案を採用した際に増加する行数は 7(命の星座の行数)+6(tab_container)=13 となります。よって、行数オーバーにはなりません。
説明不足で申し訳ありませんでした。砂場に記載しておきます。

行数制限まで余裕が無い状況は変わらないのでフィッシュル板のキャラ相性欄は大ナタを振るいました。

>> 5778フィッシュル板で議論どころか声がけすらした様子が見られませんが、ルール無視するのは問題では？ コメントをざっとさらった感じ、2025/1/28にきっかけになったかもしれないコメントがあり、5/8には編集された内容を評価するコメントがありその後も賛同する枝がいくつか吊るされているようです。逆に反対の声は見つけられなかったのですが。上でも言われてるようにまずは同意を取るのが先だと思います

>> 5778大幅な変更にも関わらず該当ページ内で事前相談・事後報告なしはいかがかと思います。強化前後で相性のいいキャラの削除だけでなく代わりのように編成部分が増やされているように見えますがこれも同様です（全てが同じ方の編成ではないのかもしれませんが必要性は変わりなく）。というかキャラページ内分割も既に放浪者で実績がありますし強引に削る理由にはならないかと。

>> 5777すみません、勘違いをしてました。

例を変えた方がよかったですかね？　オススメ聖遺物欄も☆5厳選ができる（AR45～）のが前提の記述になっているこのwikiで、よりハードルの低い魔導に関しては新規への配慮をしなければならない必要性を教えてください。

また、今回魔導強化が適用されたキャラクターを見ればわかる通り、強化実装前の記述は往々にしてフォーマットレベルでかなり古く、強化実装当時時点ですら実情に即していない内容の記述が混ざりかねません。こうした記述も含めて「強化前の記述だから」として十把一絡げにそのまま保存しておくことこそマズいんじゃないでしょうか。

もちろん「今後魔導キャラの実装数が増加した後に始めた新規勢にとっては、一人当たり十数分前後でも合計するとかなりの負担になる、だから強化前の性能も載せて優先度を判断できるようにしておくべきだ」という理由を挙げるのであれば一定の正当性はあります。ただ、それならそれで総魔導のまとめページに変化内容の寸評と優先度をまとめた一覧表を作る等で対応可能だと思います。

以上全ての疑問が仮に解決したとしても、まだ大きな問題があります。「大まかな」であることを差し引いても、データ部のフォーマット統一と同じくらい影響度の大きい考察部の記載方法の統一方針に対し、砂場等を通じた具体的な検討がほぼ一切ない現状で何かしらの決定を為そうとしている点です。今回は判断を保留にしておいて、改めて議論しなおした方が良い議題だと考えます。

お疲れ様です。大前提として回答を募集するのは編集者からのみでしょうか？見え方に関わりますので雑談にも投げて回答を募るのがよいと思います。回答対象者によって気になる点が多少変わってきます。項目ごとには
Q2、Q4：Q2は参考情報、Q4は閲覧者には分からないことが書かれているので、含めるにしても任意回答で一番後ろに設置程度かと思います。
Q3：数値部分は具体的な案が出ている中で改めてここを考えてもらうのは回答コストが上がるだけだと思います。>> 5783の言うように考察・ビルド欄のことならば明記していただかないとイメージが湧かないかなと。
Q6、Q7：回答者の前提次第と思いますが、編集者のみなら先に決めた方がいいと思いますし、閲覧者を含めるならば択が多すぎるので減らすべきかと。あとQ7は強化が複数来る可能性が0でない以上、何をした後かは明記したほうがよさそうです。>> 5786で挙げられている「2.未強化/○○後」と「○○に入るもの」は良い案かなと思います（後者はやはり数を減らすべきと思いますが）

>> 5793初心者用ページや聖遺物ページなど他のページでまかなえる情報とキャラページにしかない情報は違うと思います。貴方の考えでいくと聖遺物ページの星4以下の解説やキャラクター編成史なども消すことになりますが。wikiは情報を蓄積し保持する目的もあることを失念もしくは軽視していませんか。これは数値などのデータに限った話ではないと考えます。古い情報を利用者が少ないから更新せず退避することと、消して無かったことにするのには大きな違いがあります。
それとQ3のイメージがつかないという話から進み過ぎて、私が選択肢は無いと思うと言ったせいもありQ3の候補1~3のように残すのに賛成反対との意見の表明みたいになってきてしまいましたね。これも投票に委ねることでした。失礼しました。新たに「強化前の情報は全て消す」と候補を追加するか、議論が必要だということなら4に投票して最多を取れれば改めて該当ページなりで議論を挙げていただければ良いかと思います

>> 5796
おっしゃっている意味も論理展開も本当にわからないのですが……。>> 5788でも申し上げた通り、私は一貫して「データ部と違って考察部はそれぞれのページの目的や利用者層等に応じて内容が取捨選択されている」という話をしています。もちろん情報を蓄積し保持する目的も大事ですが、考察部にまず求められるのは必要な正しい情報を必要な層にわかりやすく適切に届けることです。もはや不正確となっている想定読者の著しく少ない情報を悪目立ちさせたりするのは見事に逆行といえます。
というかむしろ、あなたが挙げられたキャラクター編成史こそ、高難易度用編成ページで現状にそぐわなくなった記述の除去が行われている証ではないのですか？　今まさに高難易度用編成ページで行われている基準改定の議論を見れば、wikiの情報の蓄積と保持の側面ばかり注視することのデメリットがわかると思うのですが。

間違っていようがいまいが過去時点での考察も保存すべきデータであるというならば、それならそれでアーカイブ等を使ったり、あるいは脚注に収めたりと、他にも方法はあるはずです。

その「貴方の想定する多数」からの視点で「考察部はこういうものだ」と決めつける考え方が良くないのではと言っています。現にこの枝内でも残してほしいとの声が出ていますよね。ただそれについても、そして高難易度用編成ページ云々の話以下についてはQ4の方で投票で決めようという話なので、これ以上は踏み込みすぎかと思いますよ

根拠と実例提示してる対立相手の意見を「お前の考え方」扱いできるっていうならもう何でもありじゃないですか。高難易度用編成の下りが>> 5796で挙げられた「情報を蓄積し保持する目的」が必ずしも絶対的なものではないことの実例であることも案の定読み取れていただけないようですし、挙げた代案もまるでとりあっていただけてないようですし、正直もうキリがないです。

もっと直接的な例を持ってきた方がよかったですか？　既に折り畳み対応の記述を利用しているウェンティ&アルベドの各ページと、既に魔導クリア前提の記述になっているクレーのページを比較して色々論じるとか。個人的には早め早めで対応してくださった方々を論うようであまりやりたくありませんが。

木主>> 5782さんへ。今回のアンケート（投票）で特に重要度が高いのはQ1（A案・C案のどちらを選ぶか）とQ5（A案になった場合どの表記にするか）の２つだと思います。
Q6・Q7（A案タブの見出し）についても現行A案の「魔女の課題達成後＋通常時」で特に不都合ないですし、変えるとしても他の方が言うように「通常時」を「未強化」にするぐらいで、わざわざ投票で決めるほどではないかと。
基本的にアンケートは項目が多いほど回答人数が減りますので、重要度の低い項目は削っても良いのではないでしょうか。

>> 579960突破前の考察は必要性が低く書かれていないことを根拠に、必要性が低くなるであろう強化前の記述も消すべきとする貴方の意見は理解していますよ。ですが必要性が低いものに手間をかけてまで追加しないことと、既に書かれたものを必要性が低くなったからと消すことが等価と考えない人も居るという話です。貴方が挙げる根拠は貴方の意見の論拠足り得ても、考察欄の記述ルールであると決定する根拠にはならないと思います。それから「情報保持の目的もある、軽んじてませんか」と投げかけましたが、それが絶対的とは言っていませんし、高難易度用編成と編成史で行っているのも主に情報の削除ではなく退避で保持されていますよね。wiki上のどこにも無く参照できない状態にはしていないはずです。このような形で別ページにまとめるなりキャラ毎に分割ページを作るなりして退避したいなら、Q4(私の代案ではQ5)で1~3の候補を選んで決まった方法に準拠してそのページを活用すれば良いでしょうし、より議論すべしというなら4を選べば良いのではとお伝えしているのですが。削除する選択肢を入れたいとか、それらの候補ではまかなえないということであれば新たに候補として提案していただければ良いのではないでしょうか。提案を取りまとめるのは木主さんが主体でしょうから、そこに私からこれ以上何か言うものでもないかなと。それとも既に反対の声は出ていますがこのままここで貴方の意見に対する賛否の声を求めているのですか？ もしくは反対の声や投票で皆の意見などを聞かず貴方の意見を通して削除しろと言うのですか？ そのような強行な姿勢には断固反対ですが。>> 5800のように考察以下のアンケート自体を取り止めるというのは、投票せずに4に決めるのに近い状態になり木主さんの意向を無視する形になりそうですが、私は元々ここで決めず各ページの議論に委ねる方が良いと意見した一人なので、それはそれで構わないとは思います。ただ上の枝にあるフィッシュル板のような削除が強行されないことを願っています

やはりよくわかりません。私の主張は「既存の考察で陳腐化した部分をそのまま元のページ内に残すのを決定事項として議論を進めるのには反対で、そもそもまず残すかどうかの合意を取りたい（が、議論もサンプルも足りないので一旦保留にすべき）」であって、除去後の記述をどうするかには重点を置いてないんですが……。「元記事からは削除すべき」という意見を「このwikiから削除すべき」と誤読してませんか？
高難易度用編成の下りも見るべき場所がズレてます。退避先で保存されているということではなく、退避の前段階で元記事からの除去が行われている事実に目を向けてください。
Q4でやれ云々の提案についても意図が不明です。「記述をページ内に残すとしてもその結果結果行数オーバーになった場合どうするか」についての選択肢をいくら弄ったとしても「そもそも記述を残すべきか」についての回答は得られないですよね……？
あとそうですね、多数決はあくまで結論を決める段階に用いるものであって、議論煮詰め切ってもない今の段階で賛成反対を募ったり数を競ったりしても意味はないと思うのですがいかがでしょうか。

木主さんへ、売り言葉に買い言葉でアンケート周りの作業を停滞させてしまっている身で申し訳ないですが、あらためて今回はQ3とQ4は保留にしていただきたいです。現状だと砂場弄ろうにも弄りようがないので……。

5741です。皆さん、ご意見ありがとうございます。
返信が遅れて、また、説明不足な点が多く、申し訳ありませんでした。
重複している意見が多いため、基本的にアンケートの質問別に答えさせていただきます。アンケートの草案その２は土日に早急にまとめますね。

• 全体
  アンケートは閲覧者にも答えていただく予定です
  必須が多いのは、集計や比較が行いやすいのが理由です。しかし、「結果が偏る」「回答人数が減る」といった意見が出たため、Q2.Q3.Q4.は任意(無回答あり)にします
  任意の質問を増やしたことにより、A案を選んだ方は必須３問のみ、C案を選んだ方は必須２問のみ、とかなり少なく済むようになりました。提案した人間としてはこれ以上減らす必要は無いと考えていますが、どうでしょう。
• Q2.
  A案とC案の票が同数になった際、最終判断の基準に閲覧した端末(表示方法)を使おうかと考えていました。伝達漏れですね……
  任意にし、後ろに回そうと思います。まぁ簡単な質問なので答えていただける方は多そうですが
• Q3.Q4.
  あくまでも今後の参考情報(サンプル)のつもりでしたが、必須にしたことで誤解を招いてしまいました
  答えるのは任意とし、後ろに回そうと思うのですが、どうでしょうか。質問や回答は>> 5787のQ3.～Q5.をそのまま採用しようかと考えています
• Q5.
  Q5.はQ1.でA案を選択した方のみに答えてもらう質問です。重要ですが、Q1.でC案を選択した方には無関係なんですね。
  まぁQ2.Q3.Q4.を任意にして後ろに回したことでQ2.になったため、>> 5786さんと>> 5800のご要望には添えたかなと思います。
• Q6.Q7.
  >> 5786さんの意見を受けて、整理・統合・一部削除をしようと考えています。
  選択肢は>> 5786さんのを参考に、>> 5783さんと>> 5794さんの意見を取り入れて、後者の う.～か.の4つを削除する予定です。
  質問は「タブについて、切り替え前後の名称はどれが一番良いと思いますか?　まず 1.~3.から選び、次に○○に入るものを あ.または い.からお答えください」でどうでしょうか。

質問文はこれでいいと思います。ですが個人的には、一番最初の02.～03.、05.～06.の説明をそれぞれの問題の手前に持ってきた方が分かりやすいような気がします。

始めに全体を把握していただきたいので、最初に説明文を置きました。しかし、直前に置くことで、その場で指示を理解していただきつつ回答してもらえるのは大きな利点ですね……
問題文に説明を組み込むのはどうでしょう。例えば「Q4. Q1.でC案と選択した方のみお答えください。現状のC案は、重複した記述をそのまま載せており、少々スクロールする手間があります。大まかな全体の方針として、どのような対応策をとるべきだと思いますか?」といった形です。

5741です。こちら、他に意見が無ければ12/26に投票に移りたいと思います

Q1.1　Q2.2　Q3.3-い　Q5.2　Q6.2　Q7.4　Q8.1

Q1.1 Q2.3 Q3.1-あ(ついでですがタブ名の改行いらないと思います)
Q5.1&2 Q6.2 Q7.4 Q8.1

Q1.1  Q2.3  Q3.2−い  Q5.全部  Q6.2  Q7.3

Q1.1 Q2.3 Q3.3-い Q5.2 Q6.2 Q7.3 Q8.1

Q1.　1.A案
Q2.　3.A-3
Q3.　2-あ.未強化/魔女の課題達成後
Q5.　1.スマホ
Q6.　2.強化後

Q1.1 Q2.3 Q3.3-い Q5.3 Q6.2 Q7.3 でお願いします

Q1.1  Q2.3  Q3.2-い  Q5.2  Q6.2  Q7.3

Q1.2　Q4.2　Q5.2　Q6.2　Q7.3　Q8.1

Q1.2 Q4.1 Q6.2

こちらのアンケート締め切ります。ご協力ありがとうございました。集計は少々お待ちください。

お疲れ様です。Q3の集計について腑に落ちないと言うかモヤッとしてるんですが。組み合わせごとに数えているのでバラけていますが、各項目ごとに数えると1と2は同数ですし「あ」と「い」では「い」を選んだ人の方が多いですよね。元々設問数が多いからまとめてしまおうという話で集計の仕方について言及は無かったのでなんですが、自分は項目ごとに数えると思っていました。それとこの設問で同数の場合どうするかも言及してませんでしたね。実際逆転現象も起きちゃってるので集計の仕方の見直しと同数の候補の決選投票をお願いしたいところです

事前確認の段階でそれを仰っていただければ……
質問内で「切り替え前後の名称」について聞いているため、セットで数えるものだと認識しています。少し雑談板のほうで聞いてみますね

お手数をお掛けしてすみません。この決選投票は先のアンケートで3と答えた人とまだ答えてない人だけが対象でしょうか？ それとも1,2と答えた人も改めて投票する形でしょうか？ 後者であれば自分は 2 でお願いします。
それと今回も同数の場合は木主さんの票を最後に投じることで決めると事前に提示しておくのはどうでしょうか

5741です。ご指摘ありがとうございます。あらためて投票していただくつもりでした。書いておきますね。
同数の場合は……そうですね、そうしようと思います

1-あ　ごめんなさい上手く読み解けなかったので同様の票で。正直この部分に関してはなんだっていいとは思いますが……

2で
>> 5832でQ4って書かれてるけどQ3であってる？

5741です。>> 5835さん、問題ありません。>> 5836さん、Q3ですね……直しておきます

2.未強化/○○後

3&あ でいいのかな。それとも「1.通常時/○○後」「2.未強化/○○後」の決選投票なら2かな

1-あ

2.未強化/○○後

遅くなり、また、文面が拙いため誤解を招いてしまい、申し訳ありませんでした。
参加人数７名のうち、1.が２票、2.が５票ということで、「2.未強化/○○後」に決定させていただきます。ご協力ありがとうございました。
少なくとも、アプデ前には反映したいと思います。

議論主導お疲れ様でした。

コメント右端の四角(zawazawa)から削除できるやで。枝つける前だったら「削除しました」も表示されない

5741です。消さなくて問題ありません。

1. 独立したページで考えています。
2. 残しても邪魔になるだけかと思うので、募集期間終了後は削除を考えています。

ただ、現状に対してそれだけのことをやろうとする熱意のある勢力が(管理側含め)いるのかどうかって話と、利用者がそれに賛同してくれるかって話を考えると…
無視できる多少の問題とともに愚痴掲示板が長年放置されてるのが答えじゃないですかね

荒らし対策など、やや気になる所はありますが全体的に良いと思います

良いですね。編集履歴が埋もれるのも不便だったのでいい案だと思います。検索の方は過去分のログをそのまま持っていると残ってしまいますが、新規で増えないだけまずは良しかと。

この形式だと管理者負担も少なく設置できるんですね。自分も良いと思います。現在の返信なしpcommentでも板の注意書きを無視してレスをつける人は一定数いるので、砂場に記載の懸念点については大きな問題ではないかと。

木主さんの「過去ログそのものを消したい」という趣旨からは少しずれてしまいますが、そのコメントフォームにして今後のwikiのログ保管が増えないようにするというのは良い折衷案だと思います。更新の雑用が減るのは今後の保守的にも助かります(自分の賛成理由の中ではこれが一番大きいです)。名前欄については現在あるルールに「名前欄の入力は非推奨です」と一言足すだけでいいと思います

まぁ、今どきコテハンなんてする人いないだろう…規制まわりを管理側がどう評価するかは気になるものの、個人的には賛成
過去ログについても、いずれ何らかの形で保管場所を変えれると円満かな

賛成です。勝手に他人のコメントを削除する人がいるようなのでその対策にもなって良さそう

賛成。1回ログ交換やろうと思ったことあるけど難しくて諦めたので自動化するならありがたい

検索にかからないなら賛成 一般的な用語とか古いキャラの名前で検索かけると一番上から検索結果を埋め尽くしてて邪魔だから
あとついでの提案なんだけど移行後に、古い過去ログのページ名に:をつけてるのも同じ理由で消してほしい。過去ログは基本的に編集されない前提だからメニューバーに乗らないし、:があると先頭にソートされてしまう。

大きな反対もなさそうなので次のログ更新から反映しても良いでしょうか？ご意見は次のログ更新のタイミングまでとします(おそらくあと200コメント分くらいです)

いいと思います　お願いします

大元の米主だけど、ざっと検証した感じ￥/を先頭につけるのが最も1番下になる。（￥は全角、/は半角）

検証ありがとうございます。これ以上下になる文字が無ければ￥/への過去ログリネームに賛成です。