WarThunder Wiki

そもフォーラムで言われてる理屈が飛躍してるので。車体下部に複合がないのは普通のことだから車体上部に穴があるのは普通だの、被弾しにくいからいらないだの支離滅裂なことが言われてる

ちょっと言い訳に苦しいよね...

被弾しにくいのは確かだろうけど鉄が詰まってんならまだしも中空は無いだろうよと

なぜ?

ここで証拠とかを揃えてからフォーラムに投下した方が安定だと思うぞ

まあとりあえず直接殴り込むのは数で殴る的な意味では有効だと思う

共通の結論が出ていない中でフォーラムに書いてもてんでばらばらな事を言ってしまったり、不十分な論法の穴を突かれて却って滅茶苦茶な理屈（例えば装甲＝重量）を正当化させてしまう結果になるのでは。ここはこういう話をするためにあるのだからしっかり煮詰まるのを待ったとて問題はないでしょう

この木に付けたくないからだと思うが

>> 113は>> 107について言及してるのかと思ってたよ…「俺の言った通り」=「な？俺が言った通り珍理論だろ!?」かと。で、その後の2つの木はフォーラムの文句かと思ってた…なんでこんな変な解釈しちゃったんだろう、飲み過ぎかな…てかこの木に繋げずに新しい木を立てたら本末転倒じゃね!?

タミヤのプラモ比較すればわかるけど、10式は以外にでかいよ

ぶっちゃけ公式フォーラムを見る限りそんな心配は無用なんだよな。むしろ日本語で上がった情報が積極的にフォーラムで紹介されてるし。
ときどき軽重量=軽装甲論とかを掲げるプレイヤーが乱入はするけども、そのたびに資料で徹底的に反論されてるくらいぞ

あそこはちょっと動きがあるとほとんど顔出さんユーザーが殴りこんでくる感じだしの...

英フォーラムとかなら兎も角、折角日本語フォーラムっていう場所あるのになぁ...(限界集落だけど)せっかくここで有益な議論出来てるのに、開発側が一切見ないってのが本当に勿体ない。

うろ覚えだけど日語フォーラムって担当のモデレーターが失踪したきりじゃなかったっけ、コミュニティとして機能はしてるけど提案とかそこら辺は機能してなかったような...

フォーラムモデレーターの事を言っているなら今は日本語ちょっとだけ話せる中国人のモデレーターが担当してたはずよ。コミュニティコーディネーターの方は知らね

日フォーラムモデレーターは引退するから後継者を探してたけど結局誰も立候補せず今の状況になったはず。そのあとフォーラムコミュニティの情報を開発に伝えるのは某Mai氏がやってたので……。ただ、10式スレッドはモデレーターが2，3人いるから情報は割と伝わりやすいと思われ

某YOLO氏?。ちょっとだけ日forum遡ってみたけど太古の昔過ぎてなんだかなぁって感じ。Mai氏に関してはうろ覚えだけどsminが数年程前に「もういないで」的な事言ってなかったっけか。

せやね、Mai氏は今もたまにフォーラムには出没するけど特に権限は持ってない

そのRHA換算も侵徹限界が幾つなのかで大きく変わるからね。V50(50%の割合で貫通)とV100(100%貫通)じゃ全く違うし。なんなら93APもWTや巷で言われてる数値と実際の数値は全く違うから、それを再現できるかっていうと微妙。10式の装甲が薄かろうが厚かろうが知ったこっちゃないけど

RHA換算で最も貫通力があるのってロシアの3BM69の900-1000ｍｍ、あるいはM829A3が800㎜なことを考えるとそれ以上の貫通力があるであろうM829A4の800-？って考えたら10式はRHA換算1000mmくらすのかのうせいもあるかも？

それ最速と最遅に近いの比べてない？90式の4に対して枝1の言う通り最低3.5、なんなら3.0いってるのが妥当なラインっていう風に各種動画から出てたはず

ダミーウェイトにキャンバスをかける理由とは

別に俺は軽量軽装甲論者ではないんだが、あれが付加装甲だとはどうにも考えられない。付加装甲としてみるにはおかしな点がありすぎる

物入れとみるにはおかしな点がありすぎるから基本的に何らかの装甲と見られてるんだよ、なぜ実運用されない試作車両が揃って「雑具箱」を装備するのか

別に試作車量でも物入れは使うでしょ。むしろ試作車の方が使いそうだけど？

同じ理屈で長期的特性の調査として付加装甲を付けっぱなしにするのは十分あり得ますね。そしてミリタリ知識より日本語力を付けてから色々と考えてはいかがですか、既に強調してありますがあなたを軽量軽装甲論者とは言っていない

別に自分も自分が軽量軽装甲論者だとは言ってないが…　あと、装甲であるならば片側だけに装備されていたりするのはやっぱりおかしくないか？それに、長期的特性の試験をするような場合、一般的には定置で行われると思うが…　まあそもそも車長の横にないって言うのが一番の謎要素だけどな。

「馬鹿な事を言う奴ですらそうは言わない」「俺は馬鹿な事を言わない」「あなたがそうだとは言っていない」「だからそう言ってるだろ」これ会話として成り立ってないです。その理解力であれば何を言っても無駄でしょうが、おかしくも謎要素でもありません

むしろ聞きたいんだが、あれを装甲だとする根拠、または推測の流れは何だ？こちらからは「①画像によって左側のみ装備・両側装備・装備なし等が見られ、追加装甲であるならば片側のみに装備されるのは不自然」「②車長側面に装備されないのも不自然。確かに該当部分はほかの部分よりも厚い可能性もあるが、その程度で対機関銃防護が対機関砲防御になるとは思えない。そもそも、筐体で耐えることができたとしてもそれでは交換することで整備が容易という付加装甲の利点をつぶしてしまう。10式は輸送のために筐体自体は軽量化する必要があったはずだが、元々付加装甲ありきで防御する物にわざわざ筐体で耐えられるようにするのは効率が悪い。重量効率が悪い均質圧延装甲を増圧して筐体が重くなるよりどうせ付加装甲Ⅰ型を装備できるようにする必要があるのだからそこにもⅡ型を装備させた方が軽量化できる。」「③弾薬庫側面の方が分厚いのは不自然。弾薬庫に被弾して誘爆しても乗員は死なないが、戦闘室側面に被弾したら乗員が死ぬ。にもかかわらず、弾薬庫の方が防御が厚い？」といったあたりを否定材料としてあげておくが…　ちなみに物入れ説の肯定材料は「画像を見る限り上面をあけられそうに見える」というだけなので弱いのも確か。

そもそも10式戦車は構造そのものが結晶微細化防弾鋼であり、30mm級に対しては十分といえる板厚。交換整備が容易というのも付加装甲の特徴の一つであって主目的ではない。バスル部には戦闘室側面と同等の防御力（より重くCEには分が悪いが、空間効率は良く更なる追加が容易でKE耐性も高い付加装甲）を付与する必要はないので、より軽くCE耐性も高いがKE耐性は低く嵩張る付加装甲。これはメルカバの特殊装甲が分かりやすい例

さて、本当に仕様書読んでるのか？「30mm級に対しては十分といえる板厚」これは一体なにを根拠にそういってる？　仕様書p.23によれば「正面,側面,上面及び後面は,附属書Bに規定する各対象脅威に対し耐弾できる機能を有するものとする。」とされていて、その付属書Bによれば側背面は「射距離『か』m相当存速において,『き』mm機関銃弾の正面射に貫徹されない。」とされている。この「『き』mm機関銃」が実際何ミリ機関銃かは不明だが、機関銃である以上機関砲には耐えられないということだろ？　「結晶微細化防弾鋼であり」という点に関しても、仕様書p.5によれば「砲塔シェル本体は,防弾鋼板,特殊鋼板及び一般材の溶接構造とし（以下略」とあるので、砲塔側面が必ずしも特殊鋼板とは限らないんじゃないか？　このうえで、「新戦車（その５）試作設計書（装甲部）」p.2によると「前略）（黒塗り）の範囲の質量増加の範囲において,以下のいずれかに対処できることを目標に定めている。側面　ア　~『7-1　イ』　イ　『7-1　ウ』」とされていて、このうち『7-1　ウ』に耐弾するのが付加装甲Ⅰ型、つまりERAであり、『7-1　イ』に耐弾するのが付加装甲Ⅱ型とされている。で、試験で30ミリ機関砲（ブッシュマスター）が使用されていたことを考えると、『7-1　イ』が30ミリ機関砲だと推測できるわけだ。で、「いずれか」って書かれてるってことは付加装甲Ⅰ型装備時は30ミリ機関砲には耐えられないってことじゃん。あと、付加装甲Ⅰ型の取り付け範囲の検討を見ると、あくまでも最優先は乗員、次点で自動装填装置であると考えられる書き方なので、やはり車長側面の部分に装備されず弾薬庫側面にのみ装備されると言うことはなさそう。また、そもそも付加装甲Ⅱ型は「検討の結果,質量がほぼ同等のため,付加装甲Ⅱ型に採用する装甲は,（黒塗り）の有利な『7-2　アシ』装甲とする。」とされているので一種類しかなく、「バスル部には戦闘室側面と同等の防御力（より重くCEには分が悪いが、空間効率は良く更なる追加が容易でKE耐性も高い付加装甲）を付与する必要はないので、より軽くCE耐性も高いがKE耐性は低く嵩張る付加装甲。」という装備の仕方はあり得ない。

「砲塔シェルについて右側面は30mm、左側面は14.5mm級の脅威に耐えられる」これを側面30mm耐弾って言ったら大問題ですよね。砲塔側面が特殊鋼板ではないというのはNC鋼が構造鋼として使用可能かつ高い耐弾性を持つ、という点から「被弾率の高い砲塔の側面には使われていない」という論拠は薄弱と言えます。後半全てについては「試作」の一言で片付けられる問題です。試作の結果制式化された量産車の仕様、それも実態の不透明な装備方法についてを参考に試作車の議論をするのは不適切でしょう。そうだと仮定しても、装甲種別が一種類であることは同じものが付くということとイコールではない。百歩譲ってバスル部のそれだけが物入れに留まる

いやないで。後部バスケット自体はあるけど左側面モジュール後部にも分割されてあるのが量産車として正しい

あぁ左側の...でも実車もそこそこ無いこと多くない？なんで無いのかは知らないけど

たしか分割部のとこに外部弾薬供給扉？があるんだ。で、補給中以外は外さない筈なんだ。

の割には戦闘演習中についてなかったりするけど搭載するのめんどいから放置されてたりするんかね...w

外部弾薬供給扉のところのバスケットは外側に90度回転させることが出来て、（たぶん）補給中は毎回バスケットを回転させるんだけど、分割して付いてるバスケットがあると回転させることができないし、毎度それを外してから回転させるのが大変だから、つけなくなったんじゃない？

すくなくとも走行中に姿勢を通常時のものに戻している動画はあった気がする

URLとか分かったりしますか？

装甲のほう。10APを防ぐならその位みたいな感じだった

この界隈言うだけだったら幾らでも言えちゃうからね...明確な資料が何か欲しいところ。

欧米兵器のセールストークもそうだしなぁ、ただこの場合「あの」フォーラムの見積もりが630mmって辺り現実的なトークと言えるだろうよ。L44じゃDM53でも抜けないんだぜこの数値、20mm増えるだけでL55ですら防ぐレベルだ

あのって言ってもフォーラムの10式スレは若干特殊だから

特殊だから過大評価でほんとは500だ〜！って言いたいのかい？630の原型は違うがそれをメインに推しまくってるのって軽量軽装甲叫んでたのと同じ層だよ（Aとか

違う違う、フォーラムの中でも10式スレは特殊なだけで、それ以外のフォーラム民は軽装甲論者が多いと言いたかったのよ。「あの」フォーラムだから10式スレ以外はそんな感じだし、時々そういう人が10式スレに凸ってくる

伝わってないかな、実際新しくスレが出来てからも凸ってくる人は少なくない数居た。だけど情報で殴られて630を強く推すことで（彼らにとっての）悪い結果を抑える方向性にシフトしてる

そりゃ凸って来るたびに住民がわらわらと寄ってたかって資料で殴りまくるからそのスレではその情報が正しいとして認定されてるけど、フォーラムのほかの場所やRedditにいるような日本車にそれほど興味のない一般的な海外プレイヤーの認識はそれほど変わってないと思うけどなぁ

それ言い出したらキリないけどなぁ、「レオパルト2A7は122がL55になっただけ」って認識が一般プレイヤーの認識だったとしても実際そのまま来るわけはないでしょ。90式の時は更に情報がなかったから日本スレでさえ劣化2A4扱いのままだったわけで

とりあえず、10式が軽いって言われたら「でも密度2A5と一緒じゃん」って返しておけばいいことが分かった

日本が戦争状態になって、交戦して10式戦車に損害が発生すれば...（不謹慎）

現役だからスペックは当然隠匿、各国民が上方修正希望してるのが現環境なのかな...現代戦車実装したら避けられない運命か

チャレンジャーの件（防楯下が広過ぎるだけ）みたくここまで酷いのはないと思うよ。せいぜいアリエテくらいじゃない？イタリア人でそこまでこのゲームやってる人がどれくらいいるか疑問だけど

耐弾試験はゲーム上一切意味がないってこと？それなら10.7以上の車両で実際に撃たれてるやつって殆んど対戦車ロケットだったりミサイルだからAPFSDSに対する防御力なんてなにも信じられないってことになるけど

大破車両からなんじゃらこんじゃらで装甲値出すだろw

予想値が事実ってことじゃないでしょ。軍の評価レポートなら分かるけど素人が想像した値なんて2次ソースレベル（これも怪しいけど）なんじゃないの？

そもそも🐌が最終決めるんだから情報いらんだろ

90見てると下手すりゃ「10APを(3000mで）止められます！」とかやりそうだよなぁとか思ったりしなくもない。まあ既存の戦車の弾止められなくて既存の戦車正面から打ち抜けなくてなにが最新MBTだって話だけどな。フィーラムだと耐弾試験は2000m相当で行われた！って主張してる人がいたけど日本でその距離の試験してもなんの意味もねーよって日本人から突っ込みが入ってたな

ちゃんと読んだ？10APの見積もりは630〜640だから複合もそれくらい。だけど10式は99式みたいなモジュール装甲なんだよね、つまり砲塔本体もあるわけだ。そうすると652mmのDM53ですら止めるレベルだよ、16式なり99式なり見れば砲塔本体は30mm以上はあるもの。で、これに「砲塔本体も全て含んで630だ！」って言うのはおかしいんだよね。砲塔本体も含んで10APを止めるってことは試験時にモジュールを貫通して試験用にモジュールを設置する架台がぶっ壊れてるってことになっちゃうもん

詭弁スレスレになるけどGaijinにはそのテの｢普通考えたらこうだよね｣ってのが通用しないってのを知ってるからなんとも...そもそも10APに関しても試算で590~650辺りまでバラツキがあったと記憶してるし

あと既に言われてるけど10式の保護要件はモジュールに課されてるから詭弁も封じられてるんだよね

いやまぁ言いたいことは理解できるのよ、それと同じことを言ってるようなツイートも見たし。その上でGaijinに構体側の装甲はペラペラでないも同然やろ？ってやられたらどうしようもないよねってこと+10APの試算が確定してないからその理論がしっかり認められてもDM53防げるかはわからないよねってこと

一応既存車両でもそういう構造は見かけるからそこは平気じゃないかなぁとは思う。なのでやっぱり装甲そのものがな…

つ16式機動戦闘車、紆余曲折あって630で確定してる

仮に１０式が他国標準MBTレベルの防御力と貫徹力"のみ"ならば、BR11台でもいい。しかしこれが超加速力の前後進70km/hで、装填時間３秒台だったら、俺は実装に頭を悩ますレベル

10式の最高速があるのは分かるけど、加速性能ってどんな感じなん？攻防はDM43~M829A1辺りくらいで装填は4秒程度にされるだろうけど、足回りはイマイチ分かり辛い

陸自が74、90、10を競争させてる動画があるけど、10式は砲塔旋回速度、超新地旋回速度、加速度全てにおいて９０式を圧倒しているのがわかる

やっぱりそうだよね　10来た時のために急いで90B開発しなきゃ

16式の後ろに10式は流石に無い　90式Bの後ろの方が説得力ある？

10式が二両体制にでもならん限りは10式が落ちたあとは90/90Bで対応することになるから必要なくなるってことはないかと…

90B使う必要が無くなる、ではなく、90の派生として畳まれて90B開発しなくても10にいけるってことでは？たぶん

畳まれるのは基本的に同Rankの車両数が過剰になった時なので日仏伊中典じゃそうそう畳まれることは無いよ、特に高ランク帯じゃあね

Abramsでも畳まれてないからね…G3MBTは多分畳まれることはないと思う

すみません、過去ログあまり見ずに貼りました。