WarThunder Wiki

文体を指摘することが人格攻撃になるの？いったいどういう理屈で？木主の思想や容姿を攻撃したわけでもないのに？まして木主は自ら「発議者」と名乗って議論を起こしているにも関わらず、他人にとって読みづらい文章を書いている時点でそこは批判されてしかるべきでしょう。議論をするつもりがあるのか、あるいは自身の考えを受け入れてもらおうという気があるのかを疑問に思われたとしてもやむを得ないのでは。
そして私の主張を言い換えると、「不必要に不快なゲームにならないよう、ゲーム性に関わる部分についてはリアルすぎないようにする」ということと「ゲーム中に実装される車両・機体の史実性を重んじる」ことは両立するし、前者に立脚して後者の基準を批判する論法自体がおかしいでしょ、という話。
「挙動の正確さという史実を軽んじている」のは当然で、そこを追求していったら、前述の通りマウスは不整地にめり込み橘花は未舗装の飛行場から離陸できなくなってしまう。だからそこはみんな快適なゲーム性のために妥協しているし、ガイジン側もわざわざそういう方向性の調整を入れたりはしない（戦車の砲身に当たり判定を追加してはどうかという提案が過去にあったが、ガイジンはそれを却下している）。
ところが木主は「あなた方は挙動のリアルさを軽んじているにも関わらず、実装基準についてはリアルさを重要視している！おかしい！」と言ってるわけだ。そりゃそうでしょ？ゲーム性を捨ててまでリアルな挙動をわざわざ求めたりなんてしないし、そういう人はWar Thunderじゃなくてもっとシミュレーション寄りのゲームをやる。実装基準に関してはガイジン自らが定めてるんだから、その基準をちゃんと守ってくれよ、基準に合わないホリなんか実装すんなよってみんな文句を言ってる（言ってた）んでしょ。これはあなたの言うリアルさが云々とはまったく論点が違う話だし、「ゲームとしての楽しさを求めること」と「ガイジン自ら設定した実装基準の遵守を求めていくこと」は両立するよね？違いますかね？何しろあなたの文章が死ぬほど読みづらいので、もし私が誤読していたらすいませんね。

もう一度書きますが、「コミュニティの風潮に対して問題提起をしたい」のであればなおさらみんなに読みやすい文章を書くべきであるにも関わらず、それに反するような文体を使うのは矛盾していませんか？私を含む大多数の人々にとって、現代ではほとんど使われることのない文体が読みづらいのは至極当然です。また、もしあなたが本当にコミュニティの風潮を変えたいのであれば、そもそも日本語限定のwikiではなく公式フォーラムなどに書き込むべきだと思いますが、あなたはそこでも英語ではなく、この文体で通すんですか？それじゃ誰も読みませんよね？あなたは本当にその文体でコミュニティの風潮を少しでも変えられると思っているんですか？
ところであなたは「ガイジン社の基準に対して意見しているわけではない」と書いていますが、
「私はある程度リアリステイツクであれば、かういふ計畫にあるのみの機體も、どんどん實裝に踏み切つてくれたらと思ふのです。（中略）かうした有り得たやもしれぬそれを操ることにこそ、『シユミレエタア』としての愉悅がありませう」
「先づ前提として、私は先に述べたる通り、獨逸國の諸計畫車輛も亦た實裝すれば宜しいと考へてゐます。」
私はこれらの文章を「ガイジンは架空兵器も実装できるように基準を変えるべき」という趣旨だと読んだし、だからこそ以前のコメントで「架空兵器も実装してほしいなら『架空兵器も実装できるよう基準を変えてくれガイジン！』とだけ言えばいいものを～」と書いたんですが、これも私の誤読ですか？
そしてこれもまたもう一度書きますが、私が言っているのは「挙動のリアルさを妥協している」という点を論拠とするあなたの論の立て方がそもそもおかしいという話です。根本的にゲームというバーチャルな空間である以上、どうしたって完璧にリアルな挙動を再現することは不可能なんだから、そこを許すも許さないもないし、リアルだけど不愉快なゲームをわざわざ遊ぶ人だってほとんどいない。にもかかわらず「挙動のリアルさは妥協しているのに架空兵器の実装に強硬に反対するのはおかしい、二重基準だ」という論の立て方をされたら、そりゃゲームなんだから前者に関してはどうしたって妥協せざるを得ないでしょ。そこを妥協しなかったらゲームとしてはクソつまらないんだから、そこを軸とされたらなんでもかんでも二重基準になってしまう。私個人としてはガイジンの基準が変わろうが変わらなかろうがどうでもいいし、今の実装基準があいまいだろうが全く気にしていませんが、ただ「ゲーム上の挙動がリアルじゃないことを許容している」という点を人質にとって実装基準との二重基準を批判するのは不誠実でしょって話。
まさにあなたの言う「寧ろ、かういつた遊びの本懷は『リアリステイツク』の追求にあつて、『リアル』の再現ではないのでは」です。
仮にあなたのいう二重基準を受け入れるとしても、やはり自分は「そこは両立したっていいでしょ」と思っている派ですが、まあそこは完全に考え方が違うようなのでいくら議論しても永遠に交わらないでしょうね。

ドイツの計画車両が実装されるとしたらそれはガイジンの実装基準が変わらない限りは実現しないんだから、実装基準の変更を希望しての文章だと考えるのがそれほど曲解だとは思いませんが、まああなたがそう考えてないのは理解しました。しかしあなたもまた誤読している、というか、本当にコメントを読んでいますか？

「それは君の思ふ楽しさの爲に、史實から乖離することを認めることでありませう。」
違います。そもそもその史実における挙動とやらをどう設定し、どう再現するかが根本的にゲーム内では難しいんだから、妥協するも何も再現不能だよね？と言っているんです。それは私の楽しさがどうとかの主観的な問題ではなく、根本的にゲームとして再現できない面がどうしてもあるんだから、そういうところはガイジンの匙加減で仮想のものとして実装されざるを得ないですよね？
例えばBf109F-4の上昇率は高度〇m気温〇℃湿度〇%風速・風向がこれぐらいの場合にこれくらい、旋回率は高度〇m気温〇℃湿度〇%風速・風向がこれぐらいの場合にこれくらい、燃料のオクタン価、プラグの摩耗具合などなど、あらゆるパラメーターを設定したとしましょう。しかし、そのパラメーターは本当に必要か、あるいはもっと必要なパラメーターが欠けているのではないか、そしてそれらすべてをゲーム上で再現したとして、それは本当にリアルなのか？＝実機の挙動に近いのか？ということは誰にも検証しようがない。どこまでが必要なリアリティで、どこからが不要なリアリティなのかも人によって変わるでしょう。だからガイジンは実際にわかっている実機のカタログスペックなどをある程度参考にしつつ、ゲームバランスも加味しながら架空の挙動をゲーム上で作り上げているわけです。
ではそれは「挙動のリアリティを妥協している、あるいは妥協しているガイジンの姿勢を許容している」ということになるでしょうか？私はならないと思います。なぜなら完全な挙動のリアルさなんて技術的に再現不能だから。どうあってもプレイヤーはガイジンの匙加減を大なり小なり受け入れざるを得ないし、それはプレイヤー個人が許容するだの史実からの乖離を認めるだのという話ではない。WTに限らず、ゲームである以上はどうあっても越えようがない壁です。
あなたのいうダブスタは、私（もしくはコミュニティ）が「挙動のリアリティを妥協している、あるいは妥協しているガイジンの姿勢を許容している」のだ、という点に立脚したうえで「ならばなぜこと実装基準に対しては頑なに妥協を許さないのか」と、実装基準に対する姿勢とのダブスタを批判しているものと思いますが（誤読だったらすいません）、「挙動のリアリティ」という基準があいまいで技術的に実現不可能なことは認めるも認めないもないんだから、そんな無茶苦茶な点を軸にしてダブスタだと主張されたらたまんないよ、って言ってるんです。その論理の立て方がおかしくないですか？という話で、私はこの話を一番最初のコメントから一貫して続けています。挙動のリアリティだとかややこしいことを言わず、「どうせトンチキゲーなんだからトンチキ兵器が実装されたっていいっしょ！」ぐらいの話だったら私も同意できたと思いますが。

「他方で、『實裝基準』は、架空機があると氣に入らぬからと、頑なに妥協を許さず、他者が提唱する楽しさ、乃至はそれが齎す利益を全て無視し、史實から乖離することを認めない。」
違います。もう一度言いますが、少なくとも私個人は架空兵器が気に入らないとか一度も言っていませんし、私の論点はそこではありません。個人的な意見を言うなら、ゲームバランスを著しく崩すようなものでなければ実装してもいいんじゃないの？とは思っています。もちろん架空兵器を実装するなという人もいるでしょうから、実装基準を変更するならガイジンがコミュニティに対してきちんとその旨を提案し、熟議の末に行われるべきものでしょうね。

「『文體が讀みづらい』と、議論の外側にある事象へ逃避し續ける態度は～」
「お前の文体が読みづらいから！」とだけ言ってたら逃避と言われてもやむを得ないですが、私はちゃんと反論しています。むしろあなたこそ、あなたの言うコミュニティへの問題提起はその読みづらい文体で達成されるんですか？という私の問いかけに対して一向に回答していませんよね。あなたが本当に問題提起をしたいんだったら公式フォーラムにだって投稿できるはずですが、その時は英語で書くんですか？それともその文体のまま投稿するんですか？本当に人々に広く呼び掛けたいんだったら、TPO（特にO）をわきまえた書き方が重要だとは思いませんか？難しい文体だけどきっと読んでくれるはずだ、という読む人へのあなたの甘えに過ぎないのではありませんか？あなたは書くにも読むにも大して苦労しないでしょうが、読まされるこちらは読解のための時間を余計に要するんですよ。現代の日本語が使えないわけでもないでしょうに、わざわざそんな文体を使う理由は何なんです？

私は一番最初のコメントから一貫して同じことを言い続けていて、それでもどうしてもあなたが理解してくれないようなので徐々に文章量を増やして可能な限りわかりやすく説明したつもりだったのですが、あなたのコメントの１行目を読んだ瞬間に「あっこの人まだ理解してないやん」と気づいて愕然としました。「架空機の実装は規則性の話だ」なんて趣旨をいったいどこから読み取ったんですか？「故に二重基準ではない」なんて主張も一切していない。
こんな文体を使っておきながら読解力はないんですね。私はあなたの論理の立て方を批判しているのに、あなたは私が架空兵器を認めない人間であるという前提でずっと話を続けていて全く話がかみ合っていないんですが気づいていますか？本当に私のコメントを読んでいますか？おまけにいつまでもコメントを格納しようとしないし、あなたの文体に対する私の疑問にも答えてもらえない。あなたがその文体にこだわるのと同じくらい、あなたがなぜその文体を使い続けるのか知りたいとこだわるのは許されないことですか？まあこれ以上コメ欄を汚すのも申し訳ないしこれっきりにしましょう。言葉が通じるのに話が通じないとはこのことだなとしみじみ実感させてもらいました。