5802
やはりよくわかりません。私の主張は「既存の考察で陳腐化した部分をそのまま元のページ内に残すのを決定事項として議論を進めるのには反対で、そもそもまず残すかどうかの合意を取りたい（が、議論もサンプルも足りないので一旦保留にすべき）」であって、除去後の記述をどうするかには重点を置いてないんですが……。「元記事からは削除すべき」という意見を「このwikiから削除すべき」と誤読してませんか？
高難易度用編成の下りも見るべき場所がズレてます。退避先で保存されているということではなく、退避の前段階で元記事からの除去が行われている事実に目を向けてください。
Q4でやれ云々の提案についても意図が不明です。「記述をページ内に残すとしてもその結果結果行数オーバーになった場合どうするか」についての選択肢をいくら弄ったとしても「そもそも記述を残すべきか」についての回答は得られないですよね……？
あとそうですね、多数決はあくまで結論を決める段階に用いるものであって、議論煮詰め切ってもない今の段階で賛成反対を募ったり数を競ったりしても意味はないと思うのですがいかがでしょうか。
木主さんへ、売り言葉に買い言葉でアンケート周りの作業を停滞させてしまっている身で申し訳ないですが、あらためて今回はQ3とQ4は保留にしていただきたいです。現状だと砂場弄ろうにも弄りようがないので……。
通報 ...