原神wiki

お疲れ様です。Q3,Q4ですが考察・ビルド欄が対象と明記してもらえると良いかと思います。この木の内容を把握すれば分かるかと思いますが念のため。
Q6,Q7について、可能性の1つとして今後複数の強化や魔導2みたいな段階的な強化があるかもしれないと想定した場合、一義的でない下4つの候補は無くて良いように思います。また不可逆な強化なので「通常時」というのも少し違和感がありました。「未強化」もしくは「魔女の課題達成後⇔強化任務達成前」か「魔導秘儀解放後⇔強化解放前」のような文言を揃える形はどうでしょうか。……まぁ、この懸念は強化候補が実際に増えてから考えても良いことではありますが、現時点の指針にしても良いかなと

お疲れ様です。個人的にはQ3.の意図がよくわかりません。ウェンティやフィッシュルのように強化後にロールが追加される場合はありますが、かといって元々の性能や強みを失うわけではない以上、「魔女の課題達成前後で性能が大きく変化する場合」はそうそうないと思います。そうでなくとも、「今後は強化後の性能についての議論が基本となるから」という理由でA-3を推す人が多い現状で、わざわざ強化前の性能にフォーカスした記述を残す前提でどうするかを決めようと言われても正直イメージがわかないのです。ウェンティの元素爆発解説で「パッシブ2解放（=Lv.60突破）前はエネルギー回復がないのでチャージ周りには気を付けること」などとわざわざ書かれていないのであれば、ほとんど条件が変わらない魔導強化前の解説についても残す必要はないと思います。

>> 5784木主さんではありませんが、その話題にふれた者としてレス失礼しますね。強化前の仕様がゲームから消える訳ではなく、少なくとも強化前が使われる状況はあり得るので、攻略記事として強化前の情報を残さないという選択肢は無いと思います。A-3も強化後を優先的に表示しているだけで強化前の内容も残されていますし。考察以下の部分のイメージとしては、例えばウェンティページの「考察」→「総評」→「運用について」の項目が強化後を優先し強化前を折り畳んだケースのようですね。「ビルド」→「聖遺物」→最下部「熟知型・両立型」なんかも強化前が主体な感じでしょうか。また「考察」→「命ノ星座」は強化前を元に改善・追加された点を記述してるようです。これらの記述方法を揃えるのにどうするかの設問がQ3なのだと思います。が、改めて見直すと設問自体が少々矛盾してたり分かり難いように思えてきました。そこで、
>> 5782対象の項目は違えど、Q3では強化後優先が前提で話してるように見受けられますが、Q5ではどちらを優先するかを問うていて一貫性が無いように感じます。強化前後どちらを優先するかはページ全体で統一した方が良いと思いますし、Q3として先に確認しておくと良いのではないでしょうか。以降数字を繰り下げて文言も以下のようにするのはどうでしょうか。

網羅性が何より優先されるデータ部と情報の取捨選択が必要な考察部を同じ基準で考えるのはおかしいと思います。例えば、データとしてLv.60未突破時点でのステータスを記録しておく必要性はありますが、考察としてパッシブ2未開放前提での性能を記述しているページはどこにもないはずです。後者は現在このwikiを利用している大多数のユーザーにとってはすぐに通り過ぎる期間でしか有用性を持たない情報だからです。こうした基準で書く書かないが決まっている部分がある現状で、15分程度の軽い任務をこなす手間も惜しんでわざわざ強化前の性能でキャラを使用する少数派向けの記述を残す前提で話を進めてよいか、というのが私の言わんとしているところです。運用法やビルドはあくまで強化前後で採択の優先度が変わるというだけで、内容自体に変化が起きているわけではないため、ここでの例としては不適切です。

少数にしか有用でない情報は書かないと決まっているのは初耳です。恐らく新規で始めた人なんかも暫くは強化前の情報を見たいかと思いますが、少数だから切り捨てていくということですか。新たに書けという訳ではなく既存の内容を目立たなく折り畳むなどして残すことにそこまで支障があるとは思えませんが

>> 5788『考察部分に強化前の情報を残しておく必要性は薄いのでは』っていう話なら、残しておいた方が良いんじゃない？　今回の魔導強化を例にすると任務を受ける条件が「キャラレベル70以上(＝冒険ランク35以上)」なので、新規で始めた初心者はすぐには強化キャラ使えないから強化前の性能解説も見れた方が良いだろうし。まあ必要に応じて強化前の文章量は減らすとかはあるだろうけど

何か削る事が正義みたいな人いるけど間違ってるとかじゃなければ残して欲しいけどな。行数オーバーは分割で対応してるんなら消す理由にならんし

例を変えた方がよかったですかね？　オススメ聖遺物欄も☆5厳選ができる（AR45～）のが前提の記述になっているこのwikiで、よりハードルの低い魔導に関しては新規への配慮をしなければならない必要性を教えてください。

また、今回魔導強化が適用されたキャラクターを見ればわかる通り、強化実装前の記述は往々にしてフォーマットレベルでかなり古く、強化実装当時時点ですら実情に即していない内容の記述が混ざりかねません。こうした記述も含めて「強化前の記述だから」として十把一絡げにそのまま保存しておくことこそマズいんじゃないでしょうか。

もちろん「今後魔導キャラの実装数が増加した後に始めた新規勢にとっては、一人当たり十数分前後でも合計するとかなりの負担になる、だから強化前の性能も載せて優先度を判断できるようにしておくべきだ」という理由を挙げるのであれば一定の正当性はあります。ただ、それならそれで総魔導のまとめページに変化内容の寸評と優先度をまとめた一覧表を作る等で対応可能だと思います。

以上全ての疑問が仮に解決したとしても、まだ大きな問題があります。「大まかな」であることを差し引いても、データ部のフォーマット統一と同じくらい影響度の大きい考察部の記載方法の統一方針に対し、砂場等を通じた具体的な検討がほぼ一切ない現状で何かしらの決定を為そうとしている点です。今回は判断を保留にしておいて、改めて議論しなおした方が良い議題だと考えます。

お疲れ様です。大前提として回答を募集するのは編集者からのみでしょうか？見え方に関わりますので雑談にも投げて回答を募るのがよいと思います。回答対象者によって気になる点が多少変わってきます。項目ごとには
Q2、Q4：Q2は参考情報、Q4は閲覧者には分からないことが書かれているので、含めるにしても任意回答で一番後ろに設置程度かと思います。
Q3：数値部分は具体的な案が出ている中で改めてここを考えてもらうのは回答コストが上がるだけだと思います。>> 5783の言うように考察・ビルド欄のことならば明記していただかないとイメージが湧かないかなと。
Q6、Q7：回答者の前提次第と思いますが、編集者のみなら先に決めた方がいいと思いますし、閲覧者を含めるならば択が多すぎるので減らすべきかと。あとQ7は強化が複数来る可能性が0でない以上、何をした後かは明記したほうがよさそうです。>> 5786で挙げられている「2.未強化/○○後」と「○○に入るもの」は良い案かなと思います（後者はやはり数を減らすべきと思いますが）

>> 5793初心者用ページや聖遺物ページなど他のページでまかなえる情報とキャラページにしかない情報は違うと思います。貴方の考えでいくと聖遺物ページの星4以下の解説やキャラクター編成史なども消すことになりますが。wikiは情報を蓄積し保持する目的もあることを失念もしくは軽視していませんか。これは数値などのデータに限った話ではないと考えます。古い情報を利用者が少ないから更新せず退避することと、消して無かったことにするのには大きな違いがあります。
それとQ3のイメージがつかないという話から進み過ぎて、私が選択肢は無いと思うと言ったせいもありQ3の候補1~3のように残すのに賛成反対との意見の表明みたいになってきてしまいましたね。これも投票に委ねることでした。失礼しました。新たに「強化前の情報は全て消す」と候補を追加するか、議論が必要だということなら4に投票して最多を取れれば改めて該当ページなりで議論を挙げていただければ良いかと思います

>> 5796
おっしゃっている意味も論理展開も本当にわからないのですが……。>> 5788でも申し上げた通り、私は一貫して「データ部と違って考察部はそれぞれのページの目的や利用者層等に応じて内容が取捨選択されている」という話をしています。もちろん情報を蓄積し保持する目的も大事ですが、考察部にまず求められるのは必要な正しい情報を必要な層にわかりやすく適切に届けることです。もはや不正確となっている想定読者の著しく少ない情報を悪目立ちさせたりするのは見事に逆行といえます。
というかむしろ、あなたが挙げられたキャラクター編成史こそ、高難易度用編成ページで現状にそぐわなくなった記述の除去が行われている証ではないのですか？　今まさに高難易度用編成ページで行われている基準改定の議論を見れば、wikiの情報の蓄積と保持の側面ばかり注視することのデメリットがわかると思うのですが。

間違っていようがいまいが過去時点での考察も保存すべきデータであるというならば、それならそれでアーカイブ等を使ったり、あるいは脚注に収めたりと、他にも方法はあるはずです。

その「貴方の想定する多数」からの視点で「考察部はこういうものだ」と決めつける考え方が良くないのではと言っています。現にこの枝内でも残してほしいとの声が出ていますよね。ただそれについても、そして高難易度用編成ページ云々の話以下についてはQ4の方で投票で決めようという話なので、これ以上は踏み込みすぎかと思いますよ

根拠と実例提示してる対立相手の意見を「お前の考え方」扱いできるっていうならもう何でもありじゃないですか。高難易度用編成の下りが>> 5796で挙げられた「情報を蓄積し保持する目的」が必ずしも絶対的なものではないことの実例であることも案の定読み取れていただけないようですし、挙げた代案もまるでとりあっていただけてないようですし、正直もうキリがないです。

もっと直接的な例を持ってきた方がよかったですか？　既に折り畳み対応の記述を利用しているウェンティ&アルベドの各ページと、既に魔導クリア前提の記述になっているクレーのページを比較して色々論じるとか。個人的には早め早めで対応してくださった方々を論うようであまりやりたくありませんが。

木主>> 5782さんへ。今回のアンケート（投票）で特に重要度が高いのはQ1（A案・C案のどちらを選ぶか）とQ5（A案になった場合どの表記にするか）の２つだと思います。
Q6・Q7（A案タブの見出し）についても現行A案の「魔女の課題達成後＋通常時」で特に不都合ないですし、変えるとしても他の方が言うように「通常時」を「未強化」にするぐらいで、わざわざ投票で決めるほどではないかと。
基本的にアンケートは項目が多いほど回答人数が減りますので、重要度の低い項目は削っても良いのではないでしょうか。

>> 579960突破前の考察は必要性が低く書かれていないことを根拠に、必要性が低くなるであろう強化前の記述も消すべきとする貴方の意見は理解していますよ。ですが必要性が低いものに手間をかけてまで追加しないことと、既に書かれたものを必要性が低くなったからと消すことが等価と考えない人も居るという話です。貴方が挙げる根拠は貴方の意見の論拠足り得ても、考察欄の記述ルールであると決定する根拠にはならないと思います。それから「情報保持の目的もある、軽んじてませんか」と投げかけましたが、それが絶対的とは言っていませんし、高難易度用編成と編成史で行っているのも主に情報の削除ではなく退避で保持されていますよね。wiki上のどこにも無く参照できない状態にはしていないはずです。このような形で別ページにまとめるなりキャラ毎に分割ページを作るなりして退避したいなら、Q4(私の代案ではQ5)で1~3の候補を選んで決まった方法に準拠してそのページを活用すれば良いでしょうし、より議論すべしというなら4を選べば良いのではとお伝えしているのですが。削除する選択肢を入れたいとか、それらの候補ではまかなえないということであれば新たに候補として提案していただければ良いのではないでしょうか。提案を取りまとめるのは木主さんが主体でしょうから、そこに私からこれ以上何か言うものでもないかなと。それとも既に反対の声は出ていますがこのままここで貴方の意見に対する賛否の声を求めているのですか？ もしくは反対の声や投票で皆の意見などを聞かず貴方の意見を通して削除しろと言うのですか？ そのような強行な姿勢には断固反対ですが。>> 5800のように考察以下のアンケート自体を取り止めるというのは、投票せずに4に決めるのに近い状態になり木主さんの意向を無視する形になりそうですが、私は元々ここで決めず各ページの議論に委ねる方が良いと意見した一人なので、それはそれで構わないとは思います。ただ上の枝にあるフィッシュル板のような削除が強行されないことを願っています

やはりよくわかりません。私の主張は「既存の考察で陳腐化した部分をそのまま元のページ内に残すのを決定事項として議論を進めるのには反対で、そもそもまず残すかどうかの合意を取りたい（が、議論もサンプルも足りないので一旦保留にすべき）」であって、除去後の記述をどうするかには重点を置いてないんですが……。「元記事からは削除すべき」という意見を「このwikiから削除すべき」と誤読してませんか？
高難易度用編成の下りも見るべき場所がズレてます。退避先で保存されているということではなく、退避の前段階で元記事からの除去が行われている事実に目を向けてください。
Q4でやれ云々の提案についても意図が不明です。「記述をページ内に残すとしてもその結果結果行数オーバーになった場合どうするか」についての選択肢をいくら弄ったとしても「そもそも記述を残すべきか」についての回答は得られないですよね……？
あとそうですね、多数決はあくまで結論を決める段階に用いるものであって、議論煮詰め切ってもない今の段階で賛成反対を募ったり数を競ったりしても意味はないと思うのですがいかがでしょうか。

木主さんへ、売り言葉に買い言葉でアンケート周りの作業を停滞させてしまっている身で申し訳ないですが、あらためて今回はQ3とQ4は保留にしていただきたいです。現状だと砂場弄ろうにも弄りようがないので……。

5741です。皆さん、ご意見ありがとうございます。
返信が遅れて、また、説明不足な点が多く、申し訳ありませんでした。
重複している意見が多いため、基本的にアンケートの質問別に答えさせていただきます。アンケートの草案その２は土日に早急にまとめますね。

• 全体
  アンケートは閲覧者にも答えていただく予定です
  必須が多いのは、集計や比較が行いやすいのが理由です。しかし、「結果が偏る」「回答人数が減る」といった意見が出たため、Q2.Q3.Q4.は任意(無回答あり)にします
  任意の質問を増やしたことにより、A案を選んだ方は必須３問のみ、C案を選んだ方は必須２問のみ、とかなり少なく済むようになりました。提案した人間としてはこれ以上減らす必要は無いと考えていますが、どうでしょう。
• Q2.
  A案とC案の票が同数になった際、最終判断の基準に閲覧した端末(表示方法)を使おうかと考えていました。伝達漏れですね……
  任意にし、後ろに回そうと思います。まぁ簡単な質問なので答えていただける方は多そうですが
• Q3.Q4.
  あくまでも今後の参考情報(サンプル)のつもりでしたが、必須にしたことで誤解を招いてしまいました
  答えるのは任意とし、後ろに回そうと思うのですが、どうでしょうか。質問や回答は>> 5787のQ3.～Q5.をそのまま採用しようかと考えています
• Q5.
  Q5.はQ1.でA案を選択した方のみに答えてもらう質問です。重要ですが、Q1.でC案を選択した方には無関係なんですね。
  まぁQ2.Q3.Q4.を任意にして後ろに回したことでQ2.になったため、>> 5786さんと>> 5800のご要望には添えたかなと思います。
• Q6.Q7.
  >> 5786さんの意見を受けて、整理・統合・一部削除をしようと考えています。
  選択肢は>> 5786さんのを参考に、>> 5783さんと>> 5794さんの意見を取り入れて、後者の う.～か.の4つを削除する予定です。
  質問は「タブについて、切り替え前後の名称はどれが一番良いと思いますか?　まず 1.~3.から選び、次に○○に入るものを あ.または い.からお答えください」でどうでしょうか。