WarThunder Wiki

モデ「DL数は4に修正されるやで。」
ちなみに昨晩から今日のDEV閉園まで追加のパッチは無し。2.46.0.45のまま閉園。Dev鯖でDL4に戻る修正は見れずに終わった。

モデレーターが修正するって言ってるからされるんだろうけどDEVで見られなかったのはちょっと心配だよね...

Dev最終版がガバガバなのはいつもの事なのでヘーキヘーキ。え？いつもバガバガだろって？まぁﾊｲ…

強欲過ぎて草

Mスパローにはデータリンク無いんよ。それだけで察してくれ。だいぶ語弊のある説明というか、なんというか…だが。

流石にそれは強欲だけど、AESA勢はTWSでもSARH撃てないもんかね…実際できるんだろうか？理屈的にはできそうな気もするんだけど。
追記：書き方悪かったけど、TWSでも単目標ならスパロー撃てそうだよね、というお話。いちいちハードロックしないといけないの面倒

誘導波を複数出してるわけじゃないので無理 ただしスパローのFLOODモードなら疑似的に複数同時攻撃可能

ゲーム未実装のMIG-31なんか70年代のPESAでSARHの4目標同時誘導可能なんだからF-2＋スパローでもTWS中に1発くらい誘導出来そうだよね

なんかF-2のJ/APG-2に対してMiG-31のZaslonを例に挙げてるけど、そもそもAESAとPESAは物理的構造もビーム制御方式も全く違うからそのふたつを比べるのは違うくないか…。ほんとに理屈理解してる？PESAレーダーは単一の高出力送信機を位相シフタで動的に制御して、TWS中にCW照射を複数目標に「分割」して行うことでSARHへの連続照射要件を満たしながら複数同時誘導(或いはTWS中誘導)を実現してるけど、AESAレーダーは多数の小規模モジュールをPDで高速ビーム旋回しつつも、各ビームへのCW照射能力は限られるから複数同時誘導やTWS中のSARHの誘導はできないって感じなんだけど…。単一の高出力送信源を高速にビーム分割するPEASと、複数モジュールのPD制御を主体とする都合上CW照射能力がモジュール単位に分散してしまうAESAでは、そもそもCW照射の物理構造とビーム制御方法に根本的な違いがあるんだから、PESAでできるんだからAESAにもできるという考え方は普通に間違い。

「AESAならTWSでも単目標ならSARHが撃てそう」ってどういう理論なんだろ？多数の低出力T/Rモジュールを組み合わせてビームを合成するから、CW照射モードではモジュールごとの出力維持が難しくて複数ビームへの連続照射能力が制限(CW出力が分散)される。だからSARHを扱うときはSTTに切り替えて単一目標への照射に集中させましょうって話で、その「AESAでのTWS中に単一目標にビームを集中させる」という動作こそがまさにSTTそのものじゃないの？

あー、たしかにそうか。とはいえ全素子を集中させる必要があるのか？　出力不足と言われたAPG-1ならともかく、-2なら余力を残してTWSとは言わないけどSWTぐらいならできそうな気がするんだけど…　実装可能か？というより技術的に。

AESAレーダーは理論的にはモジュール群（T/Rモジュール）を任意にグループ化して、例えば70～80％をSARH照射用CWビームに、残り20～30％を探索用ビームに割り当てるってとこは技術的には可能...ではあるんだけど、このSARH誘導用CW照射は「一定以上の連続出力密度(相当なSNRを確保できるレベルの連続的かつ十分強度のCW照射)」を維持する必要があって、モジュール数を減らすと照射電力が低下してミサイルのロック維持が困難になってかなり不安定になるんじゃないかな(CW出力強度が低下すれば、当然それだけ範囲や精度は悪化する)。しかも、探索用ビーム側にもいくらかのパルス出力が必要でそこでも出力配分が制約されるわけだから、それでやるなら最初からSTTで安定させる方が運用上合理的(わざわざリスクを取ってTWSでやる必要がない)なんだと思うよ。あと、SWTはAESA/PESAレーダーにおける内部的な走査-追尾技術であって、パイロットがSWTモードに切り替えるような操作をすることはほぼない(やってることはTWSと一緒で最初から適用されてる)からこれも大した意味はなさそうかな。まあ100%絶対無理ってことはないだろうけど、不安定で低精度の当たらない攻撃になるだけで「それやる意味ある？」ってなるだけだと思う。

なるほどなぁ。まあそれに対応したSARHミサイルがあるならまだしも、使うのがDLもない7Mじゃ意味ないか。

DL2が正しいバグレポだったって考えてるならその論点だったMRIUが、日本では各兵装ステーションに搭載するものじゃなく、ミサイルに指令送信するものでJ/ARG-1に搭載してるっていう証拠を提出すればいいと思うよ

↑↑で？何個も出してワラワラ群がってブー垂れてたでしょ笑
↑DLが2の根拠は？

なんかおかしいのが沸いてんな。まさかバグレポの投稿主かはたまた承認したモデ本人か？（笑）

? >> 11642って記載されてるってあなたが件のバグレポで主張したけど根拠はこっちが探すの？そのバグレポはMRIUが2個だからって主張だったけどあなたは違う考えなの？それとも自分は何も主張してない、この件でお前らがそう主張するからって考えなの？

構ってやるな、自分が何を言ってるのかも理解できてないんだ…きっと今回のバグレポの内容も分かってないんだよ

DL4になったことの何が気に入らないんだろう。そもそもDL2になった事自体が事務的なミスだろ。バグレポ提出した人は仕方ないけど、受領書を仕様書と勘違いして承認・採用したモデレーターと開発担当は現場猫もいいとこだわ。M735みたいに訂正レポート通ったのに間違いを認めたくなくて、2年経った今も直らない状態にならなくて本当に良かったよ。

一旦整理。　そもそも発端のレポートでは改修に含まれるMRIUが2つであることを根拠にDLが2だと言ってるんだけど、そもそもMRIUはパイロンに装備されて懸架されたミサイルとのやり取りを行うものでデータリンクには関係がない上に、そもそも要求数が「一機あたり2つ」ですらない（他の物品で改修一機あたりいくつなものはそう但し書きがあるがMRIUにはない）ので、そもそもDLを2に変えるバグレポとして成立してない。なのになんか通っちゃったから「このバグレポおかしいだろ」って話になって「このレポートはここがこうおかしい」ってレポートが立ったんだけど、マネージャーが「MRIUが２つ以上のミサイルをコントロールできるという証拠はありません」とか言う謎の発言とともにnot enough infoでクローズして、それとは別に立ってた「そもそも司令送信装置はレーダーセットに含まれているのでMRIUはDLに関係がない。テレメトリ弾に4つの周波数があることから同時に４発までは想定されている。同時対処の項目に[秘]−２発の同時発射が可能。とあるので、少なくとも２発を超える数の同時誘導が可能である。」ってレポートがマネージャーの「MRIUはパイロンに装備するものっていう文書（米軍資料？）と一緒に送っとくね」ってコメントとともにアクセプトされた。という経緯だよね？　だからこれを否定して当初の方向性で2だって言うなら「MRIUがDLチャネルを示すという証拠」「MRIUが一機あたり２つであるという証拠」あたりは最低でも用意して、さらにレーダーセットに司令送信装置が含まれてると書かれてることやミサイルの同時誘導数が[未知数]−2とされてるのをなんか理由をつけて乗り越えなきゃいけないわけだけど…

「ソースがないなら出来るだけ性能落とすのが論理に決まってるだろ」この考え方がそもそも可笑しくない？機密解除されて性能丸裸の退役機、前世代機が最強になるじゃないか。機密の塊である現役機の性能が考えうる限り最低の性能にされ軒並みDL1でスタート、何十年後かに機密解除でもされるか誰かが機密漏洩でもしない限り強化されないゲームなんて誰がプレイするよ？

↑2 一度なんの返答もなくクローズ挙げ句、返答がないことを指摘するコメントを削除して無かったことにしたことも忘れるな。誹謗中傷とかじゃないコメントまで削除出来たら、バクレポマネのやりたい放題じゃん…

日本が弱いのはイヤ！

まあ現にこうやって揉め事が起きてるからねぇ。でもこれだけ揉めてるのは、片方が煽りに終始して自分の主張の根拠を述べないから議論にならないせいなんだよね。せめてなぜそう考えてるのかをちゃんと順を追って説明してくれれば話しようもあるんだけどね…　それに、本質的にはどういうバグレポを通すかだから、いくらここで主張されても意味がないというのも困りどころ。

ここで話しても意味ないのに顔真っ赤にしてるから日民はいっつも言われんだよ、90の時から何も進歩してない

うん、だからそれだけ言うのであればレポートを出せばいいと何度も書いてるんだけど、そうするとただの煽りが返ってくるんだよね。別に更にレポートが追加されてまたひっくり返るんでも構わんのだがな。

この子、ただ日民が嫌いなだけでしょ？

見えない敵と戦う日民は一生隔離されとけ

そうだね、君みたいなのが話をややこしくして荒らし回るから他所でやると迷惑だもんね。

🪃

まあバグレポが出てDLが2になる日が来るのを楽しみにしておくよ。頑張ってね

"ホンモノ"　見ちまったな。なんか国歌斉唱の時一人だけ黙ってそう(偏見)

てか、BANされないんだね