自転車道場

ronjinさん
skogenさん素晴らしいですね。
路面状況のパラメータが入っていないので、これはほぼ平滑なアスファルトの場合と考えてよろしいのではと思います。ということは、最適な空気圧の上限値を確認できたことになりますね。

荒れたアスファルトや石畳のような所では若干空気圧を下げるほうが良いというのは
プロツアーでも常識？

CORSA G+の結果で弾まなくなるというのは、減衰が効いているからではと考えると、
8barが最適になってしまうという結果は気になる所です。

 skogenさん
まとめてご返事。
＞ クオリア44さん
Silcaの実験結果はこの掲示板でも紹介されていましたし、ITさんのブログも読んでますので、私の実験のヒントにもなっています。

でも、今回の実験の趣旨・解釈はちょっと違うんですよね。
ダンパー付き振動系の強制振動項が路面の凹凸で、今回の実験は強制振動項は無くて、系の自由振動だけを測定したものです。で、路面にありとあらゆる凹凸が存在し、一般的なアスファルト道のような比較的良い路面の場合、空気圧の上限は今回の最適値となります。

＞ タイトリスタさん
＞ @豆大福@さん
ホイールの違い、タイヤの違い気になりますよね。^^
タイヤの付替えとかで手間が掛かるので、まだ大まかな比較しかできてません。簡単な結果の紹介はそのうちやりますが、きちんとした比較は少し時間が掛かるかな。

＞ ronjinさん
おっしゃる通りで、路面の凹凸は入ってませんが、今回の結果の空気圧は一般的なアスファルト道を想定した場合の上限値になります。

減衰率に関する今回の結果の解釈は、ちょっと分かり難いかも知れません。
恐らく、空気圧が高いと減衰率が低く、圧が低いと減衰率が高い、と普通は考えると思います。結果はそうなっていません。

なぜか？

硬い鉄の玉を地面に落としたとします。その鉄の玉は弾みません。これが空気圧が高いタイヤの振る舞いに相当します。今回の説明の言葉を使うと、減衰率が高い、となります。ゴムまりは弾みますが、それが空気圧が低いタイヤです。バウンスは減衰しにくい。つまり、減衰率が低い、となります。

ダンパー付きの振動系が基本ですが、そこから少し解釈を進めないといけないようです。

 ひなもりももさん
これも自転車の楽しみ方のひとつですかね。
適正空気圧って人それぞれ違いますよね。
空気圧を変えて走ってみたほうが速いと思いますし、スマホで決めても確認走行必要だし。

 skogenさん
フレームによる違い
ひなもりももさん
はい、あくまで自転車の楽しみ方の一つです。多分に趣味的で、私なりの楽しみ方。^^;

走行して確認するのって、意外と難しいんですよね。
路面なのかタイヤなのか、ホイールが微妙に掛かりが悪い感じがする事があります。それが今回の空気圧の決め方を考えた理由です。例えば、レーシングゼロがなぜか私の脚に合わない、なぜそんな感じがするのか知りたかった。

乗り心地とはちょっと違っていて、できるだけ走行抵抗を小さくしながら、前に進む感じがダイレクトになるような上限の空気圧が知りたかった。

＝＝空気圧の比較のめんどくさい話に戻ります＝＝

さて、空気圧を上げると減衰率が上がるという結果の解釈ですが、なんか難しいです。解釈にちょっと自信なしです。

今回、観測した波形はフロントフォーク、ヘッドチューブを含めたハンドル部分での振動です。なので、減衰率はタイヤだけで考えることができなくなります。

空気圧を上げると、タイヤは衝撃を吸収しなくなり、フォーク・ヘッドチューブだけで吸収する。タイヤが跳ねないので（反発係数が小さくなるので）、振動はすぐに減衰する。そう解釈しています。

なんか小難しい話になりそうなので（いや、そもそもこのスレ自体が小難しい ^^;）、ホイールとフレームの違いの簡単な例を紹介しておきます。

クロモリフレーム（Tange #2）の結果です。ホイールは32Hでタンジェント組のオープンプロで、タイヤはRubino Pro3 23cです。

同じホイールをカーボンバイクに装着した結果と、Yksion ProとCorsa G+（どちらも25c）の振動の様子も表示しています。

波形の違いは一目瞭然で、フレームが違うと振動の仕方がガラリと変わります。という事は、フロントホイールの衝撃を吸収するのはフォークとヘッドチューブ周りですね。カーボンバイクの場合、ホイールが違っても、振動は基本的には同じです。つまり、ハンドルで感じる振動は基本的にフロント周りの変形によるものだと言えます。タイヤによってその振動の仕方が少し変化する、という感じなのかな。

この違いに比べると、ホイールやタイヤの差は小さいです。ラジアル組やタンジェント組の差は明確には出ませんでした。でも、今回のお話はこの小さな波形の違いが大事なんですよね。

なお、最初のガツンという第一バウンスは、ホイールとタイヤによって違いが出ますが、ホイールとタイヤのどちらが効くのかはまだ調べてません。この最初の衝撃は乗り心地に大きく影響すると思います。

今の所、タイヤが空気圧で衝撃を吸収する上限の空気圧が最適な空気圧だと思います。低い空気圧側から上げていった場合の境界は、
・減衰率が上がり始める空気圧
　（空気圧が低い領域ではタイヤの空気圧が仕事をするので減衰率は変わらない）
あるいは
・振動の周期が変わらなくなる空気圧
　（空気圧が低い側では空気圧を上げるとバネ係数が上がり、振動周期が短くなります）
だと考えています。いずれも、タイヤの空気バネを感じなくなる空気圧だと思います。

 クオリア44さん
ソレ、路面が完全平滑な専用トラックなら、常に最適値はタイヤの指定空気圧の上限になるけれど、舗装路だと平滑に近付く程に、最適値もタイヤの上限に向かって上がります。

舗装路の平滑度が数値で条件設定出来ない限りは、似非検証実験の数値が意味有るものになる訳はありません。

 skogenさん  

クオリア44さん

路面の平滑度云々というコメントを書かれるということは、私がやった実験の意味を理解されてないようですね。最初に書きましたが、Silcaの実験とは考え方が違います。そして、要素に分けない実験の結果は私の思考回路では一般化できません。

この手のダンパー系は、まず単体の振る舞いを調べます。それが分かれば強制振動項（路面の凹凸による振動）が加わった場合の挙動はおおよそ分かります。例えば、波形からフロントの固有振動数（25Hz程度）や減衰係数が分かります。そして、それらの空気圧依存性を調べるのが、今回の実験の趣旨です。精度は高くないですが、傾向は分かります。

ダンパー系の振る舞いはあちこちで解説されてますが、専門的なものとしては、次の説明なんかが良いと思います。

https://www.onosokki.co.jp/HP-WK/c_suppo
rt/newreport/dampingfactor/dampingfactor
_2.htm

この解説でも最初に自由振動を扱い、その後に強制振動の説明という順番になっています。説明に使われる2つの図がポイント。

ここまで理解できると、路面の平滑度の数値化だけでは条件が不足することが分かります。

そして、不足した条件が揃ったとしても、空気圧をどこに合わせて決めるのか、それは現実には難しい訳です。私が最適値とした空気圧はその考え方の一例を示したつもりです。

＝＋＝＋＝＋＝＋＝＋＝＋＝＋＝
以下補足。ウンチク話なので書き込むつもりは無かったのですが。。。

上記のページに横軸に周波数ω、縦軸に振幅xをとったグラフがあります。このグラフは次のように読みます。

ゆっくりとした周期で揺さぶられると、自転車は同じように振動し、速い振動には追従しない。固有振動数で揺さぶられると、系は盛大に振動する（共振する）。

つまり、路面の凸凹が固有振動数（共振周波数）となっていると、自転車の上下の振れはとても大きくなります。今回は’25Hzで、どれぐらいの周期かと言うと、30km/hで走っている時に33cm幅の凸凹を越えた場合です。例えば、33cm周期の段差舗装（コーナーとか下りにある凸凹のカラー舗装、通称ゼブラ）があると、自転車は盛大に振動します（運が悪いとシミーに遭遇します）。

この共振周波数を境として、短い周期（速い振動）の凸凹には車体は追従できず、だんだんと振動しなくなります。その伝わり方は固有振動数と減衰率に依存します。

固有振動数以上で外部から加わる振動の減衰の仕方はフロント周りに依存します。今回の例だと、クロモリフレームは減衰が遅く、カーボンフレームの減衰は速い。フレームが持っているダンパーとしての性能の違いです。段差などの過渡的な振動（大きな周波数から小さな周波数まで、いろいろな振動を生じます）を減衰させるのも、ダンパーの役目です。

空気圧を下げると固有振動数が小さくなります。速い振動（細かな凹凸）は相対的にグラフの右側に位置するようになり、振動はより大きく減衰します。

Silcaの実験は路面の状態によって走行抵抗が変わる、という表現をしています。そういう現象が起きるのは、強制振動の周期（路面から伝わる振動）が変わる事が理由で、ここで説明したような動きがタイヤとフレームで生じるためだと考えられます。

なお、Silcaの実験では速度についての言及が無いですが、上述の通り、路面の凹凸を強制振動項と考えると走行抵抗と最適空気圧は速度に依存します。

さて、ここで問題になるのは、最適の空気圧は体重、フレーム、タイヤによって変わるという事です。今回の結果は、あくまでも現在の私の体重（65kg）とフレームとタイヤについての計算です。

最適の空気圧がタイヤに依存していることは誰でも普通に体験していると思いますが、体重によって変わることを認識している人は少し減り、フレームに依存していることを知る人の割合はさらに減ると思います。

さてさて、要素に分けるという立場からは、フレームによる振動の吸収とタイヤによる吸収を分けたいので、スマホをハブ軸に取り付けて調べようかと思ってます。

スマホだけでいろいろ遊べるなんて、安上がりで簡単でしょ？　^^;

クオリア44さんは頑迷なのか、私の面倒くさい説明を読まれてないと思いますから、もう少し説明します。具体的には、クオリア44さんが心の拠り所にされていると思われる、Silcaの結果を説明してみます。

今回の結果から、フロントは図のような周波数応答をすると考えられます。固有振動数は25Hz付近ですから、路面の凹凸はそれより高い周波数になります。

とても単純に考えていますが、空気圧を下げると固有振動数は下がります。減衰率の変化はこの説明では使いません（私は一般化するために、最適空気圧の目安を決めるのに減衰率の変化を使っています）。

まず、100Hzのところに描いた上向きの矢印に沿って考えます。空気圧が上がり、固有振動数が上がると小さな凹凸を越えた時の自転車の振動は大きくなります。これは走行時に上下動によってエネルギーロスが増えることを意味します。

次に、75Hzのところに描いた上向きの矢印を考えます。これは繰り返し周期が大きな凹凸、つまり遅い振動が加わると、自転車は100Hzの時より大きく振動しすることを意味しています。

もう一つのグラフの横向きの点線矢印を考えます。
この点線と周波数応答の交点がSilcaが言うBreak Pointです。これは、振幅がある大きさを超えないように（エネルギーロスが一定値を超えないように）、という制限を加えると、凸凹の周期が大きいほど空気圧を下げないといけない事を意味しています。これがSilcaの結果です。

＃タイヤの空気圧によってタイヤの変形による走行抵抗は減るので、ブレークポイントは交点より少し右にずれます。

こういう路面と空気圧の関係については誰もが直感的に理解していたことです。特に、バンクを走ったことがある人だとすぐに分かります。

ではこの定性的な結果で最適な空気圧を決めることができるでしょうか？
上げ過ぎないように、ぐらいの指針しか立ちませんよね。

具体的にタイヤとホイールとフレームを決め、路面の平滑度と走行速度を一点に決めると、最適な空気圧が決まります。でも、現実には路面は時々刻々と変わり、走行速度も変わります。そんなこんなで、最適な空気圧の決定は難しく、結局、経験則で決めることになると思います。

skogenさん
つぶやきモードに突入中。^^;

上の書き込みを訂正します。
速度依存性はSilcaのテストに盛り込まれていました。

Silcaのテストの話をもう少し。

Silcaは転がり抵抗の測定にChung Methodを使ったと書いています。Chung Methodはパワーメータを使った走行抵抗（空気抵抗CdAと転がり抵抗Crr）の測定方法で、簡単に実施できます。自転車に乗る人って、こういう創意工夫で身の回りの機器で実験する、趣味的なところが面白い（私と同類の匂いがします ^^;）。

路面状態による走行抵抗の違いを測定するには特殊な測定器が必要って、誰か書いてた気がするけど、どっかの受け売りで書いたのかな。

Silcaは走行抵抗の概念をインピーダンスに拡張していますが、インピーダンスは周波数に依存します。一つ前の書き込みの縦軸の振幅比はインピーダンスから計算できます（正確にはモデルが少し違います）。

自転車の場合、周波数は走行速度に依存します。

さて、Chung MethodはCdAを速度の2乗の係数として、Crrを速度の係数として求めます。転がり抵抗は速度に依存しないと簡単化することも多いですが、きちんと速度依存性を入れてますね。

素晴らしい！

でも、インピーダンス（周波数応答）で考えた時、Crrをどう求めるのか？
そこんとこもう少し考えよっと。^^

周波数応答から空気圧を決める方法に目処が付いたので、話を完結させておきます。

まず、Silcaの最適空気圧の考えと、私の考えを比較します。
2つ前の書き込みでSilcaのブレークポイント（BP）の説明を書きました。ここではもう少し分かりやすく、作図で求めた例と、私が考える最適空気圧を図に示します。

両者に大差は無いのですが、最適空気圧はタイヤがカチンカチンになりに弾まなくなる空気圧より少し下です。

私の空気圧の決め方は減衰率が変化する境目の空気圧としました。この空気圧を境に固有振動数の変化が小さくなります。図から最適空気圧を得るには、固有振動数の変化で決めると考えた方が分かりやすかった。

この空気圧ではフレームとタイヤの両方で振動を吸収・減衰しています。これよりも空気圧が高いとタイヤによる振動吸収は小さくなり、主としてフレームが振動を吸収します。空気圧が低いとタイヤが吸収します。「タイヤとフレームの両方に仕事（振動の吸収）をさせるのが効果的」ですから、境目付近の空気圧が良い。

ところで、最近、Latexチューブを使っているんですが、最適空気圧が少し高くなりました。タイヤがカチンカチンで弾まなくなる空気圧が高くなったのが理由です。

という訳で、結論は至って自然で、「タイヤがゴムまりのように弾む空気圧よりは高く、硬く跳ねる空気圧よりは低く」が最適な空気圧の決め方です。

これ言葉で説明するのは簡単です。ですが、今回の加速度計を使った減衰応答を、体重を掛けた状態で測定してみて、ようやく弾み方の質的な違いを私は理解できました。その違いを感覚的に誰でも分かるか？微妙なところだと思います。

＝＝補足＝＝
図中に走行抵抗の等高線を引いてますが、これは「振動のエネルギー∝（振幅×周波数）の2乗」から考えたラインです。2乗の部分を図式解では無視してますが、まぁ、傾向は同じです。2乗すると、右図の空気圧に対する走行抵抗の変化の傾きはもう少し急になります（二次曲線は下に凸なので）。

ちょっとした不満。
インピーダンスは周波数依存性の概念ですが、路面抵抗のインピーダンスという表現は路面抵抗が周波数によって変わる、という状況を想像させます。しかし、上の図式解から分かるように、路面抵抗のタイヤ空気圧依存性は周波数によって変化しません（固有振動数より高い領域では周波数応答の曲線は平行）。

これは元のChung Methodと矛盾しません。つまり、Crrは速度の一次項の係数でしかありません（R∝Crr v＋CdA v^2）。ブレークポイントが空気圧による路面抵抗の低下と、路面の凹凸による増加のバランスで決まっているだけで、周波数依存のインピーダンスという概念を持ち込むのは、誤解を与えます。

実際、最適周波数を決めるのに、自転車で観測される振動の周波数を別の文献で調べ、今回の考察に反映させています。インピーダンスから損失を計算するには、自転車に加わる周波数帯が分かってないといけません。

私も最初はそこを間違って、難しく考えていました。簡単な現象を難しく説明するのは、あまり良いことでは無いかな。（って、私の小難しい説明は、試乗すれば分かることを難しく説明しようとしてるだけじゃ無いの？って言われそうですが。。。^^;）

小杉むさしさん
コンチネンタル GP5000来ましたね。
https://bikerumor.com/2018/11/07/continental-gp-5000-tl-goes-tubeless-finally-new-modern-benchmark-road-tire/　クリンチャーだけじゃなくてチューブレスも同時発売なのがポイントですよね。マビックのUSTホイールにGP5000TLっていう組み合わせが人気出そうな感じします。

僕もGP5000TLは試してみるつもりです。ハッチンソンやIRCを使ってみたものの、結局はホイールに付属してきたマビックのチューブレスタイヤが一番いいみたいなのがちょっと納得いかないので。

TLは25cで300グラムだから他と比べると激重だけど、僕は重量が軽いタイヤより走行抵抗の軽いタイヤが好みなのでそこは問題なしだと思ってます。記事によると今週末から販売とあるのでとりあえず楽しみ～

 鶏　泰造さん
ここはビードワイヤーを保護しているだけで、強度を負担しているわけではないですから、そのまま使ってても問題ないですよ。気になるなら接着剤でくっつけちゃいましょう。
ケーシングが原因でバーストする場合も、たいていまず偏った膨らみが出来てきますから、危なくなる前にわかると思います。

3000kmだと微妙ですね。基本、鶏　泰造さんの言うとおりなのですが、こういう接着部分は一部分がはがれ出すと、他もはがれてきて全体がはがれやすくなっていると考えた方がいいです。

G+は昔のルビノプロと比較すると寿命が短く、3000kmだと、そろそろ寿命かなという感じです。たぶん持っても5000kmくらいで交換時期がくると思います。こういうはがれではなくてゴム質がボロボロになってきて、全体にヒビや剥離が起こってきます。昔のルビノプロ３だったらワイヤ部分のはがれなんて経験したことありませんけど、やっぱりG+品質劣化したなあと感じます。

走行感の軽さも違うし、耐久性も昔の方が上なので、安く出ているのなら「買って損はない」と思います。ただ1点だけ注意してください。ルビノプロ３を買ってください。海外安売り品はルビノというワイヤービートの折りたためないタイヤ（ルビノプロ3よりワンランク下）のことがあるので、折りたためるルビノプロ３であることを確認して買いましょう。ルビノプロ３は150dpiで重量は250g以下です。ただのルビノは60dpiで重量300g。

昔、安いと思って買ったらルビノプロ３ではなくルビノが送られてきたことがありました。海外ではルビノプロ３という名前ではなく、ルビノプロフォールデングタイヤみたいな名称なので紛らわしいです。気をつけて。

 ZtoRさん
鶏泰造さん、道場長、アドバイスありがとうございます。
鶏さんのご指摘の通り、確かに冷静に観察してみるとサイドの補強してる部分のみが浮いているようです。バーストするような傷ではないとのことで安心しました。

また道場長のご指摘の通り、この部分以外にも全体的に剥がれそうな箇所が確認できます。地面に接地する部分などゴム自体はほとんど減りもなく、まだ中央のラインもうっすら残っているのですが、どうやらこのままサイドだけがボロボロになっていきそうです。

ひとまずスーパーXで補修して、様子見ながらもう少し使ってみたいと思います。

以前、物凄い音を立ててロードのタイヤがバーストするのを目撃したことがあり、その印象が頭に焼き付いていまして、タイヤの剥がれを見つけた時には自分のタイヤもバーストするのではないかという怖さを感じ少し動揺してしまいました。

海外通販の旧ルビノプロですが、道場長のおっしゃるとおり銘柄は「フォールディングクリンチャータイヤ」となっていました。これが3なのですね。道場長に背中を押してもらえたので、TPI、重量をしっかり確認し早速購入しました。乗り比べが楽しみです。

http://www.wiggle.jp/vittoria-rubino-ルビノ-pro-フォールディングクリンチャータイヤ/

クオリア44さん

https://www.chainreactioncycles.com/jp/ja/hutchinson-fusion-5-kevlar-pro-ロードタイヤ-2017/rp-prod143234
最近の私のお気に入り、ハッチンソン フュージョン5 ケブラー プロ テック ２３c。
目まぐるしくモデルチェンジするハッチンソンのトップグレード クリンチャータイヤ、の現行モデルより 一つ世代が古い製品。何より安いのが魅力的。当時、と言っても昨年だが、国内定価の３分の１。
重量がたった２００gで、走行感も非常に軽くて、それでいて吸い付く様なグリップ感もある。

沢山 買って、色々な車体に付けてみたが、寿命の程は不明。まあ、性能からして、良好だとは思えないが、コンチネンタルGP 4000 S2 の半分 持てばセール値段と釣り合うので、気にしていない。

チューブレス仕様の初代フルクラム R０ ２ウェイフィットに取り付けようとしたら、ビードが噛み合わなくて付けられなかったから、おそらくは仕上がりの精度が かなり高い。

普通のクリンチャーホイールには、もちろん 問題無く付くが、空気を入れていくとガチっと噛み合う感触がある。多分、現在 買える最も安い高性能タイヤ。

 ZtoRさん
ルビノプロGからルビノ3にダウングレードし100キロほど走ってみました。空気圧を変えたり、いろいろな路面を走ってみました。印象としては、Gと比べ空気圧を上げても下げても明らかに破綻しにくく、また振動吸収性がいいです。そして走っていて芯のようなものを感じます。

また、Gのようなはしりの重さは皆無で、走っていて気持ちがいいです。タイヤ幅は25Cですが見た目が明らかに細いので測ってみたところ24mmでした。この軽快さはコンパウンドの違いに加え、実質24Cという幅から来ている部分もあるかもしれません。

ビットリアはグラフェン2.0にリニューアルされるみたいですね。改良点として、走行抵抗の低減があげられているようです。
https://www.cyclowired.jp/news/node/289524

＞ルビノプロGからルビノ3にダウン
ではなくアップです。Gが発売されてから、ほぼ全てのグレードのGタイヤを購入して実験しましたが、全部昔の方がよかったです。特に走行の重さがひどくてGは全て処分しました、3万くらいはドブ捨てした。

ビットリアって新型出さなくていいから、昔のタイヤ復活して売って欲しい。
1度裏切られて散財しているので次、新型出ても僕は買わないです。ルビノプロ３と旧コルサを3年は使えるくらい買い占めてます。

最近新型が悪くなることが多いので、いい古い部品が市場にあるうちに買い占めないとダメなのがとってもきついです。6700BBも5個買ったし・・・・。9000デュラクランクも予備買っておけばよかった！デュラまでこんなに新型ひどくなると予想できなかった、9000デュラクランク欲しい・・・・泣く。

稲刈りさん

＞9000デュラクランク欲しい・・・・

Shimano Dura Ace 9000 Chainset
https://www.merlincycles.com/shimano-dura-ace-9000-chainset-60623.html
箱入りではないと思いますが、　170mm/36/52　\36,936

 @豆大福@さん
170mm/36/52　\36,936と172.5mm/34/50　\36,936 の両方を買い、チェーンリング取っ替えて
172.5mm/36/52の方をヤフオクで売っぱらえば如何でしょう？FC9000はPCD一緒ですし。
　人気あるんで中古美品でも３万とかで落札されてますよ。

 ZtoRさん
>ではなくアップです
この言葉、旧バージョンに戻すという意味で使いましたが紛らわしかったですね。性能面ではまさしくアップグレードでした。初心者ながら今回乗り比べをしてみて、タイヤが自転車に及ぼす影響は改めて大きいなと感じました。

コーヒーの美味しさは、豆選び7：焙煎2：抽出1の割合で決まるといわれますが、自転車の楽しさはタイヤの性能が7を占めるのでは？とさえ思えてきます。

とうとうルビノプロ３が、入手困難になりましたね。
今まで大変お世話になりました。
ビード固いけど、コンチネンタル　グランプリ５０００の出番ですね。

（２８ｃのみアマゾンで購入可）

本当ならルビノプロ４が出た時に廃盤してたのが、今まで買えたというのが奇跡というか理解不能。でも一番最近買ったルビノプロ３は減るの速くて昔のと比較すると寿命は半分位になってます。全く同じではなくグラフィンみたいな減りとヒビ割れ感あります。僕も走行距離も減ってるので今ある手持ちがなくなったらIRCでもBSでも適当に日本製選ぼうかなと思っています。まだ2年位は先の話になりますが・・・

銘柄：パナレーサー　アジリスト（無印・クリンチャー）
購入価格：4,426円税込み/1本　Amazonで購入
実測重量(タイヤ、チューブ)：フロント　178.4ｇ/リア　180.9ｇ
乗り心地：TPUチューブ使用の為、少し固い。タイヤはペラペラでコシもないので、エアーは前後5.5－6.0Bar。ルビノプロ3よりも若干圧は高い。

転がり、グリップ：
転がりは吸い付く感じで、体感の軽さはあまり感じず。雨のグレーチングの蓋では、（加速も減速もしない）トルクを掛けないペダリングで、直線で突っ切ってもスライド。

耐久性、対パンク性：
低いと聞いてます。軽さが取り柄のタイヤなので、どちらも期待はしていません。だからこそTPUチューブでパンクを予防している。しかし、ハイエンドタイヤでこの安さ。室内保管なので、短命でも幾分改善します。（ゴムが硬化して交換するのが先な人なので大丈夫です）

追記：
互換性は、公式サイトを参照。15ｃナローリムの場合、23ｃが対応です。フィーリングや体感や乗り味は変わるけど、検証データや数値の差は、誤差の範囲との公式の見解も頂きました。尚、実質のタイヤ幅は22㎜となります。

総合評価
今回は同時に、TOKEN C22A ZenithホイールとTPUチューブへのグレードアップもしており、効果は分かりません。
ハッキリ感じたのは、出だしの加速は素早くなります。

https://panaracer.com/products/road/agilest/agilest/

銘柄：
パナレーサー　パープルライト（TPU製チューブ）

購入価格：
1,980円税込み/1本　ヨドバシで購入。ワールドサイクル経由ですと、最安値の1580円税込み。（送料別）

実測重量(タイヤ、チューブ)：
前　38.5ｇ　後ろ　38.9ｇ

乗り心地：
先述のアジリストとの組み合わせにより、ルビノプロ３とブチルチューブからすると、路面からの衝撃に角が出た気もするが、巷で言われるほど悪くはなかったです。

転がり、グリップ：違和感なし。
耐久性、対パンク性：人柱の最中です。タイヤは華奢なので、チューブの耐久性を見るには、絶好の機会です。

総合評価：
TPUチューブはバルブが脆く、スローパンクしやすい。これは半分より上が金属製で信頼できる。尚、公式の見解では、パッチ修理は不可。タイヤ交換時は廃棄、賞味期限はブチルより短い。（シュワルベのパッチが出ているが、自己責任）
TPUチューブとしては「重め」ですが、値段も安いのにメーカー製なので、試す価値があると判断。これからが本番です。

https://panaracer.com/products/tube/other/purple-lite/

パナレーサー　無印アジリスト　チューブド　（追記）

低速領域では、特に何も感じませんが、路面の繋ぎ目（例：路側帯とアスファルトの僅かな段差）を平行近くで跨ぐと、簡単に滑って自転車が持っていかれます。
＞ルビノプロ３の時も確かに滑ります。限界も低いです。でも滑る前に僅かに粘る「間」があり、覚悟を決めれます。それから、ずるっと滑る。
アジリストは唐突にズルっといくのと、前触れのような間もないので、不意打ちを食らいます。しかも何故か自転車が転びそうな挙動をします。（不意打ちだから、乗り手が変な操作をしてるのかもしれません）
既に何回も経験しているけど、心臓に悪いです。

その挙動、パナのタイヤの特徴です。昔から同じ、チューブラーでもそうだったのでゴム質？？一度淡路一周の途中で何の変哲もない峠の下りで予想もできず転んで、それで今後一切パナのタイヤは使わないと縁を切ることができました。ビットリアでは転んだことはないです。ルビノプロ滑るというけど、土砂降りの雨の中を滑りながら峠を下れる、コントロールが出来る滑るのとパナのような不意打ちくらってコントロールできない滑るのでは、全く意味が異なる。パナはどんな達人が乗っても転びます。

パナレーサー（ＴＰＵチューブ）パープルライトに関しての続報。
早速前輪をリム打ちパンクしました。ブチルよりもリム打ちの限界値が低い印象です。段差越えてギリギリセーフと思ったら、直ぐにブヨブヨしてきて、あー…（絶望）と、なりました。

というわけで、前輪はブチルに戻しました。めっちゃ乗り心地いいー！感動。

ＴＰＵはパンク修理はできるんですか？？パンク＝即廃棄・・・乗り心地悪くてパンクしやすい、これだけで僕なら買う選択ないですね。値段も高いし、完全に道楽の世界。