WarThunder Wiki

ランディングギアの摩擦力設定がFとEで異なるだけという可能性

翼端形状とか空力とか結構違うからそこら辺だと思います。スピットファイアの後期モデルに翼端形状が異なるだけのモデルが有る筈ですが結構飛び方が違うので

現代のパイロットは知りませんが、戦時中の日本だと写真や映像に模型を持って指導している光景が写っているのがありますね。

使います。部隊手製の物から、市販品らしきものまでさまざまなようです。そういえば映画ですがトップガンでも模型の飛行機を持っているシーンがありましたね。

液冷は基本水なんだが、高空は氷点下になることも多いのでグリコールなんかの不凍液を混ぜてる(これは一般の自動車も同様)。オイルクーラーは空冷エンジンでも液冷エンジンでもついてたりついてなかったり様々で、液冷/空冷の区分とは別になる。

その件のバグレポが出てる。実際はコクピット内にディスプレイがあるからWTのモデリングが間違ってるだけかと

MiG-19PTのコックピットに関してはレーダーを搭載していない型(ドイツにあるMiG-19S)のコックピットをそのまま流用しているのが原因、ほかにも機銃の弾数カウンターが三つある(MiG-19PTは本来二つだけ)

三座水偵は夜間偵察にも使われますが、現地改修として排気管を延長したものも使われたようです。（排気炎の低減）A1a-SやA1b-Sが型式としてあるかはともかく、夜間に適した改造を施された機体が一定数存在しているのは間違いなさそうです。磁気探知運用をしなくても夜間偵察はすると思いますから。

あちらの記事だと「零式水偵11型（E13A）の改修機がA1aでそれにレーダーを搭載したのがA1b」という事になっているので日本の資料とは噛み合っていないので要注意です。消炎排気管と磁探を付けた機体が存在するかと言ったら無きにしも非ずだと思いますが。

基本的にはトリムタブと同じ動きをする。IL-2だともっぱら射撃安定性を高めるためかメッサー使う時に高速時の引き起こしの補助で使う

単にトリムの方式の一種。基本は水平飛行のときに操縦桿から手を話すと機首が下を向く/上を向くことの補正しかできない。舵面だけ動かすタブとの違いは調整幅が大きいこと。超音速機だと音の壁を超える際の機首下げモーメントの打消しのため自動作動する設計になってたり。

WT内データの話ならMirage F1Cの防護分析から見れる（Torpex 56g TNT換算89.6g)けど、そうじゃなくって？

エネルギーていうのは飛行機の速度と高度を合わせたもので、エネルギーを使うというのは移動(機動)するということといってもいい　戦いは相手のエネルギーロスを大きく減らしつつ自分のエネルギーロスを減らす、そうしながら敵の射撃位置につくことが目的になる　wtでも空戦を繰り返せばいやでも痛感するよ

wikipediaに分かりやすくまとめられてるけど、こっちは読んだのかな？

たぶん質問内容は全部スーパーチャージャー(機械式過給器)に関連してる。スーパーチャージャーはエンジンの回転軸からギアを介して圧縮機を回していて、圧縮機の回転数が高いほど空気をよく圧縮できるけど、圧縮に要するパワー分だけエンジン出力が目減りする。
高空向けセッティングの機体が低空でダメダメになる理由について：低空では元の空気が程々に圧力高いから、スーパーチャージャーで圧縮すると過給圧が高くなりすぎてノッキング(燃焼温度が高くなりすぎて起こる異常燃焼)とか起こすので、一部をエンジンに流さずに排気管に捨てちゃう（ウェイストゲートバルブ）。つまり「低空ではもっと空気を取り込めて」というのが実際にはできないのに、無駄に空気を圧縮した分だけエンジン出力はきちんと目減りするから低空でダメダメになる。
ギアについて：前記の話は過給器が空気を圧縮する量が回転数依存だったから起こるので、低空向けセッティングはエンジン→過給器のギア比を下げる(過給器の回転数を下げて、無駄に圧縮かけないようにする)ということになるが、それすると高空で過給器回転数が不足して空気が圧縮しきれない。だから低空用ギア比と高空用ギア比と切り替えられるようにしましょうというのが過給器のギアの1速2速の意味。1段2段はその辺とは関係なく過給器1つで圧縮しきれない場合に、圧縮済みの空気を更に圧縮する2段目の過給器を搭載してる。
余談：ターボチャージャーは排気ガス圧力と外気圧力の差をエネルギー源として動くので、エンジン出力が目減りすることもないし、低空だと外気圧が高めだから圧力差が少なくて、低空だと過給器回転数低めで高空だと回転数高めになるから、そういうギア比変更みたいなのは不要になる。

これのことならあくまで核兵器を投下したあとに生きて帰るための方法だから命中精度は考えてるもんじゃないよ。

戦後でもイギリス軍とかグライダーを大量に導入して訓練してたみたいだね。今でもアメリカ空軍ではテストパイロット養成学校で失速などの異常姿勢を体験するために使ってる。グライダーはエンジン無しに飛び回るので飛行機の純粋な動きを学ぶには最適だよ。他の動力機に乗るにしても一から教えるよりはグライダー経験者の方がずっと早く飛ばせるようになっただろうね。

既に専門誌などは登場していたものの、やはり現代に比べると航空機に関する知識が入りにくい時代にあっては、基本的な航空機の挙動というものを安全かつ安価に理解するのに最適。欧米同様に、日本でも戦前は国策として初等教育のころから模型飛行機の制作を習うところから始まり、グライダーの制作、最終的には飛行にまで至る長期的な教育が存在していた。この製作から飛行訓練の流れの中で航空機がどういうものであるかの重要な初期段階を会得する。以下余談。戦前戦後を描いた作品でやたら模型飛行機を作ったりしているシーンが多いのも恐らくこういう背景。

マーリンとDBは両方とも過給で馬力を稼ぐことで発展していったタイプのエンジンなので、なぜそこまで過給できたかということになると思いますが、ハイオク燃料を前提に設計できるほど潤沢にハイオクが供給する見込みがあったかどうかというところになると思います。あとはまあ、WWIIでも備蓄潤滑油の半分がひまし油なんて悲しい国もあったりして（高熱で酸化/分解しちゃうので高過給でトラブルになる)、結局いい油が出る油田持ってて加工できる化学工場があるかどうかってなりますよね。無論稼働率まで含めて考えるなら冶金技術も含むと思います。日本軍のハイオク燃料でいくとこのあたりが参考になるかなと思います。

材料（資源）と冶金・加工技術、燃料とオイル等の油脂類、過給機と周辺装備、プラグなどの電装系などなど色々な物が組み合わさって出来るのがエンジンなので、何が違うかと言ったらこういう物をどれだけ持っているかという事だと思います。

あるよ。だからF-22なんかはステルスミッションでは極力レーダーは使用せず、受動的な索敵（RWRとか）とかデータリンクで交戦する前提だったはず。あと、F-22のレーダーは探知距離がそれ以前の機体と比べてダンチで長いので、相手の探知距離外からレーダーを使用して攻撃することもできる。（RWRには反応するかもしれんが、相手のレーダーには遠すぎて映らない）実際のところどうっては専門家ではないので葉2以降に託す。

RWRは大まかな位置というか方向しかわからないし、知られたところでレーダーに捉えられなければ攻撃されないので問題ない。非ステルスに対しては自分はレーダーで捉えられて敵に捉えられないのが空対空戦闘におけるステルスの利点だね。最近のF15ミサイルキャリアー化構想はステルス機が危険な前衛でミサイルを誘導する役を担うのでむしろステルス機こそがレーダーを使用する役割を担ってる。

リンク詳しくは分からないけどここを見たら何となくわかるかも？

ペラの翼効率向上で軽量化と着陸事故低減を兼ねて小サイズ化した可能性があるくらい？

取付位置に支点が存在し、そこを中心に上下左右で調整を行い交点位置を変える例はありました。現場の声を取り入れて調整された例でいえば垂直攻撃を多用した雷電ではきつめに上向きに取り付けられた例が有名（こちらは縦の調整）

ちょっとズレるが、バトル・オブ・ブリテンの頃の英国では一点集中させない調整方法が好まれたそう。

緑に関しては海の色が場所によって違ってて、海が緑っぽい所もあるからって話がこのwikiでされてた。また写真がある訳ではないが濃紺に塗装した日本機もあったって当時の関係者の証言も聞いた事ある。これは正直眉唾だけど。あと米軍艦載機も対潜哨戒機は灰色と白の二色塗装をしてる。WTでもTBFの追加スキンで確認出来るはず

日本軍機に関していえば、灰色は空に溶け込むためで海に溶け込むことは考えておらず、また後期の濃緑色についてはラバウルとかのジャングルの上で運用することが想定されたため。もともと日本海軍は陸上戦闘が見込まれる地域で劣勢になる可能性が生じたとき迷彩をするという考えで、惑星の22型がキタナイまだらのある緑なのは現地で運用中に急に迷彩サレタシの通達が来て塗った機体を再現してるからだったりする。それ以降は工場出荷時に迷彩されるようになり、空母艦載機もそれが適用された。

上の枝に加えると、地上駐機中の迷彩効果も意図されていたはずです。特に戦況が劣勢になり、防戦が増えるとその傾向が強くなります。米陸軍機でも劣勢の初期には地上での迷彩効果を意図したものが多かったと記憶しています。

最高速度は水平飛行で出せる最高である場合がほとんどなので機体の限界速度はぜんぜん違う
このゲームでもDo.17は最高速度448km/hだが実際に分解するのは630km/hくらいになってる

He177にも似たような記述があったな　結局設計によるとしか言いようがないと思うぞ

上述の通り水平で出せる最高速度と機体強度の限界速度はほとんどの場合別です。降下制限速度が機体強度の目安になりますが、これも余裕を持っている場合があります。以下余談：爆撃機が目標途中まで上昇を続け、緩降下で速度を稼ぎながら目標に突入する手法は往々にしてみられ、99式艦爆は8000m以上まで上昇して（11型）緩降下しつつ目標に接敵する方法がとられていました。

最高速度と限界速度は別物なのですね。参考になりました。ありがとうございます。

http://www.masdf.com/news/t4kai.html ←これのことじゃない？

まああからさまにコラ

多分これがコラ元？いや……ちょっと違うか？

航空機のは押し出すのが目的じゃないから

プロペラ面積を稼ぐためには直径、プロペラ幅、枚数を増やす方法があるが、飛行機は直径増やせばだいたいなんとかなるのに対して扇風機は直径を最小限に設計するから。もし仮に航空機みたいな細長いプロペラで扇風機と同じペラ面積を稼ごうと思ったらすごく邪魔なデカさになると思うよ。

専門ではないので間違いがあるかもしれません。また長くなるのでなるべく端的に言いますと扇風機のペラは同じ大きさの航空機ペラよりも小さい回転数で風量を出すことが可能。航空機、風車ペラは扇風機ペラと比べて軽量化に優れています。また、軽量化の話と被りますが、航空機ペラは扇風機のペラよりも機械的強度において有利と思われます。

残念なことに一撃離脱に徹した場合でも単発機が有利なんだな。上昇力で負けちゃうから。都市防空なんかに使う迎撃機だと上昇力が良いスピットやBf109みたいな単発機が向いてて、爆撃機の護衛用途でも相手側迎撃機に絡まれると最高速度で同等だが上昇力(≒加速力)と旋回性で負けてて対戦闘機戦闘が苦手な護衛機って何よって話になる。爆撃機相手なら……という部分は間違って無くて、沿岸から出撃して近海の船団を護衛するような任務だと単発戦闘機の航続距離で足りなくて、爆撃機vs双発戦闘機という状況が生まれたのでそういう方面では役に立った。万能ではないけど使い所が無いわけではない。どっちも使えるなら単発機のほうが有利な場面が多いというだけ。海軍甲事件みたいに双発機の航続距離がないとそもそも接敵できない状況とかもあるし、流石に18対6の戦力差があれば双発機でもなんとかなるし。

戦間期の頃は各種技術が未熟だったので、単発機ではまず航続距離が足りなくて爆撃機の護衛についていけなかった。そして速度も双発機の方が早かった時期があった（多分速力が低いうちは正面投影面積が大きくても双発で馬力を稼いだ方が速度で有利になる）。なので爆撃機だけ、または爆撃機＋双発戦闘機だけで運用しようという発想が生まれた。しかし急速な技術発展により速力で単発機が追い付けるようになると、双発機では単発機に勝てなくなったので、双発機の戦闘機としての優位は航続距離と積載量だけになった。そしたら双発機って高価なエンジンを2つも積んだコスパの悪い兵器なので、航続距離や積載量が求められる用途以外での必要性が薄くなった

双発になるってことは整備性が悪くなるし、生産性、値段が大体悪くなる、それに一撃離脱云々前に基本的に戦闘機としての性能は単発が大半の性能を勝ってるし、双発が優れてるは航続距離と安定性くらいなのがほとんどだから、お金必要な割に性能は単発に負け、なら航続距離を生かした護衛は？ってなると航続距離は足りるけど単発の運動性に勝てなくて護衛としての役に立たないし。重武装を生かした対地攻撃が出来るじゃんってなるとそれなら高い金出さずに対地攻撃機出せばいいじゃん！になるしでどれを取っても基本上位互換が何かしらいるから

一撃離脱が徹底できる理想的な状況なら…と思いましたが、上昇力を考えると同じ馬力なら確かに軽い単発の方が有利に思えますね。最初だけ高度優位から一撃できても、互いに同数でカバーが難しいなら後が続かない、理想的な状況も都合よく展開できる訳でも無いし、エンジン2つ使うなら双発一機より単発二機作った方が数も用意できる…うーんそう考えると確かに双発だと厳しそうですね。回答ありがとうございます。