航空機に関する質問を解決しあうスレ コメント欄 https://wikiwiki.jp/warthunder/自由掲示板/航空機に関する質問を解決しあうスレ
他スレか迷ったけどここで。航空機のRWRで、指令誘導SAMの発射警報が鳴る理由が今だに理解できない。特にIRSTでロックして撃った場合って、誘導用の弱い電波(通信用と似たような物じゃないかと解釈している)しか出てないはずだよね？SARH用みたいな反射波を捉えるための電波なら強度があるはずだけど、SACLOSの操縦電波ってそれほど指向性も強度もなさそうだと考えた。
DCSだとレイピアみたいな光学追尾指令誘導のミサイルは鳴らなかった気がする
レーザー照準ポッドはどのような仕組みで目標を捉え続けるのでしょうか。照射しているレーザー自体に目標と背景を区別する働きがあるのか、それともレーザーは照射しているだけで追従はカメラで行うのでしょうか。どこで追従性能に差が出るのかを知りたいです。
追従はカメラで、レーザーは測距や爆弾への照準のために照射してるだけのはず
自分の昔のうろ覚えとwikipediaでの個人的おさらいを含むから話半分で聞いてほしいが…レーザーが直接当たってる点からの反射をセンサー類で感知することで、その反射元、つまり指示のためにレーザー当ててるポイントはまさにここです！っていうのをメカの側で認識するのがレーザー照準システムじゃなかったか。センサーが感知と認識を継続できる範囲なら、レーザーの照射ポイントはある程度動かしちゃっても大丈夫。例えばGPS誘導の爆弾はGPS上で指定された固定位置に誘導され続けるけど、レーザー誘導の爆弾ならレーザー照準器でポイントし続けられれば、車両みたいに移動する目標も爆弾が落ちてる最中でも継続して捕捉し続けられるはず。
追従性というのであれば、おそらくは機体や爆弾のセンサー類の性能次第かも？或いは照準に対して機体や爆弾自体がどこまで機動をついていかせられるかも関係あるんだろうか？なんて考えたりもする。地上で歩兵が扱うレーザー照準器だと、その歩兵がちゃんと目標の識別と照射の追従ができるかも重要だろうななんて。自分はペイヴウェイとJDAMみたいなスマート爆弾の誘導システムの比較記事とかで概略を知ったから、その辺の本や記事を探すとわかりやすい説明が見つかるかもしれない。
ありがとうございます。レーザーによる照射先への測距の機能はあるが、追従自体はカメラで、両方のセンサー性能によって複合的に追従しているものと理解しました。
間違ってる。照射してるレーザーはあくまでも誘導弾側のシーカー用の目印。ポッド自体は対象を画像認識でロックしてる。そうじゃなけりゃ索敵してるだけでもレーザー垂れ流しで即刻発見されて撃ち落とされる
目標と背景の区別については、ランターンとか初期のやつは初歩的な画像認識で行われてた。赤外線の放射とか、そのコントラスト差で背景と目標の間の顕著な差を認識して、カメラが追従する形になってた。イラク軍が湾岸戦争で油田に火を付けまくった理由の一つで、赤外線での目標支持を妨害する企図があったと言われてる。
現用の自衛隊機でF-15とF-35の比較はよく聞くけど、それぞれに違う特性があるから一概にどっちの勝ちとは言えないことは承知したうえで聞きたいんだが、そのうえでF-15の継続運用の強みは何だろう。個人的には、なんだかんだで巨大な双発のF-15の方がいろんなキャパに優れてるんじゃないかとは思ってるんだが。機体が大柄な分、例えば航続能力に差があるとか、電子機器の搭載スペースや電気的な出力の大きさでレーダーの出力等に差が出るとか。
空自のF-15Jは古いから好きなだけ使い潰せるのが強み、大日本帝国海軍の金剛型みたいな感じ。
手元に既に100機あって、防空には最低限の性能があって、保守整備も（新機材＋保守部品の在庫問題とか抱えてる）F-35に比べればノウハウの蓄積やpremsip機を部品取りに出来たりと容易な面がある事。逆に今のF-15を改修機含めて全部F-35に置き換えるのは納品ペースと予算的に厳しい。対中の場合、沖縄や九州の基地に虎の子F-35を配置してスクランブルで機材と金銭を摩耗した挙句、開戦劈頭の弾道ミサイル、巡航ミサイル、無人機の飽和攻撃で潰されてはコスパ悪いよね、だったら沖縄はF-15で良いんじゃない？って話もあると思う
言いたいことは上の枝がだいたい言ってくれてるので能力面での補足だけ。F-15Jの航続距離は防衛省公式サイトだと4600kmとなってるが、これは増槽3本形態での数値で胴体内タンクだけだと恐らく半分強まで減るし、実戦形態でミサイル積めばその分さらに減るので実はF-35と大差なくなってしまう。(しかもF-35の側はミサイルを積んでもウェポンベイなので空気抵抗が増えない)電子機器についても、半導体の発展で消費電力と冷却が大きな問題になってるのが現状。これについてはF-35側もF135エンジンの冷却・発電能力がBlock3F以降の能力向上計画において不十分という話もあるくらいシビアで、いくら双発とはいえ半世紀前の設計のF100エンジンが果たしてどこまで搭載電子機器の消費電力増加に耐えられるか疑問。レーダーは言うまでもないけど、この期に及んで機械式のAPG-63とAESAかつAPG-77に次いで大直径のAPG-81では雲泥の差...つまり、F-15は機体寿命を擦り減らす平時のスクランブルで使いつぶしたり損耗前提のとこに置いとくくらいしか使い道はないかな
今年中には第4世代のIRAAMが実装されると思うんだけれどAIM-9X、ASRAAM、IRIS-T、R-74、AAM-5、python-5それぞれゲーム内に実装された際の個性というか特徴みたいなのあるかな？
今年？来年じゃなくて？まぁそれはさておきAIM-9X,IRIS-T,R-74,PL-10は近距離向きで、MICA-IR,ASRAAM,Python4/5は中遠距離向けになると思うんだよね
まあ間違いなく最長射程になりそうなのはASRAAMで機動力ツヨツヨ系になりそうなのはR-74/IRIS-T/AAM-5か。AIM-9Xは中道寄りになりそうな気がしてる。まあどれにしろ今のIRAAMの射程は超えてくるだろうね
射程はどっちみちどれも9Mよりは長いよ。まあ空気抵抗が低くなりがちと言っても、せいぜい2とか2.2ぐらいだろうけどね。
アスラームについてなんだけど、イギリスのスカイセイバーが使うCAMMはアスラームをARHにしたやつリンクらしく、どうやらウォーサンダー内だとCAMM無印は9Xの2倍近い推力を持っているらしい？ブースター噴射時間も9Xが5.2秒くらいでCAMM無印は4秒だとか。空気抵抗の値？は1.15でAoAも翼面積も小さめみたいだから、重量は軽くてもギリギリまで抵抗を減らした感じで射程を伸ばしてるのかも。
そういやそうだったな。11kgの重量増はどこから来てるんだろうな… 終末重量もAIM-9Xより4kgぐらいしか重くないし、どうもかなり高めに見積もられてる気がするな。空気抵抗はこんなもんだろうな。にしても翼面積係数1.075はマジで小さいな… 追記：そもそも30cm延長とロケットモーターの変更が入ってるらしい。惑星のCAMMは-ERも含めて2.9mのままだから、これはおかしいな。
うーむ、IR誘導からARH誘導に変えるとシーカーとか電子機器やアレコレで重くなるのかも？ARHじゃなくてSARHにはなるけど、ソ連のR-23/24/27はIR型よりもSARH型の方が重くなってるみたい
SAMはブースター強化されてる分航空機用より重いんじゃないの？
鮫ミサイル計算機で単純に11kg減らしたCAMMをASRAAMと仮定して同じくSAM仕様をそのまま突っ込んだAIM-9X・IRIS-T・Python5とゲーム内ミサイル比較してみてるけど、加速が良すぎてエネルギー浪費してるけど明確に一番よく飛ぶな。でもやっぱバランスがよさそうなのは9Xで、IRIS-TとPy5が実用領域（M1.0＞）でほぼ同等って感じ。ただ一番飛ばないIRIS-Tでさえ9Mが60秒かけてヘロヘロになって届く距離を40秒でより高速（といってもヘロヘロ）越えてるので、やっぱ次世代ミサイルはスゲーわ
ASRAAMは抗力とかを抑えて飛ぶようにしてる感じか、にしてもデカいストレーキのあるIRIS-Tが現状1番飛ばないとなるとAAM-5やPL-10は次世代SRMの中でも飛ばない部類になるんだろうか
おそらくそうなる。なので上のほうで予想した通り射程がIRIS-T系＜9X＜ASRAAMで機動性はその逆、といった塩梅になると思う。単純な飛行距離だけでいうと、ASRAAM以外はMICAの2/3ぐらいって感じ。
やっぱりIRミサイルの遠投はミカIRのラファールとアスラームのEF2000で頂上決戦かぁ
ただでさえ現状強いラファールが、MRMと同等の射程で他のSRMにも負けない機動性のMICA-IRを手に入れるとなると結局最強な気がする、あと遠距離性能があるとしてもASRAAMってTVC無し後翼のみのでなんで50G(CAMM)も曲がるんだろ？やっぱり軽くて空気抵抗が少ないのがミサイル的には正義なのかな？個人的には日空やっててAAM-5の性能気になってるんだけど、弱くとはならなくとも結構特徴の無いミサイルなりそうなのが残念…
RWRって自分ではない味方へのミサイルの誘導電波も拾うんでしたよね？LAUNCH警報が頻繁に鳴ってて回避行動してもミサイル回避表示が出ないことがよくあります
レーダー波ってそんなに厳密に照射されてるわけではないから、ミサイルとか発射母機から見た目標近辺の機体はみんな反応する。
ですよね、RWR鳴るから律義に避けるとヘロヘロになるし、多分自分じゃないと思ってると自分にミサイル来てたりで難しい
本当はここは実機関連の話をするところなのでゲーム的な話はBVR板の方で主に取り扱うんだけど、ゲーム的にはRWR表示から敵ミサイルの状況を頭の中でシミュレートできるといいね。ミサイルは理想状態（彼我が共に直進している状態）なら相対角は変化しないのでちょっと直進してみて方向が変わらないならまっすぐこっちへ向かってきてるし、例えばビームしてるときに反応が後ろに流れたら回避できた、またはエネルギー不足と考えられる。
本当だ実機がメインって書いてあった、勘違いしてました申し訳ないです。時間経過によるRWRの反応の変化から逆算かなるほど... 試してみます、ありがとうございます
AESAレーダーって超高速スキャンでタイフーンのなんか従来なら8秒かかってたのが1秒以下とか見たけど照射される側からしたらそんな高頻度でレーダー波来るならRWRがハードロックと勘違いしてロック警報鳴らしたりしないの？
AESAは大雑把に言うとそもそも大量のセンサー素子が個別のレーダーと処理をするもので現実では超高周波で変調していてRWRは旧来のものだとノイズと勘違いしてしまう。LIPって言うらしい。そもそもWTみたいにAESAは検知出来ないらしい。これ以上は専門知識を持った有志に頼む。
その辺はもう機密の壁の向こう側なんじゃないかな...
最近起こった中国機による自衛隊機のレーダー照射もAESAの特殊な照射をF15のRWRがハードロックと勘違いした可能性も指摘されてるし、検知できないことは無いんじゃない？
その変調ぐあいももちろん平時から集めてて、演習の度に互いに電波収集機やRWR持った機体を出して各種電波情報を集めてる。でも実際に特殊な変調方式でそもそもRWRに反応しないってのもおかしくはなくて、例えばAAM-4Bのシーカーとか調べたらそういう話が出てくる。
航空機の航続距離と戦闘半径って理想的な条件のデータなの？それとも現実に即した条件？ある戦闘爆撃機の戦闘半径計算のために色々調べてたんだけど、武装や増槽の有無、飛行する高度によってかなり変わるのに、測定条件の説明なく航続距離〇〇キロ、戦闘半径〇〇キロみたいな記述の資料ばかりで、これが有意義なデータなのか判断に困ってる。特に攻撃機や戦爆だと低空侵攻が必須な機体も多いから、理想的な条件で論じられないから難しい
機体の持っている巡航速度・高度を使って機体の状態（燃料の増減や増槽・爆装などの有無）ごとに航続距離を実測して、さらにそれをもとに戦闘半径を出します。状態ごとの数値は機体のマニュアルなどにはありますが、書籍等では端折られて最大航続距離だけが載っている事が多いです
1枝の言うように、状態ごとのデータから自分で航続能力を割り出す方が良いかもしれんし、マニア的にはそっちの方が楽しいかもしれんな。機体によってはほとんどデータが分からん場合もあるから大変だが…。ただ、突き詰めるとおそらく理想値を割り出すのは航空関係の本職の人じゃないと難しいんじゃないか？
あと、木が計算したいのが実任務想定なのか理論的な最高値なのか？そこが気になる。現実的にそんな条件では飛ばんけど理論的な最適値が載ってる場合と、理論的にはもっと飛べるけど運用国の戦略からこの条件で飛ぶって想定値で載ってる場合があるから、調べる時は混同しないように要注意な。ガチ計算すると普通に飛んでも増槽付きの往路と増槽無しで弾薬も燃料も消費した復路で燃費も違ったり、基本的な巡航速度も何パターンかある場合もある。というか、差し支えなければ具体的にどこの国で運用してる（された）どの機種か明かしてくれれば相談に乗りやすい人もいるかもしれんぞ。
そもそも航空機の行動半径って距離より滞空時間の方が重要。極端な話ヘリなんて低速飛行やホバリングする訳だから飛行場から10kmしか離れてないけど燃料ギリギリです帰ります何て事もある。本気で行動半径計算したいなら燃料搭載量と飛行プロファイルや武装形態による燃料消費量から滞空時間求めてこれなら○時間飛べるから×km飛べるみたいな計算の方が割り出しやすい。
枝のお二人ありがとう、Su-7について動画作る過程で爆装したMIG15/17（北朝鮮で現役、中東戦争とかでも使われてたみたい）の戦闘半径（実任務想定）を割り出したいんだけど、特に戦爆として運用した資料が無くてどうするか迷ってる。Su-7の方はこういう資料を買って写真みたいなデータは見つけられた（片方はエクセルで航続距離だけ抜き出したやつ）
書いてるうちに三人に増えてた、枝3もありがとう。あと、この二つのデータからSu-7BMKの戦闘半径をHi-Hi-Hiで400km、Hi-Lo-Hiで250kmと推定したんだけど、ちょっと余裕なさすぎかな？一応印パ紛争で増槽を大型に&武装制限して300km行って帰ってきたみたいではある
戦後機は詳しくないから門外漢の考えたことと思って半分聞き流してほしいんだが…BMKがクリーンで航続1000㎞、なら何も考えずに往復で単純に半分にしたら500㎞だが、実際は巡航飛行時以外の分を引いて、さらに機体重量や残燃料に余裕を持つべきと考えると…400㎞は長すぎる気がするし、頑張って300km、特殊な臨時任務とかの事情は抜きで標準的な任務運用なら200～250㎞くらいが妥当かなと思ってみたりはする。有名な零戦なら、ガ島戦の1000㎞（約540海里）進出はギリギリの臨時任務で、標準の想定は洋上戦の200海里進出だから、ギリギリ最大値の2分の1から3分の1程度が目安になるんだろうか？流石にWW2レシプロと戦後ジェットは結構違うのか？
あと、wikipediaのMIG-15bisの諸元見てきたんだが…通常航続1200㎞、増槽つけて1976㎞で700㎞の差があるという事は、増槽の容量が700㎞分だとすれば最大ギリギリは700㎞進出（往路の増槽700㎞分・復路の機内燃料700㎞分、後は戦闘と離着陸時等合わせた余裕？）くらいか？実任務ではもう何割か引いて余裕を作るだろうから実際は戦闘機としては300～400㎞くらい？爆戦運用なら…いや、どうだろう？戦後ジェットで50～100㎏程度の爆弾なら、増槽で航続力に余裕作れば爆装でそこまで航続力は落とさずに済むのか？F86とか資料の多そうな機体で実際の運用の数値から類推ができそうか？ …色々考えたんだが、門外漢だから何とも言えん。まあ参考程度で聞き流してな…
亀レス申し訳ない、そもそもこの資料内のデータ同士でも矛盾があって、左写真のSu-7Uの詳細データはともかく、右にあるエクセル抜き出しデータの方は燃料搭載量が増えて燃費も向上した筈の改良型で航続距離や戦闘半径が減ってたりしてるから、個別の数値をそのまま信用できないと思う。BMKの戦闘半径は左の複座型のデータと右の燃料搭載量の数値から類推してる
書いてて思ったけど、左写真のrangeを戦闘半径と誤解してた。正しくは航続距離みたいだから、１葉で書いた仮定も正しく無さそう
日本のF-15ってJSIへの改修をこれ以上推進する価値ってあるの？JSIってF-35より安くて早く配備できるから、F-35のブロック4とかGCAPが揃うまでの繋ぎの戦闘機で、新しい戦闘機が揃った後もJASSM積んで攻撃機として使えるのがメリットだと思ってるんだけど、部品の枯渇やストライキや値段の高騰で、安くない&納期遅いで繋ぎとしての役割を果たせないから、もう他の手段を考えないと行けない気がする
単純に保有機数の問題。現状ですらぎりぎりでローテーション組んでるのにこれ以上減らせないから延命措置してる。
改修していないF-15Jの退役もそろそろ始まるみたいだし、ヤバいよね。F-15EXを買えば...みたいな意見もあるけどF-35とかGCAPの調達にしわ寄せが行く(15EXを買ったからF-35とGCAPを減らそう、みたいな)だろうし、まとまった数が揃うのも時間がかかるし、F-15EXを買ったらF-15系を2080年くらいまで使うことになりそうだし...
そもそもEX作れるならJSIもとっくに納入されてるんじゃね、有ってもF-15のMSIP以降の中古買うとかが限界なんじゃない？
空自が3機種配備の方針を変えない限り35では代替できないんよねぇ
トラブルやインシデントが起きたときの飛行停止措置を考えると3機種以下になる可能性は今のところほぼないね
F-15とF-2がそれぞれ別の問題で飛行停止になった時にF-4で遣り繰りした事もあったしな
なんだかんだでそれぞれ機種ごとに別のメリットがあると思えば、最優良の一機種に統一ってやっぱ難しいんだな‥‥航空機以外でも兵器は同じように見えるタイプで複数系統あること多いよな。
ステルスは電波吸収材などの適切な材料を使えば、形状にあまりこだわる必要はないのですか？
昔はそう言われていた時期もあって、フェライトっていう塗装を塗れば最強なんて思われていた時期もあったんだけど、一般的に言われるステルス機を見ればわかるように、重要なのは塗装より形状。ただ多少のステルスを簡易的に欲しくてステルス塗料でコーティングとかはあるのかもしれない。
現代ジェット戦闘機で地上目標に積極的に機銃掃射仕掛けに行く場合ってあるのでしょうか？アベンジャー積んだa10もミサイルがメインとか聞いたんですがどうかなと
まったくないと言っていいと思う。ヘリなどの低空目標を撃墜するために高価な誘導爆弾使ったり、マーベリック搭載の機体呼んだりする程度には地面方向に対する機銃掃射を嫌う傾向がある。地面に当たるのが怖いだけじゃなくて、敵の低空SAMや各AA、バードストライクといろんな脅威があるからね。
Su30ってなんでカナードがあったりなかったりするんですかね？
長文だけど、こういうこと。オリジナルのSu-30K（初期型）にはカナードがない。ここでMKIファミリーとMKKファミリーに分かれる。MKIファミリー（MKI/MKM/MKA/SM/SM2）は、機動性を向上させるために追加された。まぁ搭載されたレーダー（N011Mバルス）の重量増による機動性能低下を抑えるためだからね。MKKファミリー（MKK/MKV/MK2/MK2V/M2）は、性能の低い・軽いレーダー（N001VEまたはVEP）を搭載していて、カナードなしでも従来通りの飛行特性を確保できたから搭載されなかった。あと製造元が違うってのもあるね。MKIファミリーはイルクートで生産されていて、MKKファミリーはKnAAPOで生産されている。余談にはなるけどKnAAPOはスホーイ社直系の製造工場だから、Su-35やSu-57もここで作られているからイルクートよりもKnAAPOのほうが儲かっている。
某所でも話しているんだけどパキスタン空軍が納入したMAA-1AAMの行き先がわからないMAA-1の情報は惑星にもあるようにAMX練習機/軽攻撃機やミラージュ3/5に載せてるものなんだけど、パキスタン空軍はJF-17向けに納入したみたいな情報が多いんだよね。2010年の契約締結から15年経っても写真出てこないし、話は完全に消えたんだろうか。パキスタン国内のサイトは串さしても弾いてるところが多くて、なかなか確認できなくて困る。
自分も分からないんだけど、パキスタン軍にmaa-1(a)が実際に導入されていたとしてもjf-17向けに導入されたかは怪しい気がする。（木が確かなソースを持ってたら申し訳ない）知ってると思うけどjf-17は中パの共同開発とは言え中国側が主導権を握っているような機体で、maa-1を統合するのに中国の許可を取り付けなきゃいけない筈なのに中国側の情報が全くない。2009年のパキスタン製jf-17の初納入から１年後の契約ってのも時期的に不思議に感じる。パキスタンはミラージュ3/5系が大好きでROSE計画で魔改造して今も使ってるから、使うとしたらそっちじゃないかなって感じ
MAA-1の納入（2010）と、MAA-1（B）の契約締結（2012年以降?）はよくセットで報道されていて、パキスタン側、ブラジル側の報道がある。Jane年鑑の空中発射兵装にも記載があるから疑っていない。本数としてはたったの100発で、試験には多すぎ、使うには少なすぎで不思議な本数なんだよね。パキスタン空軍フォーラムとかも見てるけどMAA-1の写真は納入の写真しかなくて、機体統合とかは記事すらない。パキスタンミラージュの可能性もあるんだけど、サイドワインダーか爆弾しか載せてる写真ないし、JF-17は中華系記事でもMAA-1統合の話はないし……で手詰まりです。
maa-1(a)導入は時期と言い本数と言い中途半端に見えるよね。色々と記事を漁ってもjf-17とミラージュ・ローズに搭載されている、みたいな断定的な発言（証拠なし）しか見つからない。現場からの要望やインドとの戦力差拡大に危機感を覚えて導入された感じじゃなくて、将来のブラジルとの協力の布石とか、ブラジルからの技術供与も込みで研究用にある程度の量を買う契約だったりするのかな。
MAA-1をJF-17に実装させようと調べていましたが難しそうですね…… 現在わかっているMAA-1年表はこんな感じです． (2009/6)JF-17量産初号機最終組み立て開始 (2010/3)MAA-1をパキスタンがメクトロン(伯)より100発超購入 (2010/3)MAA-1B署名意向書発行(上述の2012年は誤り) (2011)メクトロンがOdebrecht Defesa e Tecnologia(伯)に買収される． (2013)ODTに汚職捜査．崩壊 (2015)メクトロン元社員によるSIATT(伯)設立(AAM部門はメクトロン残留) (2016)メクトロン倒産，Elbit Systems(以)に買収 (2023)mirageROSE退役開始 (2025)MAA-1の知的財産権がMacJee社に移行(エルビットはMAA-1の知的財産権を持っていなかった？) (2025)パキスタンブラジルMoU発行(JF-17のブラジル購入検討等) 会社も含めて調べなおしてみました． MAA-1Bはほぼ購入されていないというかそもそも開発完了前にメクトロンがつぶれているんであれですけど，わんちゃんMAA-1もまともな数納入されていない可能性ありますね． 納入契約数として100数発の報道ありますけど，実際に納入されたのははるかに少ない数で，そもそも配備する数に届いていないかもしれません．
AH-64EとMi-28NM、Mi-35P、Mi-8AMTSh-VNの史実欄が空欄で機体の背景とかが全くわからないので誰か教えて欲しい
Mi-8はともかく流石に前者3つはWikipediaでも自分で調べてみようよ…その上で分からないことがあるな聞けば良いし…
何もしねえのに文句だけいっちょ前なやつってどこにでもいるよな。編集してくれるならかなり助かるわ。64Eは調べたから送るな。陸軍はアフガンやイラクで，64Dに対して，hot-high(高地/酷暑下)の空気密度低下による離陸可能重量の低下，上記による滞空時間の低下，状況認識能力を他機に共有できず，地上支援任務に支障があるという不満があって，海軍(海兵隊)はペルシャ湾でAH-1Zに対して武装状態だと速度が遅く空荷のシースタリオンに追従できない，遠距離の監視捜索能力が低く小型船舶の発見識別ができないという不満があった．それに対する回答としてAH-64block3の性能が策定され，上記の問題を改善するAH-64Eに発展してる．ブレードエンジンの新型化と飛行制御の最適化による離陸マージンの強化と滞空時間の上昇や，LINK16搭載による情報共有能力の強化，防錆設計/加工と新型航法装置による海上運用能力の強化でdeck‑landing qualificationsの獲得．ほかには従来のAH64Dが無人機の映像受信によるBDAや目標の監視を目的としたVUIT‑2を積んでいて，その正当進化で無人機の誘導能力の持ったMUM‑Tの実用化があり，BDAから前進して目標捜索からBDAまでの一元化(ヘリ側操作)を可能になった．E型の現在開発中のv6.5では小型ドローンの発射機能が要求されていて，いわゆるドローン母機として有望視されている． 防御に関してはイラクで8機もアパッチ落とされながらも確実にD型を強化していて，AN/AAR‑57+CWでのMANPADS防御を可能にしてた．そこにさらにCIRCMが開発され，E型に統合したことで格段に防御力が上がった．その更なる先にはHEL，航空機搭載のレーザー砲があるんだが，レイセオンには荷が重かったのか2017年以降10年間一切話題に出ていない．
助かる。 編集のルールとかがイマイチ理解できてないから土日にルールとか読み込んでやってみる
AH-64Eの史実欄作成した。編集報告もしてるからこれで良いはず…
現場の判断で勝手に機体を大きく改造したりしたらいけないのはわかるけど、どの程度までなら良いんだろうか…すぐに元に戻せる範囲まで？素人の浅知恵かもしれんが、例えば三式戦で機首の20mmだけ残してﾎ103は下ろしてしまえば軽量化になるかなーとか、流星や瑞雲が空戦じゃなく対地・対水上を目的に20mm積んでる仕様だと読んだから、純粋な対艦任務なら旋回銃残して20mmの前方銃は下ろして軽量化してしまってもいいんじゃないかとか思ったもんだから…そういえば、零戦の複座偵察仕様とか斜め銃夜戦仕様は手続き的にはどういう扱いで許可通ってたんだろう？
100式司令部偵察機だと「現場判断で主翼の端をぶった斬って短くすることでスピードアップ」をやった事が有るだから、機銃を降ろすくらいなら割と許されそうな気がする
読んだことはあるけど本当にいいのかこれ？本国で実験の為の許可済みの改造ならわかるんだけど、現場で機体の一部を切断してしまうようなことは手続き的にトラブルにならなかったんだろうか（翼端灯とかどうすんだろう）。しかも司令部偵察機なんて特殊用途で少数しか配備されない大型機だろうし…wikipediaで出典が戦史叢書だとあるからデマだとは考えづらいけども。
防衛研究所のサイトで公開されてたみたいリンク 読んだ感じだと「スピットファイアのスピードが早くて追いつかれる→100式の翼をぶった斬ればスピードが上がるんじゃね？」まではその通りで、正確には「中隊長(大尉)が飛行団長(少将)に提案→1機だけなら良いよ、と飛行団長が許可、やってみたらスピード向上→その後に中央に報告したら厳重に戒告された」らしい。現場判断(偉い人には一応許可を取ったけど、もっと偉い人には注意された)みたいな感じで、「うおお、スピードアップのためにぶった斬るぜ！許可は取って無いけど！」みたいな感じでは無かったみたい、大変申し訳ない
そういう事情だったのね。現場レベルではそれはそれで現地に展開してる飛行団の長にはちゃんと連絡はして試したし、かつ本国の耳に入ったらそれはそれでちゃんと駄目よって言われはしたっていうのは何もおかしいとこは無い経緯だな…わざわざ裏取ってくれて申し訳なかった。興味深い逸話をわかりやすく語るために色々省略されちゃったのね。
航空機は部材・機材ごとにX類（5類くらいあったはず）で区別されていて、武装の取外しくらいなら現場でアレコレできますが、機体構造に手を入れるような事は上位の組織に要望を出して許可や要綱が出ないとできない事です。
規定でその段階まではセーフってあるものなのね。現場で防弾板や一部の武装を外したってのはその範囲でって事なのか。
規定で定められてるけど、ぶっちゃけ要は重心や空力に影響出るから勝手にイジんなよって話。航空機って特定のパイロットだけが乗るわけじゃないから勝手にいじられて飛行特性が変わると最悪墜落の原因になるからね
確かに、試作開発の話とか読んでても些細な変更で特性や性能が変わって大変そうだしな…事故になったりすると原因が思わぬ部分だったりするし。仕様としてきちんと確認済みの状態に合わせておいて、勝手に弄ったらダメよって事なのね。
航空機は前線に持って行って実戦運用できないくらい消耗したら廃棄しておしまい…と言う訳では無くて、大体は後方へ送ってまだ使える機体だったら大修理（この時に細かい改修が実施できていなかったら行う）して練習部隊の様な第二線の部隊へ送ったりします。なので非公式な改造を行うと色々問題が起こるわけです。
F-15の水平尾翼の前縁（？）にある尖った部分は何の為にあの形状になったんですか？
後退翼の失速を防ぐための「ドッグトゥース」。簡単に言うと、後退翼は翼の付け根から翼端に向かって失速（気流が剥離）していくから尖った部分でわざと気流を乱して（≒気流の壁を作って）それ以上失速が広がらないようにしようぜ、っていう構造。F-4に代表されるように基本的には主翼に設けられるものなんだけど、F-15の場合は圧倒的なエンジンパワーで失速を力技で解決できるから主翼にはない代わりに、主翼が発生させる乱流の影響をモロに受ける尾翼に設けられたらしい。
ありがとうございます。謎が解けました！
何が間違いがあればすみません。回避機動には相対速度を0に近づけレーダーから逃れるビーム機動等があると思うのですが、高高度等の障害物が非常に少ない場所において、相対速度のフィルターを仮に無効にできるとすれば、ビーム機動等の回避機動は機能しないのでしょうか？
フィルターがかかるパルスドップラー（PD）レーダーだとビーム機動でロックを外せるが、PDでないレーダーだと追跡できるのでビーム機動は機能しないのでおっしゃる通り。新しいレーダーだとこの辺りを自動で切り替えるのでビーム機動だけではロックを外せないことがあります。ただPDでないとチャフには容易く引っかかるのでビーム機動とチャフを併用すると追跡が難しくなります。
ありがとうございます、確かに相対速度でフィルターを掛けないとチャフの連続放出で欺瞞されやすいですよね。
惑星に実装されているような最新のレーダーって現実でもビーム＋チャフで簡単に撒ける物なのでしょうか？それともゲーム性のためにNerfされてるだけなのですか？
実際にはもう少し粘り強いんじゃないかとは思う（チャフは空中で停止してしまうが、実際には空中で停止するような航空機はないわけで比較的容易にフィルタ出来るだろう）。だから曳航デコイとかが出てきているわけで
RwRで敵機の距離がわかるのはなぜですか？始め合成開口レーダーというか、自他ともに移動するからその入射角で距離を出すのかと思ったのですが、それだとヘッドオンテイルオンではわかりませんよね？
距離はわからない。あの距離っぽいのはざっくり信号の強さを表している
ありがとうございます。意図的に強度変化させたら距離欺瞞できそうですね。
次のアプデで実装されるF-16C Block52 PoBitって現実でHTSとAGM-88HARMの運用能力はあるんだろうか？
勿論ある、というかPoBiTになる前のCJ型・CM型の時点で付与されてるので今惑星にいるBlock50も持てる
ラファエルの新型のskystingerAAMが3段階パルスらしいんだが、多段階パルスモーターのメリットって何？サステナー複数個付けて、要求弾速下回ったら点火では駄目なのか？
そもそもサステナーって燃料形状や組成の工夫で燃焼速度を制御してるイメージがあるんだけど、能動的に点火してるものってあるの？それはマルチパルスの一種じゃない？
なるほど確かに
赤い丸で囲んだ部分の装備って何なのでしょうか？カウンターメジャーでしょうか？
AN/ALE-50曳航式デコイ
中国もカモフ52購入か。現状の手持ちのヘリとかなり違うけど、どう言う目的なんだろう？
開発中のZ-21辺りが競合しそうな重攻撃ヘリだけど、Z-21までの繫ぎ＆保険、あるいはSu-35sみたくエンジン・アビオニクス等の要素ごとの教材じゃないかな？
空でarhでarhを撃破できますが、現実の航空機でも似た挙動てできるんですかね？
ドローン落とししたりしてるわけだしいけるんでないかい？
捕捉さえできれば理論上は可能だけど、実際問題としてAAMのRCSは(当然ながら)航空機のそれよりずっと小さいので捕捉困難だし、そもそも敵に先手を取られてる状況でなお敵に機首を向けないと撃てない訳であまりにもリスキーすぎて実行不可だと思う
空自の戦闘機は制空のF-15と対地・対水上攻撃機のF-2の二系統運用でわかりやすいけど、F-35は自衛隊としてはどういう位置づけなの？F-15配備の部隊で更新されていってるイメージがあるけど、同じように政治的な事情で制空特化で対艦・対地攻撃は無し？それともマルチロール運用も有り得るんだろうか？DDHで発着できるのに対艦攻撃不可ってことは無い気がするけどあまり詳しくは知らんの…F-2も後継機が開発中らしいけど、住み分けというか運用の区別はあるんだろうか。
F-35用に対艦ミサイルとか誘導爆弾を買う予定だから、普通に多目的運用もするのかなと思う。制空もするしついでに対艦・対地もするし、みたいな。ただF-35Bは短距離離陸をする関係でウエポンベイが小さくて対艦ミサイルを搭載できない(主翼下に搭載は可能、試験中？)みたいで、どっちかというと制空が目的かも？
F-2の後継は重戦闘機というか、「デカい機体を作って制空も対艦もバリバリやる」みたいな、何というか高級なF-35Aになりそうな気がする？
そもそも要撃戦闘機と支援戦闘機という括りがなくなって1つの(多用途)戦闘機という括りになってからもう20年以上経つし、F-15が制空特化なのは元々そういった設計思想で開発された戦闘機だからね 政治的な事情云々ってF-4EJの話とかC-1の話と混ざってない？ F-15の機材更新が優先されてるのは空自の15の半分くらいがスパローしか撃てないカモで、かつ機体寿命も近いからだと思うよ 日本向けF-35が制空特化の機体だから15の更新してる訳じゃない
少なくともF-15よりF-35のほうが制空戦闘では強いし、対地攻撃ならF-2よりF-35のほうが強い（対艦攻撃はJSM使えれば2発は積めて、ステルス性の分でトントンぐらいか？）わけだしね…
F-2も結局ASM-3/3Aは2発が上限なの考えたら対艦でも35のが上かもしれない。流石に052Dやら055の群れ相手にASM-2は自殺行為だし...
現状のf-35が運用できる対艦ミサイルは存在しない(JSMはf-35ブロック4の改修が遅延しまくりで統合の見通しが立っていない)から、暫く対艦用途には使えないと思う。052Dや055を前にgbu-12というのはasm-2以上に自殺行為
ARHミサイルをよく撃ちっぱなしって言うけど誰が言い出したんですかね？fire and forgetだから原文の意味がなくて意訳が非常に強い気がするのですが
少なくともWTに登場する以前から言われてると思う。じゃあ初出だれよって言われてもわからんけど。
私の記憶が正しければ旭日の艦隊で既にそういう言葉読んだ記憶がある気がして、つまり90年代には言葉があったと思う。手元要塞も艦隊もシリーズないんだよな今
そもそも別に撃ちっぱなしはARHを指しているわけではなくてIRHも含めた発射後に何らかの追加制御を要しないミサイルのことを指すと思っていたが
fire and forgetが撃ちっ放しでないとか宣う厳密さで世の中を見るなら、本とか映画の原語版と翻訳版見比べたら発狂すると思うぞ
「うちっぱなし」って世間一般には打ちっぱなしでゴルフ用語だよな。翻訳した奴が知らなかったとは思えんけど。何となく00年代初頭くらいまでは今ほど普通に使われずに“撃ちっ放し”って引用符付きで書かれる事多かった気がする
回答ありがとうございます。指摘あるけど翻訳の正確さが気になるんじゃなくて、うちっぱなしって日常で使う単語ではない（強いて言えばゴルフだけど意味は全く違う）言葉にした理由が気になっただけです。でも初出はなんだはちょっと無茶な質問でしたね。マンガの造語が広がった感じですかね？
国会図書館デジタルコレクションで軽く検索した限りだと、1972年の「兵器と技術」に「撃ち放し式 (fire-and forget type)」と書いてあるので少なくともこの時期には呼称されていますね。
VF-143のはずのF14B初期カモフがVF-84のマーキングのある増槽ぶら下げてるのは何故？（他の史実カモフラージュも共通ではあるが）。単純にモデルにした機体が使い回しでぶら下げてたからなのか、ジョリーロジャーのカモフを作ったけど使わなかった名残なのか
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
トピックをWIKIWIKIに埋め込む
次のコードをWIKIWIKIのページに埋め込むと最新のコメントがその場に表示されます。
// generating...
プレビュー
ここまでがあなたのコンテンツ
ここからもあなたのコンテンツ
他スレか迷ったけどここで。航空機のRWRで、指令誘導SAMの発射警報が鳴る理由が今だに理解できない。特にIRSTでロックして撃った場合って、誘導用の弱い電波(通信用と似たような物じゃないかと解釈している)しか出てないはずだよね？SARH用みたいな反射波を捉えるための電波なら強度があるはずだけど、SACLOSの操縦電波ってそれほど指向性も強度もなさそうだと考えた。
DCSだとレイピアみたいな光学追尾指令誘導のミサイルは鳴らなかった気がする
レーザー照準ポッドはどのような仕組みで目標を捉え続けるのでしょうか。照射しているレーザー自体に目標と背景を区別する働きがあるのか、それともレーザーは照射しているだけで追従はカメラで行うのでしょうか。どこで追従性能に差が出るのかを知りたいです。
追従はカメラで、レーザーは測距や爆弾への照準のために照射してるだけのはず
自分の昔のうろ覚えとwikipediaでの個人的おさらいを含むから話半分で聞いてほしいが…レーザーが直接当たってる点からの反射をセンサー類で感知することで、その反射元、つまり指示のためにレーザー当ててるポイントはまさにここです！っていうのをメカの側で認識するのがレーザー照準システムじゃなかったか。センサーが感知と認識を継続できる範囲なら、レーザーの照射ポイントはある程度動かしちゃっても大丈夫。例えばGPS誘導の爆弾はGPS上で指定された固定位置に誘導され続けるけど、レーザー誘導の爆弾ならレーザー照準器でポイントし続けられれば、車両みたいに移動する目標も爆弾が落ちてる最中でも継続して捕捉し続けられるはず。
追従性というのであれば、おそらくは機体や爆弾のセンサー類の性能次第かも？或いは照準に対して機体や爆弾自体がどこまで機動をついていかせられるかも関係あるんだろうか？なんて考えたりもする。地上で歩兵が扱うレーザー照準器だと、その歩兵がちゃんと目標の識別と照射の追従ができるかも重要だろうななんて。自分はペイヴウェイとJDAMみたいなスマート爆弾の誘導システムの比較記事とかで概略を知ったから、その辺の本や記事を探すとわかりやすい説明が見つかるかもしれない。
ありがとうございます。レーザーによる照射先への測距の機能はあるが、追従自体はカメラで、両方のセンサー性能によって複合的に追従しているものと理解しました。
間違ってる。照射してるレーザーはあくまでも誘導弾側のシーカー用の目印。ポッド自体は対象を画像認識でロックしてる。そうじゃなけりゃ索敵してるだけでもレーザー垂れ流しで即刻発見されて撃ち落とされる
目標と背景の区別については、ランターンとか初期のやつは初歩的な画像認識で行われてた。赤外線の放射とか、そのコントラスト差で背景と目標の間の顕著な差を認識して、カメラが追従する形になってた。イラク軍が湾岸戦争で油田に火を付けまくった理由の一つで、赤外線での目標支持を妨害する企図があったと言われてる。
現用の自衛隊機でF-15とF-35の比較はよく聞くけど、それぞれに違う特性があるから一概にどっちの勝ちとは言えないことは承知したうえで聞きたいんだが、そのうえでF-15の継続運用の強みは何だろう。個人的には、なんだかんだで巨大な双発のF-15の方がいろんなキャパに優れてるんじゃないかとは思ってるんだが。機体が大柄な分、例えば航続能力に差があるとか、電子機器の搭載スペースや電気的な出力の大きさでレーダーの出力等に差が出るとか。
空自のF-15Jは古いから好きなだけ使い潰せるのが強み、大日本帝国海軍の金剛型みたいな感じ。
手元に既に100機あって、防空には最低限の性能があって、保守整備も（新機材＋保守部品の在庫問題とか抱えてる）F-35に比べればノウハウの蓄積やpremsip機を部品取りに出来たりと容易な面がある事。逆に今のF-15を改修機含めて全部F-35に置き換えるのは納品ペースと予算的に厳しい。対中の場合、沖縄や九州の基地に虎の子F-35を配置してスクランブルで機材と金銭を摩耗した挙句、開戦劈頭の弾道ミサイル、巡航ミサイル、無人機の飽和攻撃で潰されてはコスパ悪いよね、だったら沖縄はF-15で良いんじゃない？って話もあると思う
言いたいことは上の枝がだいたい言ってくれてるので能力面での補足だけ。F-15Jの航続距離は防衛省公式サイトだと4600kmとなってるが、これは増槽3本形態での数値で胴体内タンクだけだと恐らく半分強まで減るし、実戦形態でミサイル積めばその分さらに減るので実はF-35と大差なくなってしまう。(しかもF-35の側はミサイルを積んでもウェポンベイなので空気抵抗が増えない)電子機器についても、半導体の発展で消費電力と冷却が大きな問題になってるのが現状。これについてはF-35側もF135エンジンの冷却・発電能力がBlock3F以降の能力向上計画において不十分という話もあるくらいシビアで、いくら双発とはいえ半世紀前の設計のF100エンジンが果たしてどこまで搭載電子機器の消費電力増加に耐えられるか疑問。レーダーは言うまでもないけど、この期に及んで機械式のAPG-63とAESAかつAPG-77に次いで大直径のAPG-81では雲泥の差...つまり、F-15は機体寿命を擦り減らす平時のスクランブルで使いつぶしたり損耗前提のとこに置いとくくらいしか使い道はないかな
今年中には第4世代のIRAAMが実装されると思うんだけれどAIM-9X、ASRAAM、IRIS-T、R-74、AAM-5、python-5それぞれゲーム内に実装された際の個性というか特徴みたいなのあるかな？
今年？来年じゃなくて？まぁそれはさておきAIM-9X,IRIS-T,R-74,PL-10は近距離向きで、MICA-IR,ASRAAM,Python4/5は中遠距離向けになると思うんだよね
まあ間違いなく最長射程になりそうなのはASRAAMで機動力ツヨツヨ系になりそうなのはR-74/IRIS-T/AAM-5か。AIM-9Xは中道寄りになりそうな気がしてる。まあどれにしろ今のIRAAMの射程は超えてくるだろうね
射程はどっちみちどれも9Mよりは長いよ。まあ空気抵抗が低くなりがちと言っても、せいぜい2とか2.2ぐらいだろうけどね。
アスラームについてなんだけど、イギリスのスカイセイバーが使うCAMMはアスラームをARHにしたやつリンクらしく、どうやらウォーサンダー内だとCAMM無印は9Xの2倍近い推力を持っているらしい？ブースター噴射時間も9Xが5.2秒くらいでCAMM無印は4秒だとか。空気抵抗の値？は1.15でAoAも翼面積も小さめみたいだから、重量は軽くてもギリギリまで抵抗を減らした感じで射程を伸ばしてるのかも。
そういやそうだったな。11kgの重量増はどこから来てるんだろうな… 終末重量もAIM-9Xより4kgぐらいしか重くないし、どうもかなり高めに見積もられてる気がするな。空気抵抗はこんなもんだろうな。にしても翼面積係数1.075はマジで小さいな…
追記：そもそも30cm延長とロケットモーターの変更が入ってるらしい。惑星のCAMMは-ERも含めて2.9mのままだから、これはおかしいな。
うーむ、IR誘導からARH誘導に変えるとシーカーとか電子機器やアレコレで重くなるのかも？ARHじゃなくてSARHにはなるけど、ソ連のR-23/24/27はIR型よりもSARH型の方が重くなってるみたい
SAMはブースター強化されてる分航空機用より重いんじゃないの？
鮫ミサイル計算機で単純に11kg減らしたCAMMをASRAAMと仮定して同じくSAM仕様をそのまま突っ込んだAIM-9X・IRIS-T・Python5とゲーム内ミサイル比較してみてるけど、加速が良すぎてエネルギー浪費してるけど明確に一番よく飛ぶな。でもやっぱバランスがよさそうなのは9Xで、IRIS-TとPy5が実用領域（M1.0＞）でほぼ同等って感じ。ただ一番飛ばないIRIS-Tでさえ9Mが60秒かけてヘロヘロになって届く距離を40秒でより高速（といってもヘロヘロ）越えてるので、やっぱ次世代ミサイルはスゲーわ
ASRAAMは抗力とかを抑えて飛ぶようにしてる感じか、にしてもデカいストレーキのあるIRIS-Tが現状1番飛ばないとなるとAAM-5やPL-10は次世代SRMの中でも飛ばない部類になるんだろうか
おそらくそうなる。なので上のほうで予想した通り射程がIRIS-T系＜9X＜ASRAAMで機動性はその逆、といった塩梅になると思う。単純な飛行距離だけでいうと、ASRAAM以外はMICAの2/3ぐらいって感じ。
やっぱりIRミサイルの遠投はミカIRのラファールとアスラームのEF2000で頂上決戦かぁ
ただでさえ現状強いラファールが、MRMと同等の射程で他のSRMにも負けない機動性のMICA-IRを手に入れるとなると結局最強な気がする、あと遠距離性能があるとしてもASRAAMってTVC無し後翼のみのでなんで50G(CAMM)も曲がるんだろ？やっぱり軽くて空気抵抗が少ないのがミサイル的には正義なのかな？個人的には日空やっててAAM-5の性能気になってるんだけど、弱くとはならなくとも結構特徴の無いミサイルなりそうなのが残念…
RWRって自分ではない味方へのミサイルの誘導電波も拾うんでしたよね？LAUNCH警報が頻繁に鳴ってて回避行動してもミサイル回避表示が出ないことがよくあります
レーダー波ってそんなに厳密に照射されてるわけではないから、ミサイルとか発射母機から見た目標近辺の機体はみんな反応する。
ですよね、RWR鳴るから律義に避けるとヘロヘロになるし、多分自分じゃないと思ってると自分にミサイル来てたりで難しい
本当はここは実機関連の話をするところなのでゲーム的な話はBVR板の方で主に取り扱うんだけど、ゲーム的にはRWR表示から敵ミサイルの状況を頭の中でシミュレートできるといいね。ミサイルは理想状態（彼我が共に直進している状態）なら相対角は変化しないのでちょっと直進してみて方向が変わらないならまっすぐこっちへ向かってきてるし、例えばビームしてるときに反応が後ろに流れたら回避できた、またはエネルギー不足と考えられる。
本当だ実機がメインって書いてあった、勘違いしてました申し訳ないです。時間経過によるRWRの反応の変化から逆算かなるほど... 試してみます、ありがとうございます
AESAレーダーって超高速スキャンでタイフーンのなんか従来なら8秒かかってたのが1秒以下とか見たけど照射される側からしたらそんな高頻度でレーダー波来るならRWRがハードロックと勘違いしてロック警報鳴らしたりしないの？
AESAは大雑把に言うとそもそも大量のセンサー素子が個別のレーダーと処理をするもので現実では超高周波で変調していてRWRは旧来のものだとノイズと勘違いしてしまう。LIPって言うらしい。そもそもWTみたいにAESAは検知出来ないらしい。これ以上は専門知識を持った有志に頼む。
その辺はもう機密の壁の向こう側なんじゃないかな...
最近起こった中国機による自衛隊機のレーダー照射もAESAの特殊な照射をF15のRWRがハードロックと勘違いした可能性も指摘されてるし、検知できないことは無いんじゃない？
その変調ぐあいももちろん平時から集めてて、演習の度に互いに電波収集機やRWR持った機体を出して各種電波情報を集めてる。でも実際に特殊な変調方式でそもそもRWRに反応しないってのもおかしくはなくて、例えばAAM-4Bのシーカーとか調べたらそういう話が出てくる。
航空機の航続距離と戦闘半径って理想的な条件のデータなの？それとも現実に即した条件？ある戦闘爆撃機の戦闘半径計算のために色々調べてたんだけど、武装や増槽の有無、飛行する高度によってかなり変わるのに、測定条件の説明なく航続距離〇〇キロ、戦闘半径〇〇キロみたいな記述の資料ばかりで、これが有意義なデータなのか判断に困ってる。特に攻撃機や戦爆だと低空侵攻が必須な機体も多いから、理想的な条件で論じられないから難しい
機体の持っている巡航速度・高度を使って機体の状態（燃料の増減や増槽・爆装などの有無）ごとに航続距離を実測して、さらにそれをもとに戦闘半径を出します。状態ごとの数値は機体のマニュアルなどにはありますが、書籍等では端折られて最大航続距離だけが載っている事が多いです
1枝の言うように、状態ごとのデータから自分で航続能力を割り出す方が良いかもしれんし、マニア的にはそっちの方が楽しいかもしれんな。機体によってはほとんどデータが分からん場合もあるから大変だが…。ただ、突き詰めるとおそらく理想値を割り出すのは航空関係の本職の人じゃないと難しいんじゃないか？
あと、木が計算したいのが実任務想定なのか理論的な最高値なのか？そこが気になる。現実的にそんな条件では飛ばんけど理論的な最適値が載ってる場合と、理論的にはもっと飛べるけど運用国の戦略からこの条件で飛ぶって想定値で載ってる場合があるから、調べる時は混同しないように要注意な。ガチ計算すると普通に飛んでも増槽付きの往路と増槽無しで弾薬も燃料も消費した復路で燃費も違ったり、基本的な巡航速度も何パターンかある場合もある。というか、差し支えなければ具体的にどこの国で運用してる（された）どの機種か明かしてくれれば相談に乗りやすい人もいるかもしれんぞ。
そもそも航空機の行動半径って距離より滞空時間の方が重要。極端な話ヘリなんて低速飛行やホバリングする訳だから飛行場から10kmしか離れてないけど燃料ギリギリです帰ります何て事もある。本気で行動半径計算したいなら燃料搭載量と飛行プロファイルや武装形態による燃料消費量から滞空時間求めてこれなら○時間飛べるから×km飛べるみたいな計算の方が割り出しやすい。
枝のお二人ありがとう、Su-7について動画作る過程で爆装したMIG15/17（北朝鮮で現役、中東戦争とかでも使われてたみたい）の戦闘半径（実任務想定）を割り出したいんだけど、特に戦爆として運用した資料が無くてどうするか迷ってる。Su-7の方はこういう資料を買って写真みたいなデータは見つけられた（片方はエクセルで航続距離だけ抜き出したやつ）
書いてるうちに三人に増えてた、枝3もありがとう。あと、この二つのデータからSu-7BMKの戦闘半径をHi-Hi-Hiで400km、Hi-Lo-Hiで250kmと推定したんだけど、ちょっと余裕なさすぎかな？一応印パ紛争で増槽を大型に&武装制限して300km行って帰ってきたみたいではある
戦後機は詳しくないから門外漢の考えたことと思って半分聞き流してほしいんだが…BMKがクリーンで航続1000㎞、なら何も考えずに往復で単純に半分にしたら500㎞だが、実際は巡航飛行時以外の分を引いて、さらに機体重量や残燃料に余裕を持つべきと考えると…400㎞は長すぎる気がするし、頑張って300km、特殊な臨時任務とかの事情は抜きで標準的な任務運用なら200～250㎞くらいが妥当かなと思ってみたりはする。有名な零戦なら、ガ島戦の1000㎞（約540海里）進出はギリギリの臨時任務で、標準の想定は洋上戦の200海里進出だから、ギリギリ最大値の2分の1から3分の1程度が目安になるんだろうか？流石にWW2レシプロと戦後ジェットは結構違うのか？
あと、wikipediaのMIG-15bisの諸元見てきたんだが…通常航続1200㎞、増槽つけて1976㎞で700㎞の差があるという事は、増槽の容量が700㎞分だとすれば最大ギリギリは700㎞進出（往路の増槽700㎞分・復路の機内燃料700㎞分、後は戦闘と離着陸時等合わせた余裕？）くらいか？実任務ではもう何割か引いて余裕を作るだろうから実際は戦闘機としては300～400㎞くらい？爆戦運用なら…いや、どうだろう？戦後ジェットで50～100㎏程度の爆弾なら、増槽で航続力に余裕作れば爆装でそこまで航続力は落とさずに済むのか？F86とか資料の多そうな機体で実際の運用の数値から類推ができそうか？ …色々考えたんだが、門外漢だから何とも言えん。まあ参考程度で聞き流してな…
亀レス申し訳ない、そもそもこの資料内のデータ同士でも矛盾があって、左写真のSu-7Uの詳細データはともかく、右にあるエクセル抜き出しデータの方は燃料搭載量が増えて燃費も向上した筈の改良型で航続距離や戦闘半径が減ってたりしてるから、個別の数値をそのまま信用できないと思う。BMKの戦闘半径は左の複座型のデータと右の燃料搭載量の数値から類推してる
書いてて思ったけど、左写真のrangeを戦闘半径と誤解してた。正しくは航続距離みたいだから、１葉で書いた仮定も正しく無さそう
日本のF-15ってJSIへの改修をこれ以上推進する価値ってあるの？JSIってF-35より安くて早く配備できるから、F-35のブロック4とかGCAPが揃うまでの繋ぎの戦闘機で、新しい戦闘機が揃った後もJASSM積んで攻撃機として使えるのがメリットだと思ってるんだけど、部品の枯渇やストライキや値段の高騰で、安くない&納期遅いで繋ぎとしての役割を果たせないから、もう他の手段を考えないと行けない気がする
単純に保有機数の問題。現状ですらぎりぎりでローテーション組んでるのにこれ以上減らせないから延命措置してる。
改修していないF-15Jの退役もそろそろ始まるみたいだし、ヤバいよね。F-15EXを買えば...みたいな意見もあるけどF-35とかGCAPの調達にしわ寄せが行く(15EXを買ったからF-35とGCAPを減らそう、みたいな)だろうし、まとまった数が揃うのも時間がかかるし、F-15EXを買ったらF-15系を2080年くらいまで使うことになりそうだし...
そもそもEX作れるならJSIもとっくに納入されてるんじゃね、有ってもF-15のMSIP以降の中古買うとかが限界なんじゃない？
空自が3機種配備の方針を変えない限り35では代替できないんよねぇ
トラブルやインシデントが起きたときの飛行停止措置を考えると3機種以下になる可能性は今のところほぼないね
F-15とF-2がそれぞれ別の問題で飛行停止になった時にF-4で遣り繰りした事もあったしな
なんだかんだでそれぞれ機種ごとに別のメリットがあると思えば、最優良の一機種に統一ってやっぱ難しいんだな‥‥航空機以外でも兵器は同じように見えるタイプで複数系統あること多いよな。
ステルスは電波吸収材などの適切な材料を使えば、形状にあまりこだわる必要はないのですか？
昔はそう言われていた時期もあって、フェライトっていう塗装を塗れば最強なんて思われていた時期もあったんだけど、一般的に言われるステルス機を見ればわかるように、重要なのは塗装より形状。ただ多少のステルスを簡易的に欲しくてステルス塗料でコーティングとかはあるのかもしれない。
現代ジェット戦闘機で地上目標に積極的に機銃掃射仕掛けに行く場合ってあるのでしょうか？アベンジャー積んだa10もミサイルがメインとか聞いたんですがどうかなと
まったくないと言っていいと思う。ヘリなどの低空目標を撃墜するために高価な誘導爆弾使ったり、マーベリック搭載の機体呼んだりする程度には地面方向に対する機銃掃射を嫌う傾向がある。地面に当たるのが怖いだけじゃなくて、敵の低空SAMや各AA、バードストライクといろんな脅威があるからね。
Su30ってなんでカナードがあったりなかったりするんですかね？
長文だけど、こういうこと。オリジナルのSu-30K（初期型）にはカナードがない。ここでMKIファミリーとMKKファミリーに分かれる。MKIファミリー（MKI/MKM/MKA/SM/SM2）は、機動性を向上させるために追加された。まぁ搭載されたレーダー（N011Mバルス）の重量増による機動性能低下を抑えるためだからね。MKKファミリー（MKK/MKV/MK2/MK2V/M2）は、性能の低い・軽いレーダー（N001VEまたはVEP）を搭載していて、カナードなしでも従来通りの飛行特性を確保できたから搭載されなかった。あと製造元が違うってのもあるね。MKIファミリーはイルクートで生産されていて、MKKファミリーはKnAAPOで生産されている。余談にはなるけどKnAAPOはスホーイ社直系の製造工場だから、Su-35やSu-57もここで作られているからイルクートよりもKnAAPOのほうが儲かっている。
某所でも話しているんだけどパキスタン空軍が納入したMAA-1AAMの行き先がわからないMAA-1の情報は惑星にもあるようにAMX練習機/軽攻撃機やミラージュ3/5に載せてるものなんだけど、パキスタン空軍はJF-17向けに納入したみたいな情報が多いんだよね。2010年の契約締結から15年経っても写真出てこないし、話は完全に消えたんだろうか。パキスタン国内のサイトは串さしても弾いてるところが多くて、なかなか確認できなくて困る。
自分も分からないんだけど、パキスタン軍にmaa-1(a)が実際に導入されていたとしてもjf-17向けに導入されたかは怪しい気がする。（木が確かなソースを持ってたら申し訳ない）知ってると思うけどjf-17は中パの共同開発とは言え中国側が主導権を握っているような機体で、maa-1を統合するのに中国の許可を取り付けなきゃいけない筈なのに中国側の情報が全くない。2009年のパキスタン製jf-17の初納入から１年後の契約ってのも時期的に不思議に感じる。パキスタンはミラージュ3/5系が大好きでROSE計画で魔改造して今も使ってるから、使うとしたらそっちじゃないかなって感じ
MAA-1の納入（2010）と、MAA-1（B）の契約締結（2012年以降?）はよくセットで報道されていて、パキスタン側、ブラジル側の報道がある。Jane年鑑の空中発射兵装にも記載があるから疑っていない。本数としてはたったの100発で、試験には多すぎ、使うには少なすぎで不思議な本数なんだよね。パキスタン空軍フォーラムとかも見てるけどMAA-1の写真は納入の写真しかなくて、機体統合とかは記事すらない。パキスタンミラージュの可能性もあるんだけど、サイドワインダーか爆弾しか載せてる写真ないし、JF-17は中華系記事でもMAA-1統合の話はないし……で手詰まりです。
maa-1(a)導入は時期と言い本数と言い中途半端に見えるよね。色々と記事を漁ってもjf-17とミラージュ・ローズに搭載されている、みたいな断定的な発言（証拠なし）しか見つからない。現場からの要望やインドとの戦力差拡大に危機感を覚えて導入された感じじゃなくて、将来のブラジルとの協力の布石とか、ブラジルからの技術供与も込みで研究用にある程度の量を買う契約だったりするのかな。
MAA-1をJF-17に実装させようと調べていましたが難しそうですね…… 現在わかっているMAA-1年表はこんな感じです． (2009/6)JF-17量産初号機最終組み立て開始 (2010/3)MAA-1をパキスタンがメクトロン(伯)より100発超購入 (2010/3)MAA-1B署名意向書発行(上述の2012年は誤り) (2011)メクトロンがOdebrecht Defesa e Tecnologia(伯)に買収される． (2013)ODTに汚職捜査．崩壊 (2015)メクトロン元社員によるSIATT(伯)設立(AAM部門はメクトロン残留) (2016)メクトロン倒産，Elbit Systems(以)に買収 (2023)mirageROSE退役開始 (2025)MAA-1の知的財産権がMacJee社に移行(エルビットはMAA-1の知的財産権を持っていなかった？) (2025)パキスタンブラジルMoU発行(JF-17のブラジル購入検討等) 会社も含めて調べなおしてみました． MAA-1Bはほぼ購入されていないというかそもそも開発完了前にメクトロンがつぶれているんであれですけど，わんちゃんMAA-1もまともな数納入されていない可能性ありますね． 納入契約数として100数発の報道ありますけど，実際に納入されたのははるかに少ない数で，そもそも配備する数に届いていないかもしれません．
AH-64EとMi-28NM、Mi-35P、Mi-8AMTSh-VNの史実欄が空欄で機体の背景とかが全くわからないので誰か教えて欲しい
Mi-8はともかく流石に前者3つはWikipediaでも自分で調べてみようよ…その上で分からないことがあるな聞けば良いし…
何もしねえのに文句だけいっちょ前なやつってどこにでもいるよな。編集してくれるならかなり助かるわ。64Eは調べたから送るな。陸軍はアフガンやイラクで，64Dに対して，hot-high(高地/酷暑下)の空気密度低下による離陸可能重量の低下，上記による滞空時間の低下，状況認識能力を他機に共有できず，地上支援任務に支障があるという不満があって，海軍(海兵隊)はペルシャ湾でAH-1Zに対して武装状態だと速度が遅く空荷のシースタリオンに追従できない，遠距離の監視捜索能力が低く小型船舶の発見識別ができないという不満があった．それに対する回答としてAH-64block3の性能が策定され，上記の問題を改善するAH-64Eに発展してる．ブレードエンジンの新型化と飛行制御の最適化による離陸マージンの強化と滞空時間の上昇や，LINK16搭載による情報共有能力の強化，防錆設計/加工と新型航法装置による海上運用能力の強化でdeck‑landing qualificationsの獲得．ほかには従来のAH64Dが無人機の映像受信によるBDAや目標の監視を目的としたVUIT‑2を積んでいて，その正当進化で無人機の誘導能力の持ったMUM‑Tの実用化があり，BDAから前進して目標捜索からBDAまでの一元化(ヘリ側操作)を可能になった．E型の現在開発中のv6.5では小型ドローンの発射機能が要求されていて，いわゆるドローン母機として有望視されている． 防御に関してはイラクで8機もアパッチ落とされながらも確実にD型を強化していて，AN/AAR‑57+CWでのMANPADS防御を可能にしてた．そこにさらにCIRCMが開発され，E型に統合したことで格段に防御力が上がった．その更なる先にはHEL，航空機搭載のレーザー砲があるんだが，レイセオンには荷が重かったのか2017年以降10年間一切話題に出ていない．
助かる。 編集のルールとかがイマイチ理解できてないから土日にルールとか読み込んでやってみる
AH-64Eの史実欄作成した。編集報告もしてるからこれで良いはず…
現場の判断で勝手に機体を大きく改造したりしたらいけないのはわかるけど、どの程度までなら良いんだろうか…すぐに元に戻せる範囲まで？素人の浅知恵かもしれんが、例えば三式戦で機首の20mmだけ残してﾎ103は下ろしてしまえば軽量化になるかなーとか、流星や瑞雲が空戦じゃなく対地・対水上を目的に20mm積んでる仕様だと読んだから、純粋な対艦任務なら旋回銃残して20mmの前方銃は下ろして軽量化してしまってもいいんじゃないかとか思ったもんだから…そういえば、零戦の複座偵察仕様とか斜め銃夜戦仕様は手続き的にはどういう扱いで許可通ってたんだろう？
100式司令部偵察機だと「現場判断で主翼の端をぶった斬って短くすることでスピードアップ」をやった事が有るだから、機銃を降ろすくらいなら割と許されそうな気がする
読んだことはあるけど本当にいいのかこれ？本国で実験の為の許可済みの改造ならわかるんだけど、現場で機体の一部を切断してしまうようなことは手続き的にトラブルにならなかったんだろうか（翼端灯とかどうすんだろう）。しかも司令部偵察機なんて特殊用途で少数しか配備されない大型機だろうし…wikipediaで出典が戦史叢書だとあるからデマだとは考えづらいけども。
防衛研究所のサイトで公開されてたみたいリンク 読んだ感じだと「スピットファイアのスピードが早くて追いつかれる→100式の翼をぶった斬ればスピードが上がるんじゃね？」まではその通りで、正確には「中隊長(大尉)が飛行団長(少将)に提案→1機だけなら良いよ、と飛行団長が許可、やってみたらスピード向上→その後に中央に報告したら厳重に戒告された」らしい。現場判断(偉い人には一応許可を取ったけど、もっと偉い人には注意された)みたいな感じで、「うおお、スピードアップのためにぶった斬るぜ！許可は取って無いけど！」みたいな感じでは無かったみたい、大変申し訳ない
そういう事情だったのね。現場レベルではそれはそれで現地に展開してる飛行団の長にはちゃんと連絡はして試したし、かつ本国の耳に入ったらそれはそれでちゃんと駄目よって言われはしたっていうのは何もおかしいとこは無い経緯だな…わざわざ裏取ってくれて申し訳なかった。興味深い逸話をわかりやすく語るために色々省略されちゃったのね。
航空機は部材・機材ごとにX類（5類くらいあったはず）で区別されていて、武装の取外しくらいなら現場でアレコレできますが、機体構造に手を入れるような事は上位の組織に要望を出して許可や要綱が出ないとできない事です。
規定でその段階まではセーフってあるものなのね。現場で防弾板や一部の武装を外したってのはその範囲でって事なのか。
規定で定められてるけど、ぶっちゃけ要は重心や空力に影響出るから勝手にイジんなよって話。航空機って特定のパイロットだけが乗るわけじゃないから勝手にいじられて飛行特性が変わると最悪墜落の原因になるからね
確かに、試作開発の話とか読んでても些細な変更で特性や性能が変わって大変そうだしな…事故になったりすると原因が思わぬ部分だったりするし。仕様としてきちんと確認済みの状態に合わせておいて、勝手に弄ったらダメよって事なのね。
航空機は前線に持って行って実戦運用できないくらい消耗したら廃棄しておしまい…と言う訳では無くて、大体は後方へ送ってまだ使える機体だったら大修理（この時に細かい改修が実施できていなかったら行う）して練習部隊の様な第二線の部隊へ送ったりします。なので非公式な改造を行うと色々問題が起こるわけです。
F-15の水平尾翼の前縁（？）にある尖った部分は何の為にあの形状になったんですか？
後退翼の失速を防ぐための「ドッグトゥース」。簡単に言うと、後退翼は翼の付け根から翼端に向かって失速（気流が剥離）していくから尖った部分でわざと気流を乱して（≒気流の壁を作って）それ以上失速が広がらないようにしようぜ、っていう構造。F-4に代表されるように基本的には主翼に設けられるものなんだけど、F-15の場合は圧倒的なエンジンパワーで失速を力技で解決できるから主翼にはない代わりに、主翼が発生させる乱流の影響をモロに受ける尾翼に設けられたらしい。
ありがとうございます。謎が解けました！
何が間違いがあればすみません。回避機動には相対速度を0に近づけレーダーから逃れるビーム機動等があると思うのですが、高高度等の障害物が非常に少ない場所において、相対速度のフィルターを仮に無効にできるとすれば、ビーム機動等の回避機動は機能しないのでしょうか？
フィルターがかかるパルスドップラー（PD）レーダーだとビーム機動でロックを外せるが、PDでないレーダーだと追跡できるのでビーム機動は機能しないのでおっしゃる通り。新しいレーダーだとこの辺りを自動で切り替えるのでビーム機動だけではロックを外せないことがあります。ただPDでないとチャフには容易く引っかかるのでビーム機動とチャフを併用すると追跡が難しくなります。
ありがとうございます、確かに相対速度でフィルターを掛けないとチャフの連続放出で欺瞞されやすいですよね。
惑星に実装されているような最新のレーダーって現実でもビーム＋チャフで簡単に撒ける物なのでしょうか？それともゲーム性のためにNerfされてるだけなのですか？
実際にはもう少し粘り強いんじゃないかとは思う（チャフは空中で停止してしまうが、実際には空中で停止するような航空機はないわけで比較的容易にフィルタ出来るだろう）。だから曳航デコイとかが出てきているわけで
RwRで敵機の距離がわかるのはなぜですか？始め合成開口レーダーというか、自他ともに移動するからその入射角で距離を出すのかと思ったのですが、それだとヘッドオンテイルオンではわかりませんよね？
距離はわからない。あの距離っぽいのはざっくり信号の強さを表している
ありがとうございます。意図的に強度変化させたら距離欺瞞できそうですね。
次のアプデで実装されるF-16C Block52 PoBitって現実でHTSとAGM-88HARMの運用能力はあるんだろうか？
勿論ある、というかPoBiTになる前のCJ型・CM型の時点で付与されてるので今惑星にいるBlock50も持てる
ラファエルの新型のskystingerAAMが3段階パルスらしいんだが、多段階パルスモーターのメリットって何？サステナー複数個付けて、要求弾速下回ったら点火では駄目なのか？
そもそもサステナーって燃料形状や組成の工夫で燃焼速度を制御してるイメージがあるんだけど、能動的に点火してるものってあるの？それはマルチパルスの一種じゃない？
なるほど確かに
赤い丸で囲んだ部分の装備って何なのでしょうか？カウンターメジャーでしょうか？
AN/ALE-50曳航式デコイ
中国もカモフ52購入か。現状の手持ちのヘリとかなり違うけど、どう言う目的なんだろう？
開発中のZ-21辺りが競合しそうな重攻撃ヘリだけど、Z-21までの繫ぎ＆保険、あるいはSu-35sみたくエンジン・アビオニクス等の要素ごとの教材じゃないかな？
空でarhでarhを撃破できますが、現実の航空機でも似た挙動てできるんですかね？
ドローン落とししたりしてるわけだしいけるんでないかい？
捕捉さえできれば理論上は可能だけど、実際問題としてAAMのRCSは(当然ながら)航空機のそれよりずっと小さいので捕捉困難だし、そもそも敵に先手を取られてる状況でなお敵に機首を向けないと撃てない訳であまりにもリスキーすぎて実行不可だと思う
空自の戦闘機は制空のF-15と対地・対水上攻撃機のF-2の二系統運用でわかりやすいけど、F-35は自衛隊としてはどういう位置づけなの？F-15配備の部隊で更新されていってるイメージがあるけど、同じように政治的な事情で制空特化で対艦・対地攻撃は無し？それともマルチロール運用も有り得るんだろうか？DDHで発着できるのに対艦攻撃不可ってことは無い気がするけどあまり詳しくは知らんの…F-2も後継機が開発中らしいけど、住み分けというか運用の区別はあるんだろうか。
F-35用に対艦ミサイルとか誘導爆弾を買う予定だから、普通に多目的運用もするのかなと思う。制空もするしついでに対艦・対地もするし、みたいな。ただF-35Bは短距離離陸をする関係でウエポンベイが小さくて対艦ミサイルを搭載できない(主翼下に搭載は可能、試験中？)みたいで、どっちかというと制空が目的かも？
F-2の後継は重戦闘機というか、「デカい機体を作って制空も対艦もバリバリやる」みたいな、何というか高級なF-35Aになりそうな気がする？
そもそも要撃戦闘機と支援戦闘機という括りがなくなって1つの(多用途)戦闘機という括りになってからもう20年以上経つし、F-15が制空特化なのは元々そういった設計思想で開発された戦闘機だからね 政治的な事情云々ってF-4EJの話とかC-1の話と混ざってない？ F-15の機材更新が優先されてるのは空自の15の半分くらいがスパローしか撃てないカモで、かつ機体寿命も近いからだと思うよ 日本向けF-35が制空特化の機体だから15の更新してる訳じゃない
少なくともF-15よりF-35のほうが制空戦闘では強いし、対地攻撃ならF-2よりF-35のほうが強い（対艦攻撃はJSM使えれば2発は積めて、ステルス性の分でトントンぐらいか？）わけだしね…
F-2も結局ASM-3/3Aは2発が上限なの考えたら対艦でも35のが上かもしれない。流石に052Dやら055の群れ相手にASM-2は自殺行為だし...
現状のf-35が運用できる対艦ミサイルは存在しない(JSMはf-35ブロック4の改修が遅延しまくりで統合の見通しが立っていない)から、暫く対艦用途には使えないと思う。052Dや055を前にgbu-12というのはasm-2以上に自殺行為
ARHミサイルをよく撃ちっぱなしって言うけど誰が言い出したんですかね？fire and forgetだから原文の意味がなくて意訳が非常に強い気がするのですが
少なくともWTに登場する以前から言われてると思う。じゃあ初出だれよって言われてもわからんけど。
私の記憶が正しければ旭日の艦隊で既にそういう言葉読んだ記憶がある気がして、つまり90年代には言葉があったと思う。手元要塞も艦隊もシリーズないんだよな今
そもそも別に撃ちっぱなしはARHを指しているわけではなくてIRHも含めた発射後に何らかの追加制御を要しないミサイルのことを指すと思っていたが
fire and forgetが撃ちっ放しでないとか宣う厳密さで世の中を見るなら、本とか映画の原語版と翻訳版見比べたら発狂すると思うぞ
「うちっぱなし」って世間一般には打ちっぱなしでゴルフ用語だよな。翻訳した奴が知らなかったとは思えんけど。何となく00年代初頭くらいまでは今ほど普通に使われずに“撃ちっ放し”って引用符付きで書かれる事多かった気がする
回答ありがとうございます。指摘あるけど翻訳の正確さが気になるんじゃなくて、うちっぱなしって日常で使う単語ではない（強いて言えばゴルフだけど意味は全く違う）言葉にした理由が気になっただけです。でも初出はなんだはちょっと無茶な質問でしたね。マンガの造語が広がった感じですかね？
国会図書館デジタルコレクションで軽く検索した限りだと、1972年の「兵器と技術」に「撃ち放し式 (fire-and forget type)」と書いてあるので少なくともこの時期には呼称されていますね。
VF-143のはずのF14B初期カモフがVF-84のマーキングのある増槽ぶら下げてるのは何故？（他の史実カモフラージュも共通ではあるが）。単純にモデルにした機体が使い回しでぶら下げてたからなのか、ジョリーロジャーのカモフを作ったけど使わなかった名残なのか