WarThunder Wiki

機種に寄るが、基本ラダー操作はあまり力は要らない。（ナイフエッジみたいな変な機動をしなければ。）

英wikiがよくまとめられてるのでそっちを見るといいと思う。

噴流の流速を調整するやつでf-16やf-15で言うと開いたり閉じたりするアレに匹敵する

FBWじゃないなら一番抵抗の少ないところ(＝センター)に風の抵抗で戻るのでは？

もう少し詳しく説明すると、操縦桿と舵面がワイヤーで直接繋がってる場合、一切人力を加えなければ舵面が風の抵抗で勝手に正位置に誘導されるので、ワイヤーで「直接」繋がっている操縦桿も抵抗に引っ張られて勝手に中立に戻ることになる、ただ操縦桿自体の重さや長さである程度は上昇傾向になるとか、機体の癖で勝手にロール気味になるとかは有り得るかも？

固定翼では基本的に操縦桿を離せばセンタリングに戻りますが、センタリングの位置はトリムで操作します。トリムがあっていない場合、飛行機が安定する位置に操縦桿を合わせると、操縦桿を保持し続けなければなりません。保持した状態でトリムを合わせてあげると操縦桿のセンタリングも保持した位置に合うので手放しで安定した飛行ができます。

ご回答いただき、ありがとうございます！とてもよく理解できました。風の抵抗で正位置に戻るのですね！

たしか米軍でもマルチロール機は対地攻撃の訓練の方が多めで空戦戦技維持に苦労するという話は聞いたことがある。露軍の場合米軍よりも年間飛行時間は短くシミュレーター等も充実していないのでさらに厳しいと思う

さすがに人間に何でもできるようになってね！は無理ってことかやっぱり。機種こそ統合されてるけど、実質は対空寄りと対地寄りのパイロットに緩やかに分かれてるだけかもしれないってことか。ありがとうございます。（木）

テストフライトでは320kphで計器が200M.P.H表示になるのと、一般的に海里/hはknot,knもしくはktと表記されることから、国際マイル/hの方だと思われます。(訂正)国際マイルが制定される前の時代の機体なんでアレですけど、1M.P.H≒1.6km/hの方のマイルですね。Gaijinが測量マイルか英国法定マイルかまで厳密に調べて実装しているかどうかはワカラナイ。

華氏って気温を表すのに便利かもしれないけど、それ以外の用途には不向きに思う。水温0℃＝32℉、100℃＝212℉になるね

円形はコントロール性に劣るのと滑空着地ができないのでそこそこの衝撃がある代わりに安定していて傘が潰れにくいというメリットがある。四角いのはその逆

ググってみると、それは両方の温度を示しており、切り替えることができるという話がありました。

これ読むといいかも

ネイピアセイバーは高回転化による高出力化を狙ったエンジンとして有名だけど、離床時4000RPMだね。ちなみに高回転化の限界を作ってるのは給排気バルブが往復運動についてこれなくなることと、点火プラグから伝播する火炎が燃焼室に広がり切る速度が追いつかなくなること。この2つの要素は1気筒あたりの排気量が小さくなれば緩和される。現代の自動車の回転数に比べて当時の航空用エンジンの回転数が低いのはここにある(例えばセイバーは1気筒あたり1.5Lあるけど、最近の自動車だと1気筒あたり0.7~0.2Lしかない)。

エンジンは重くて高価な部品なので、増やすほど機体強度を上げないといけないから鈍重になるし、空気抵抗も増えがちでなかなか速度を伸ばしにくく、なによりお値段が高くなるので、膨大な積載量を求められる重爆撃機とか輸送機でもなければ多くても双発に落ち着く。ちなみにジェットエンジンが成熟してくるとエンジン出力の限界じゃなくて主に窓ガラス強度の限界で速度が頭打ちになるようになったので、やっぱり多くても双発に落ち着く。（そしてミサイルの進歩で速度性能も重視されなくなっていく）

エンジンの生産能力もある、エンジンを4発搭載する機体を1機作るエンジン数で単発機を4機作れるからね

その大量のエンジンを動かす為の大量の燃料が必要になるし、大量の燃料を積むと重くなるから強固で頑丈な機体が必要になる。その重い機体を動かすには更に推力（エンジン）が必要になり空気抵抗もえげつない事になるから、エンジン増やし過ぎても良い事無いよ

ありがとう。コメントを受けて自分でも調べたけど、ゼロ戦21型だと、エンジンの価格はおおよそ機体の10%、重量は20%、1953年の論文に基づいて自分で計算したら、機体強度とか無視してエンジン4個載せても速度は1.35倍にしかならんかった¯\(ツ)/¯(最初からやれよってツッコミはなしで)

ついでに性能とは違うが故障率が高いエンジンなら搭載するエンジンの数だけ故障率も高くなる。無論整備性も悪化する。

詳しくは知らんけど、そもそも今回その調整が入ったF-4シリーズやT-2では現代のPDレーダーみたいな高性能なフィルターとかが無いんじゃ無いかな、んでもってそいつらの積んでるPDはどうもPDVとか言って特に相対速度見るタイプの様(レーダー画面で射程が書いてある所に射程ではなく時速が上側は+、下側は-の値で書いてある)で、そいつらは画面でちょうど相対速度0kmになる部分にモヤが掛かっててその辺りの速度帯のモノは認識できないのを示してる。実際のレーダーはこれとかあとノッチング(自分から見て真横に動く奴をロック出来ないというPDの弱点)を防ぐために複数の周波数帯のレーダー波を照射してるってどっかで見た気がするけど

質問として処理すると、手持ちの世傑の中に陸攻がなかったので内容についてというより一般論としてになるが…
どんなに権威や実績がある出版社や書籍であっても、間違いというものは必ずある。むしろこの手の軍事書籍は特にどんな内容でも全幅の信頼を置くほうが間違い。出版物はおろか一次資料にすら誤りがある場合も多い。理由は記憶違いだったり、誤植だったり、当時からの事実誤認だったり、悪意の有無問わず意図的なものであったり色々。かの『軍事研究』すら「おいおい（笑）」という連中が名を連ねていたりするし、ただの艦船モデラーが意図的な事実無視で「専門書のようなもの」を高額で書いていたりする界隈。
できるだけ信頼性を高めようとすれば、他の書籍や、可能なら現物も見て、その上で自分でもよく考えてみることが大切。ただし信じたいものだけを信じる確証バイアスにも陥りかねないのであくまでも感情的な物は排除して調べるべき。
慰めになるかわからないが、世傑の陸攻といえば初版は26年前の物だし、戦後50年以上たっても新しい知見が得られていることもあるので、あくまで資料の一つとして他も当たってみるのもいい。調べていくうちに欠点を持っていても好きになれる。オ〇コンも言っていたではないか、兵器は弱点があるほうが可愛げがあるじゃないか、と。

あるサイトでは、当たり外れがあり、外れは特定の執筆者なので慣れれば判別可能って言ってた

高高度の空気は密度が低い。ということは取り込める空気は少なく、それと併せて燃焼させる燃料の必要量も少なくなるから

国や時期、状況によって変わるかもしれませんが参考程度に。帝国陸軍のホ103を範に取ると、平時（訓練や調整）と戦時で使用する弾薬の組み合わせは決まっており、搭載する弾薬の割合や順序も示されています。前線でのことですから敵の攻撃や事故等で弾薬が損耗した場合幾分か割合が変わるかもしれませんが、搭乗員の好みで弾薬を選り好みしていては特定の弾薬が余ったり消耗が激しくなったりで補給や生産計画に余計な悪影響を与えかねないので基本は要綱に従ったものであると思われます。（他国の例を見ても「この弾は威力がない」と嫌味を言われつつも使い続けられているので、やはり似たようなものかもしれません）

アメリカのVMF-314だったかが、対日戦で弾薬ベルト（曳光弾：徹甲弾：焼夷弾）の割合を変えて戦果を挙げた話を以前に雑談で見た。いま探しても見つからないんだけど、アメリカとか当時余裕があった国なら、できていたかもしれない。上の人と同様、これも参考程度に...。

誰かエースで、曳光弾なしのベルト使ってたのがいたはず。アメリカかイギリス。

枝１ですがあの後もうちょっと書架を漁るととある本に記述があったので追記を。（陸軍の航空機銃一般について）弾種の配合割合は配当された弾薬の種類及び員数並びに各種弾薬の効力・特性を考慮して決定されるが、一般的には（枝1で書いたような）基本的な組み合わせ（銃によっては複数種類ある）で使用するものとされる…ようです。曳光弾を続けて装填すると光芒や煙で射撃が妨害されるため非推奨とされていたようで、必ずしも基本的な組み合わせが徹底されていたわけではなく、現場にある弾薬で融通するように読み取れますね。

ゲームの話ならプロペラをエアブレーキ代わりに使えるようになるから、必要な場面で速度を殺すことで旋回半径を小さくすることはできる。ほかにも回転数を低めに抑えることで発熱を抑えてエンジンの限界をより引き出すこともできる。欠点はBF109の手動制御は逐一計器を見ておかないと過回転でエンジンを壊す可能性があること。そのため空中戦に割くべき意識を一部エンジンマネジメントにもっていかれること。多分現実でも同じだとは思うが

B-29迎撃で日本軍が高度10000メートルにたどり着くために機銃の弾数すら減らしたって話は読んだ覚えあるな

不要な装備を降ろして性能向上を目指した搭乗員はいた。個人的に降ろした例もあれば、部隊単位で規則や方針により降ろした例もある。特に翼銃の重量が軽くなると重心の関係で操作性が上がる場合もある。迎撃戦に上がる場合は必要なだけの燃料と弾薬で離陸する。この点は今でも同じだったり。

ガンカメラの映像から推測すると500m辺りから撃ちはじめて50mくらいまで撃ちながら接近してる感じ

砲弾は重力に引かれてどんどん落下速度が速くなる。基本は自由落下の「高さ＝1/2×9.8m×時間×時間」。MK108の初速が540m/sなので、100mまで0.2秒とすると、落下距離は0.2mになる。Mk108の弾道チャートを見つけたけど、200mで0.8m、300mで1.4m、400mで3.4m。1km先に3秒弱で到達して、41m落下する計算になるね。

欧州戦線は食事が不要だしね。B-29内なら比較的自由にできそう（Cレーションかな？）護衛のP-51とかはかなり大変そうね。

爆撃機だとサンドイッチやスープを持ち込んでいたらしい。映画のメンフィス・ベルでも水筒にトマトスープ入れてた

戦闘機でクラッカー食ってたって記述は見た事あるな

アメリカはガムとかキャンディーが入ったお菓子の箱を支給してたらしい

日本でも非常食的な乾きものの菓子類とかは積んでたって聞くけど、それとは別に食事として都度用意してもらえるご飯ものみたいなのは、機内が広い大型機はさておき戦闘機とか狭い小型機ではあまりない方なのかね？長距離長時間の飛行が通常任務でも普通の大型機と違って、小型機なら非常食・嗜好品・軽い栄養補給兼用のお菓子的なものがあればわざわざがっつりした食事は（個人的なものはさておき制度としては）あまり必要だと思われなかったんだろうか。まあ確かに、戦闘機とかでお弁当持ってかないと腹減って死にそうになるってのはあまり想像はできないけども…

他の欧州機は解らんがスネクマM53は単軸式の構造の簡単なエンジンだから二軸式と比べると推力に劣るってのは聞いた事ある。維持管理を取るかメンテンナンスの簡易さを取るかで前者を取ったからフランスのは総じて推力が不足気味になってるのでは無いでしょうか？ミラージュ３とかが積んでいる者は第二次大戦中のドイツが作ったエンジンを高出力化したものなので基本設計が古いため他の機体と比べると劣るのではないかと。ラファールのエンジンであるM88は３軸ですがラファール自体が艦載機運用を想定した小型重武装機体なのでそれに合う寸法のエンジンで設計するとどうしても推力が不足してしまうのでは？

いろいろありそうだよねここらへん　ドイツの技術者は米ソにとられまくったし、開発予算もイギリスもフランスもスウェーデンもそこまではないでしょう

航空機のギアは飛行中には本当に何の仕事もしないただの重しだから、可能な限り軽く作られてる。だから変な負荷がかかるとあっさり折れるよ。

実機の話だと、数年前にレストア機がグラウンドループで足折ってたはず

グラウンドループは設計では想定しない横方向の強い荷重がかかるから破損するのは不思議じゃないね。

WTやってて着陸したとき、なんだか勝手に曲がっていくからそれを利用して、くるっと回って滑走路の横に出て止まるのカッコいいと思ってやってたけど…あれグラウンドループって言うんだと今知ったわ。実機だと脚折れるんやなこれ…

実機のグラウンドループ映像見てると、足折るより先に機体が傾いて翼が地面と接触する方が多いように思う。当然羽根は痛める

枠は無い方が見やすいのは事実だけど…。ゲームだと全てに焦点が合ってて、実機だと気にならない部分も滅茶苦茶主張してくるからなぁ。レースゲームの車内視点だと視界最悪でも実車に乗るとほとんど気にならない、なんて事は多いよね。実車で前方の車とか信号とか見てたらダッシュボードやピラーは視界に入ってても気にならない様に、飛行機のキャノピーの窓枠もあまり気にならないみたいよ。もちろん個人差有ると思うけどね

あまりに太いと問題になる機体もあります、しかし現実の人間はゲームと違い両眼視なので、ほとんどの場合特に縦の枠は気にならないようです。（目の前に親指を立ててもその向こうのモニターの文字が読めるあれ）。またよほど太い枠の場合でも顔を数センチ傾けるだけで見えるには見えるので。不評なのは機首の形状や主翼の位置、ファストバックなどの機体形状からくるものや、キャノピーが小さいことによる視界の悪さであることが多いようです。　以下余談。　一式戦の試作機の風防は、例えるならF2やF15のような縦枠のないものでしたが、曲面に加工してある関係で（工作精度の問題に非ず）視界がゆがんでしまうため不評であり、量産機のような構造になった経緯があったりします。同様に、歪みがなく広い視界を得るために大型のキャノピーを平面で構成する場合には枠を増やす場合もあったり。

ご回答して頂き、ありがとうございます。実機の場合はあまり気にならないのですね。